“共同富裕”的提出说明了习的非蠢即坏

“共同富裕”是习包子的政治口号，如果说这个口号代表了习的政治目标，那么从这个口号能看到习可能的两种样子，一种可能是习处在“农民意识的蠢”中，一种可能是习处在“独夫民贼的坏”中。

首先，“共同富裕”如果是当作一个社会的发展目标来看，是明显不合理的一种空想。因为如果是一个可能的目标，那么随着生产力发展的不断提升，社会的发展形态应该是越来越接近这个目标才对，在生产力极为低下的原始社会，贫富差距最小，但那不是共同富裕，是共同贫穷，而随着生产力的不断提高，社会形态的不断进化，贫富差距反而是在越拉越大。

比如在封建王朝时代，财富的拥有者往往是专制国家的皇帝或高官，如清末的和珅，李鸿章，他们是通过对权力的垄断来积累财富，到了工业革命时代，财富的拥有者则是那些垄断了自然资源的大资本家，如美国的石油大亨洛克菲勒，再到现在的信息革命时代，财富的拥有者成了科技创新者如比尔盖茨，贝索斯，马斯克。

他们拥有的财富数字虽然越来越庞大，但也能看到，他们获得财富的手段从最初的通过权力的垄断，到通过资源的垄断，到现在通过科技的创新，可以看到他们所获财富的多少越来越依据的是他们对社会贡献的能力和驾驭财富的能力，与其说他们拥有多少多少财富，不如说是因为他们极强的创造力和执行力，让财富找到了他们。

象现在的世界首富马斯克，在太空探索上，用低成本，高效率，可商业化的方式，一举打破了之前只有超级大国美国苏联用举国体制才能实现的目标，试问这样的能力，是一个政府体系中的技术官僚能做到的吗，在现在这个时代，让更有能力驾驭财富的人来掌控社会资源，推动社会发展，这本身不就是更合理更高效的一件事吗。试想一下，如果在“共同富裕”的政策下，马斯克们也成了一个月薪几千的打工人，还会有我们今天看到的可回收火箭，电动汽车，星链吗。

如果说这些都是习没有意识到的，他的认知还是停留在梁家河时期形成的“资本家一天到晚想的都是怎么剥削工人”这样的层面，只有通过“共同富裕”，打倒那些资本家和有钱人，才能让广大人民翻身得解放，那就只能说明习还处在十足的“农民意识的蠢”中。

如果他不是蠢呢，因为一个口号的提出，往往都是非常严肃而认真的，总要通过论证做到尽量精准。那我们来看看，这个论证会得到什么样的答案。那么真正符合社会发展规律的现象是什么呢？我们可看到的是，随着生产力的不断提升，这个社会中普通老百姓的生活水平一定是在不断提高的，以前的地主一个月也吃不上几顿肉，而现在就是低保户的生活水平都比以前的地主要好不少吧。所以，符合社会发展规律的，不应该是以缩小贫富差距为目标的“共同富裕”，而应该是保障下限，特别是贫困人群、弱势人群的保障水平的提高，这个目标在两千年前的孔子就说过，那就是“老有所养,幼有所教,贫有所依,难有所助,鳏寡孤独废疾者皆有所养”，这段话到今天也依然具有极强的现实意义，因此，”共同不贫穷”或者“共同奔小康”才是这个目标更为准确的描述。

一个政治口号往往是一种政治制度的体现，而好的制度，应该是在社会中传播善，增进大家的信任，给强者更大的舞台，让他去追梦，去为社会做出更多的贡献，给弱者更温暖的港湾，让他们在那里获得更好的保障。而坏的制度，则总是挑动仇恨，释放人性的恶，利用穷人，打压富人，到最后，得到的只能是富人被清算，穷人继续贫穷，人性愈发阴暗，社会愈发消沉。

如果习在明知道“共同奔小康”做为执政目标来提出更为合理，也更符合社会全体利益的情况下，依然高调且反复提出“共同富裕”这样一个隐含了“富人有罪”的潜台词，且富含土改、大跃进、人民公社这些红色恐怖时代特征，充满了阶级斗争和意识形态色彩的口号。说明了什么？说明了习“独夫民贼的坏”，说明了习想要的根本不是“共同富裕”，所有的一切，都只是为了维持红色政权的不倒，为了维护他自己的一尊到永远，为了这个目标，他可以让社会倒退，让人民受苦，让民族蒙难，这样的“坏”，不是“独夫民贼的坏”还能是什么？