大家说说现代社会那些罪应该是死罪。
请问现代社会那些罪应该是死罪？古人对皇帝不恭敬都可以杀头。还有女性通奸也可以沉溏。那么现代社会如何看待死罪呢？
14 个评论
没有死罪。现代社会不应该有死罪。主要是死罪给杀死无辜的人开创了机会。
明清法律规定已婚妇女出轨被亲夫捉奸，亲夫当场杀死媳妇以及她的情夫无罪。现在反而是亲夫捉奸犯法了。那么亲夫权益如何保障？到底古人合理还是当代人合理？古代法律规定谋杀死罪。当代法律一般也认为如此。似乎都不考虑复仇以及行侠仗义杀人。法律排斥大侠大家如何看？贩毒很多死罪但是很多毒品危害性没那么大。是否应该调整？拐卖妇女的人贩子该不该杀？还是买主也要数罪并罚。贪污受贿应该全部免死吗？诈骗公众巨额财产无法偿还该不该抵命？
一般盗窃没有死罪。就是盗窃毁坏文物也不是大罪。毕竟活人比死人的财产重要。但是墙国法律过去对盗墓贼杀头，实际墙国很多时候草菅人命。还有走私普通商品的，一点税款而已。人民没受害。可见赵家在乎钱。在胡温时代废止了死罪。可见这是罕见的进步。那么贪污受贿呢？大家如何看？诈骗大量钱财让韭菜倾家荡产，骗子无力偿还是否应该以死谢罪？
在說什麼胡話
不說你喜不喜歡，現在文明社會的主流是廢死
不說你喜不喜歡，現在文明社會的主流是廢死
涉及到人身伤害的罪，就应该是死罪。杀人偿命，这是最起码的正义。
法律，首先应该为受害者伸张正义。
法律，首先应该为受害者伸张正义。
>>涉及到人身伤害的罪，就应该是死罪。杀人偿命，这是最起码的正义。法律，首先应该为受害者伸张正义。杀人为什么要偿命？我觉得百思不得其解。可能是赵国韭菜坚持的理念？毕竟人已经死了，过分追责意义也不大。也可以赔偿一笔钱。再说人身伤害多了去。误杀，车祸，意外。情况不同吧。
>>涉及到人身伤害的罪，就应该是死罪。杀人偿命，这是最起码的正义。法律，首先应该为受害者伸张正义。这个说法跟墙内韭菜的认知差不多。如果杀人偿命是最基本正义。那么战争中士兵相互残杀如何判断？赵国老爷们的警卫员个个手拿凶器，如果一不对就开枪打死袭击者如何算？如果追求绝对平等，自古以来的杀人偿命就是一种不平等的，无法约束帝王的说法。根本实现不了绝对正义。
如果你去刺杀包子，被包子的警卫员开枪打死了。赵家老爷会要他的保镖抵命吗？如果是一个弱女子反杀强奸犯比如邓玉娇差点坐牢。可见这个是双标。当然墙内粉红认为理所当然，它们没有平等意识。一句话你为啥不是包子就顶回去了。但公民社会不会容忍特权吧？
对现代社会而言
最重要的不是关于死罪的讨论
而在于每个人是否有足以威胁他人生命的自卫权
这也是一种死罪
区别在于 是由防卫者定罪且执行
不一定是持枪权
也可以是自卫边界和程度的讨论
如果这个问题的模糊程度很高甚至等同于没有
那么就连现代社会都算不上
就别谈后面的了
最重要的不是关于死罪的讨论
而在于每个人是否有足以威胁他人生命的自卫权
这也是一种死罪
区别在于 是由防卫者定罪且执行
不一定是持枪权
也可以是自卫边界和程度的讨论
如果这个问题的模糊程度很高甚至等同于没有
那么就连现代社会都算不上
就别谈后面的了
>>被害者就该被冤死？被害者死了，所以不用为被害者伸张正义了？？被害者也可能十分复杂。被害者可能就是一个恶霸，有保护伞逍遥法外。被一个大侠杀死。或者一个毫无忌惮地毒打自己媳妇的男的，最后被媳妇用棍子打死。比如隋炀帝倒行逆施，最后被绞杀。比如一个暴君被人民推翻后直接乱棍打死。可见很多不是谋财害命的案件，比如抢劫，绑架，勒索等。是非恩怨十分复杂。