一个虚构的"自己"正趴在你身上吸血, 为什么还要留着它呢 ?
有的时候你会听见这样的话:
"你明明是亚洲人, 却为白人为主体的国家摇旗呐喊, 你把自己的利益放哪去了?"
"你不想结婚, 很好, 那你就失去了让自己DNA延续的机会, 这不是悲哀吗?"
"你作为德国人, 为了阻止纳粹的罪行而投靠美国, 到头来美国人也没把你当自己人啊?"
你也许能利用某些方法证明他们所说的能导致"悲哀"的事情不会发生, 但几乎所有人都没注意到问题的关键.
制造这些语言的人通常同时产出一个麻烦: 利用你的一些身份或感觉上和你有关系的东西, 发明一个"利益的索求者", 然后欺骗你, "这就是你和你的利益, 为什么不维护呢?"
然后你就需要为这个虚假的"你"服务, 甚至你的一生都是用来做它的奴隶的. 哪怕这个"你"具有了十分丰满的你的形象, 它也是个和你不同的假设对象, 而且它扮演债主的角色, 你是个要不停为它还债的人, 而你要做的那些任务是债单而不是什么"自己的利益产出项目".
如果你未能完成它的要求, 你会被说成是悲哀的, 换句话说是失败的本来被希望去服务它的工具
举例中的第一句话: 为什么我的利益是亚洲人为主体的国家的利益?就算后者可以被证明能促进前者, 它们依然不是一个事物.
第二句话: 难道我是DNA? 为什么它的利益就是我的利益? 为什么我有义务为DNA或基因型服务?
第三句话: 如果我认为美国人没把我当自己人是没什么大不了的, 而且即使有我认同的利益会后续受损, 但我的意志已经要求放弃了它们, 而选择执行人类的正义这一更重要的事情, 那么有什么理由能代替我自己扰乱已经被决定的优先级和因为它导致的结果呢?
停止为这个荒唐的概念服务, 记住, 你的利益就是你的意志认定的决定, 这也是你随时可以修改的. 你的权利就是你的自由选择权和财产权, 而这些人权本身意味着你可以根据自己的利益选择放弃财产, 健康, 私人空间或别的东西, 以及别人不能未经你的允许来剥夺他们, 而它不是一个约束你和让你为它服务的高高在上的存在, 它只是约束别人.
"你明明是亚洲人, 却为白人为主体的国家摇旗呐喊, 你把自己的利益放哪去了?"
"你不想结婚, 很好, 那你就失去了让自己DNA延续的机会, 这不是悲哀吗?"
"你作为德国人, 为了阻止纳粹的罪行而投靠美国, 到头来美国人也没把你当自己人啊?"
你也许能利用某些方法证明他们所说的能导致"悲哀"的事情不会发生, 但几乎所有人都没注意到问题的关键.
制造这些语言的人通常同时产出一个麻烦: 利用你的一些身份或感觉上和你有关系的东西, 发明一个"利益的索求者", 然后欺骗你, "这就是你和你的利益, 为什么不维护呢?"
然后你就需要为这个虚假的"你"服务, 甚至你的一生都是用来做它的奴隶的. 哪怕这个"你"具有了十分丰满的你的形象, 它也是个和你不同的假设对象, 而且它扮演债主的角色, 你是个要不停为它还债的人, 而你要做的那些任务是债单而不是什么"自己的利益产出项目".
如果你未能完成它的要求, 你会被说成是悲哀的, 换句话说是失败的本来被希望去服务它的工具
举例中的第一句话: 为什么我的利益是亚洲人为主体的国家的利益?就算后者可以被证明能促进前者, 它们依然不是一个事物.
第二句话: 难道我是DNA? 为什么它的利益就是我的利益? 为什么我有义务为DNA或基因型服务?
第三句话: 如果我认为美国人没把我当自己人是没什么大不了的, 而且即使有我认同的利益会后续受损, 但我的意志已经要求放弃了它们, 而选择执行人类的正义这一更重要的事情, 那么有什么理由能代替我自己扰乱已经被决定的优先级和因为它导致的结果呢?
停止为这个荒唐的概念服务, 记住, 你的利益就是你的意志认定的决定, 这也是你随时可以修改的. 你的权利就是你的自由选择权和财产权, 而这些人权本身意味着你可以根据自己的利益选择放弃财产, 健康, 私人空间或别的东西, 以及别人不能未经你的允许来剥夺他们, 而它不是一个约束你和让你为它服务的高高在上的存在, 它只是约束别人.
11 个评论
怎么定义啥是非虚构的自己?
比如你的身体生病了,你的身体就是你自己吗?如果不是,那就是虚构的自己,不要去管。
比如你的身体生病了,你的身体就是你自己吗?如果不是,那就是虚构的自己,不要去管。
>>怎么定义啥是非虚构的自己?比如你的身体生病了,你的身体就是你自己吗?如果不是,那就是虚构的自己,不要...
真实的自己即是自我的意识(灵魂).
我的身体不是我, 因此我不需要以对自己的义务性服务的理由去干涉, 哪怕它真是我, 我对自己是没有任何义务的所以也没有这种理由.
但它是我的财产, 并且我想通过某种具备确凿的理由的目的(例如主观选择了"身体健康是美丽的", 然后由"美丽的"这一事实去吸引你自愿和自动完成动作)去维护它的状态, 那么我这样去干涉它是既符合权利也符合理性的.
虚构的东西不会趴在你身上吸血,能趴在你身上吸血的是现实中的人。你不妨看看是哪些人在你身上吸血。
>>虚构的东西不会趴在你身上吸血,能趴在你身上吸血的是现实中的人。你不妨看看是哪些人在你身上吸血。
非常好, 这只是个比喻, 去劝告人们不要因为概念混淆和误导而做出错误的决定.
而各种各样现实的人, 利用这类语言学问题或别的东西, 来侵犯你的人权,
这才是事情的全貌
>>自我意识是啥屌东西?既然虚构的自己是财产,说明财产也是可以不要的,为什么一提到财产又变得重要呢?因为...
我认为你没有理解我说的内容, 你可以再看看. 上次讨论伦理学的时候我也发现了, 我认为你可以平静一下, 而没有去继续回复你, 因为聊天并未建立起来
这个问题和齐泽克总在谈论的、他的师祖拉冈关于能指的理论有很大关系。比如说我们知道“自我同一性”概念是埃里克森提出来的,不过这个概念实际上不是一个静止的状态,而是外界赋予你的自我同一性以及自认的自我同一性之间相互磨合的一个动态的过程。拉冈派不喜欢这个概念,所以一般是用能指这个概念来代替的。比如外界赋予你的自我同一性可以用Master Signifier来称呼。用齐泽克的语言,比如说“My symbolic identity as lover is telling you that it loves you”,这里的Symbolic Identity和Master Signifier基本上就是等价的。所以问题在于一个人如何接受并承认外界社会赋予自己的自我同一性(内面化的问题)。换句话说也就是主体和能指之间的关系问题。核心问题在于,Master Signifier是绝对不可能完美对主体进行表象的。比如说亚里士多德是“男人”、“古希腊人”、“哲学家”、“柏拉图的弟子”等等,这些能指没有一个是绝对排他的。如果说因为亚里士多德是哲学家所以他就不可能是柏拉图的弟子,世上能有这个道理吗?当然没有。所以主体实际上并不认同任何一个Master Signifier作为自己的唯一代理表象。这就好像人们每天吃饭是为了活着然后明天继续吃饭一样。没有人能够找到一种吃了一顿就永远饱不用再吃的饭。同理世上也没有万能的Master Signifier。在象征性的权威已经丧失的后现代,人们既不喜欢被动接受别人赋予自己的Master Signifier,也不喜欢再抱着某一个特定的Master Signifier不放了。人们在各种不同的境况下不停地换Master Signifier,形成能指的连锁,然后用它来遮盖自己本身什么也不是的假象(自己的名字=空虚的能指)。
你说的这是 无政府主义+国际公民 概念的混合版。
楼主被犹太人影响了吧,
犹太人因为被灭国好几次,被屠杀过,所以对任何依附的国家都没有归属的感,
从而提出国际公民概念
楼主被犹太人影响了吧,
犹太人因为被灭国好几次,被屠杀过,所以对任何依附的国家都没有归属的感,
从而提出国际公民概念