黑五类应该庆祝文革，而不是讨厌文革
黑五类在文革里死的并不多，因为早在之前三反五反反右大饥荒里就死不少，包括屁民基本都是之前死亡人数远大于文革死亡人数。
而文革里面死最多的就是共匪分子，斯大林大清洗死的共匪分子都远没文革多，共匪分子不得好死的最大时期就是文革。
像真正仇共的倪匡就讲：“我提起文革便很喜欢，（因为）没有一场运动杀共产党人比文革多。共产党的高级将领、元帅和国家主席几乎被杀光。”
有些人把现在当成文革2.0明显是错误的，瘟疫三年才死了几个共匪？
---------
有些支那人强调文革也死了不少屁民，但有一个事实是这些支那人没法否定的，文革时期死的支那人临死都是喊毛主席万岁的。像林昭这类是文革之前运动就已经抓起来的，这类基本就在文革之前就死绝了。
而文革里面死最多的就是共匪分子，斯大林大清洗死的共匪分子都远没文革多，共匪分子不得好死的最大时期就是文革。
像真正仇共的倪匡就讲：“我提起文革便很喜欢，（因为）没有一场运动杀共产党人比文革多。共产党的高级将领、元帅和国家主席几乎被杀光。”
有些人把现在当成文革2.0明显是错误的，瘟疫三年才死了几个共匪？
---------
有些支那人强调文革也死了不少屁民，但有一个事实是这些支那人没法否定的，文革时期死的支那人临死都是喊毛主席万岁的。像林昭这类是文革之前运动就已经抓起来的，这类基本就在文革之前就死绝了。
13 个评论
我算是理解了为什么逼站上小粉红给希特勒洗地的逻辑。就是你这样的，小粉红讨厌犹太人，虽然希特勒图了很多人，但图的中国人少犹太人多，所以支持希特勒。
ss黑告诉你黑五类在文革死的不多的？
北京红八月的主要清洗对象就是黑五类
北京红八月的主要清洗对象就是黑五类
对文革的四种观点
1. 肯定体制，肯定文革 （毛派）（反邓重毛）
- 铲除走资派，保证红色江山不被修正主义改变
- 文革刚结束时几乎没有这样的观点，除了国际极左派
- 新一代国人对毛体制害处缺乏体验产生这样的观点
- 老百姓：认为文革是造反派打倒走资派 = 毛主席支持老百姓反官僚
- 体制内：认为文革是维护体制，保证不被修正主义
- 90年代中期传入中国（国企改革，腐败，老同志有意见）
2. 体制性否定文革（认为文革破坏体制）（陈云为代表）
- 陈云最早向凡是派该开炮，最早否定文革
- 认为文革几乎断送了共产党事业，对文革前17年充满好感
- 归结文革原因主要是毛泽东的浪漫，瞎胡闹
- 对当权派受严重冲击耿耿于怀
- 对造反派深恶痛绝，否定文革主要就是否定造反派
- 对党政机关的冲击66年10月才成为潮流， 67年1月到达高潮
- 67年2月军队介入支左以后，多地造反派开始被镇压
- 68年开始退潮，69年九大以后基本恢复秩序（后文革秩序，基本上没有造反派）
- 除了造反派一两年得势，其余时期各种当权者应该对文革负怎样的责任
- 陈只反对造反派，别的势力都是没有问题的，因为他们是造反派的对立面
- 改革初年就有很大争议
- 清算打砸抢，杀人吃人事件
- 很多是当时的保皇派所为
- 造反刚开始是指打倒17年历次事件被打倒的黑五类，狗崽子
- 中学校长地位尴尬
- 红二代觉得他们是保姆
- 校长如果放任不管家长又不满意
- 二代觉得打老师校长不是什么大不了的事情
- 二代父母66年9,10月成了造反对象
- 这些人成了保皇派（保爹保妈派），和后来的造反派是对立的
- 打死老师一类事件的处理
- 文革刚结束要追究是很容易的
- 但是很快被刹车，孔丹写信
- 陈云说这些人（保爹保妈派）不算三类人，不应该追究，造反派应该被追究
- 这些人后来几乎全部进入高层，影响很大
- 邓从反思文革延伸到了17年很多问题进行反思（大跃进等等）
- 邓对文革中的不同时期掌权者都很反感
- 主要让干部子弟经商，不支持在政治上接班
- 92年改革深化开始有矛盾
- 陈云觉得还是应该计划经济
- 计划经济没搞好是毛泽东拍脑袋乱搞
- 邓坚持走市场经济
- 经济上走邓的路线，政治上陈云的观点更得势
- 已经不是不清算的问题，而是要重点提拔毛泽东所谓的走资派的子女
- 在老百姓看来政治（走资派）经济（市场经济）背离，官方对文革的态度就不再提
- 官方说法不讲，实是求是的分析又不让做，导致另外两种观点
- 胡赵认为文革中的问题主要是体制问题（反对盯住个人不放）
- 对各派都没什么成见（除了有犯罪行为）
- 否定文革需要的是体制的改革
- 结论
- 绝不允许再有老百姓挑战当权派这样的事情发生
- 不能搞民主
- 修改宪法，否定罢工，游行示威的权力
- 影响
- 使群众认为文革就是老百姓斗当权派
- 使没有经历文革的年青人有浪漫化的想像
- 特别是市场经济，又很腐败的时候
- 认为文革就算做得有点过分也不应该全盘否定
- 官方意识到这个问题
- 导致文革问题渐渐不再提了，回避问题
3. 反体制肯定文革（认为文革冲击体制是好事）（和陈云相反）
- 从当年造反派演变为现代民主派
- 否定毛泽东，认为造反是借文革机会表达前17年的诉求（反官僚）
- 认为自已的诉求是正当的，是后来自由民主思想的源头
- 认为自已相当于斯大林体制下的持不同政见运动
4. 反体制否定文革
- 批判文革，批判17年
- 认为文革就是17年问题的大爆发
- 强调文革和17年政治运动的连续性
- 对造反派评价很低
- 并不是社会矛盾的反应
- 而是毛泽东煸动的义和团一样的情绪
- 造反派最激进的
- 三工 （临时工，合同工，轮换工）
- 文革前下乡的知青，待遇很差要求回城
- 戎服转退军人（复员退伍军人待遇很差）
- 认为造反派的主流不是这三种人
- 造反派也想推出身好的人当头
- 害怕出身不好会成为镇压的借口
- 造反派有值得同情的部分，但并不应该人为拔高
文革基本事实和价值判断
1. 文革和17年是连续还是破坏？
2. 连续/破坏是好的是坏的？
为什么要发动文革？
两种观点
1. 搞掉政敌（刘少奇等）
2. 意识形态的乌托邦，建立最完美的社会，不惜破坏已有的政权
分析
- 知青69年爆发
- 明面上的理由是应该和工农结合
- 实际上需要解决3年不上学没有工作的青年问题
- 一般认为搞掉政敌可以通过肃反的形式
- 七千人大会毛泽东遇到延安整风运动以来最大压力
- 本来不是要反对极左，而是要继续搞大跃进
- 变成了下面发牢骚上面作检讨的对三年大饥荒的反思会议
- 会期从10天延长到28天，对粮食征购作出让步
- 毛认为有农民对人民公社不满的势力
- 毛害怕社会和体制内两种不满势力结合在一起
- 发动运动使得老百姓的不满转移到刘这样的当权派身上，恢复自已大救星的地位
- 毛自已不搞，让刘邓开始主持
- 刘邓不知道文革怎么搞
- 搞反右的一套，派工作队，整右派
- 好多造反派在这段时间被整得很厉害
- 毛7月从杭州回来，贴大字报，炮打司令部
- 鼓励被整的右派起来造反
- 说刘走的是资产主义路线
- 毛让军人支左，但是并不说左是谁
- 省军区支左的态度一般都是支持保皇派打击造反派
- 野战军是看中央文革的态度，很多时候支持造反派
- 导致更多矛盾
- 军政府一直到林彪倒台后式微
- 反复的运动反而使两股势力形成了合力
- 毛去世之前就有四五运动
- 死后立刻就清算四人帮
结论
- 文革直接的操作是充满着权术的
- 权术是不能脱离思想背景的
- 马克思主义：得不出要文革的结论
- 儒家思想：文革反儒
- 帝王之术（法家）：所有人都是潜在的敌人
总结
1. 文革中当权派对造反派的镇压和屠杀是远大于造反派对当权派的迫害
2. 广西地区死人最多的时间是革委会成立以后镇压造反派的时期
- 官方说是造反派搞大屠杀
- 实际上造反派是被大屠杀的对象
- 类似的情况不仅限于广西
3. 大部分造反派是68年以后就被镇压（蒯大富70年被抓）
4. 文革悲剧的真正主角并不是当权派，而是老百姓
- 包括造反派，他们受难百倍于当权派
- 老干部受到造反派的迫害只是很短时间
- 大部分时间都是常规的政治迫害
5. 不仅是当权派，很多文革中被整的造反派也获得平反
6. 造反派斗走资派并不是文革中主要的内容
7. 不应该把文革理解为下层的狂欢，只是上层的灾难
8. 解决腐败不应该用文革来解决
9. 不管对文革的价值判断如何，首先要对事实有个基本判断
转自油管。
1. 肯定体制，肯定文革 （毛派）（反邓重毛）
- 铲除走资派，保证红色江山不被修正主义改变
- 文革刚结束时几乎没有这样的观点，除了国际极左派
- 新一代国人对毛体制害处缺乏体验产生这样的观点
- 老百姓：认为文革是造反派打倒走资派 = 毛主席支持老百姓反官僚
- 体制内：认为文革是维护体制，保证不被修正主义
- 90年代中期传入中国（国企改革，腐败，老同志有意见）
2. 体制性否定文革（认为文革破坏体制）（陈云为代表）
- 陈云最早向凡是派该开炮，最早否定文革
- 认为文革几乎断送了共产党事业，对文革前17年充满好感
- 归结文革原因主要是毛泽东的浪漫，瞎胡闹
- 对当权派受严重冲击耿耿于怀
- 对造反派深恶痛绝，否定文革主要就是否定造反派
- 对党政机关的冲击66年10月才成为潮流， 67年1月到达高潮
- 67年2月军队介入支左以后，多地造反派开始被镇压
- 68年开始退潮，69年九大以后基本恢复秩序（后文革秩序，基本上没有造反派）
- 除了造反派一两年得势，其余时期各种当权者应该对文革负怎样的责任
- 陈只反对造反派，别的势力都是没有问题的，因为他们是造反派的对立面
- 改革初年就有很大争议
- 清算打砸抢，杀人吃人事件
- 很多是当时的保皇派所为
- 造反刚开始是指打倒17年历次事件被打倒的黑五类，狗崽子
- 中学校长地位尴尬
- 红二代觉得他们是保姆
- 校长如果放任不管家长又不满意
- 二代觉得打老师校长不是什么大不了的事情
- 二代父母66年9,10月成了造反对象
- 这些人成了保皇派（保爹保妈派），和后来的造反派是对立的
- 打死老师一类事件的处理
- 文革刚结束要追究是很容易的
- 但是很快被刹车，孔丹写信
- 陈云说这些人（保爹保妈派）不算三类人，不应该追究，造反派应该被追究
- 这些人后来几乎全部进入高层，影响很大
- 邓从反思文革延伸到了17年很多问题进行反思（大跃进等等）
- 邓对文革中的不同时期掌权者都很反感
- 主要让干部子弟经商，不支持在政治上接班
- 92年改革深化开始有矛盾
- 陈云觉得还是应该计划经济
- 计划经济没搞好是毛泽东拍脑袋乱搞
- 邓坚持走市场经济
- 经济上走邓的路线，政治上陈云的观点更得势
- 已经不是不清算的问题，而是要重点提拔毛泽东所谓的走资派的子女
- 在老百姓看来政治（走资派）经济（市场经济）背离，官方对文革的态度就不再提
- 官方说法不讲，实是求是的分析又不让做，导致另外两种观点
- 胡赵认为文革中的问题主要是体制问题（反对盯住个人不放）
- 对各派都没什么成见（除了有犯罪行为）
- 否定文革需要的是体制的改革
- 结论
- 绝不允许再有老百姓挑战当权派这样的事情发生
- 不能搞民主
- 修改宪法，否定罢工，游行示威的权力
- 影响
- 使群众认为文革就是老百姓斗当权派
- 使没有经历文革的年青人有浪漫化的想像
- 特别是市场经济，又很腐败的时候
- 认为文革就算做得有点过分也不应该全盘否定
- 官方意识到这个问题
- 导致文革问题渐渐不再提了，回避问题
3. 反体制肯定文革（认为文革冲击体制是好事）（和陈云相反）
- 从当年造反派演变为现代民主派
- 否定毛泽东，认为造反是借文革机会表达前17年的诉求（反官僚）
- 认为自已的诉求是正当的，是后来自由民主思想的源头
- 认为自已相当于斯大林体制下的持不同政见运动
4. 反体制否定文革
- 批判文革，批判17年
- 认为文革就是17年问题的大爆发
- 强调文革和17年政治运动的连续性
- 对造反派评价很低
- 并不是社会矛盾的反应
- 而是毛泽东煸动的义和团一样的情绪
- 造反派最激进的
- 三工 （临时工，合同工，轮换工）
- 文革前下乡的知青，待遇很差要求回城
- 戎服转退军人（复员退伍军人待遇很差）
- 认为造反派的主流不是这三种人
- 造反派也想推出身好的人当头
- 害怕出身不好会成为镇压的借口
- 造反派有值得同情的部分，但并不应该人为拔高
文革基本事实和价值判断
1. 文革和17年是连续还是破坏？
2. 连续/破坏是好的是坏的？
为什么要发动文革？
两种观点
1. 搞掉政敌（刘少奇等）
2. 意识形态的乌托邦，建立最完美的社会，不惜破坏已有的政权
分析
- 知青69年爆发
- 明面上的理由是应该和工农结合
- 实际上需要解决3年不上学没有工作的青年问题
- 一般认为搞掉政敌可以通过肃反的形式
- 七千人大会毛泽东遇到延安整风运动以来最大压力
- 本来不是要反对极左，而是要继续搞大跃进
- 变成了下面发牢骚上面作检讨的对三年大饥荒的反思会议
- 会期从10天延长到28天，对粮食征购作出让步
- 毛认为有农民对人民公社不满的势力
- 毛害怕社会和体制内两种不满势力结合在一起
- 发动运动使得老百姓的不满转移到刘这样的当权派身上，恢复自已大救星的地位
- 毛自已不搞，让刘邓开始主持
- 刘邓不知道文革怎么搞
- 搞反右的一套，派工作队，整右派
- 好多造反派在这段时间被整得很厉害
- 毛7月从杭州回来，贴大字报，炮打司令部
- 鼓励被整的右派起来造反
- 说刘走的是资产主义路线
- 毛让军人支左，但是并不说左是谁
- 省军区支左的态度一般都是支持保皇派打击造反派
- 野战军是看中央文革的态度，很多时候支持造反派
- 导致更多矛盾
- 军政府一直到林彪倒台后式微
- 反复的运动反而使两股势力形成了合力
- 毛去世之前就有四五运动
- 死后立刻就清算四人帮
结论
- 文革直接的操作是充满着权术的
- 权术是不能脱离思想背景的
- 马克思主义：得不出要文革的结论
- 儒家思想：文革反儒
- 帝王之术（法家）：所有人都是潜在的敌人
总结
1. 文革中当权派对造反派的镇压和屠杀是远大于造反派对当权派的迫害
2. 广西地区死人最多的时间是革委会成立以后镇压造反派的时期
- 官方说是造反派搞大屠杀
- 实际上造反派是被大屠杀的对象
- 类似的情况不仅限于广西
3. 大部分造反派是68年以后就被镇压（蒯大富70年被抓）
4. 文革悲剧的真正主角并不是当权派，而是老百姓
- 包括造反派，他们受难百倍于当权派
- 老干部受到造反派的迫害只是很短时间
- 大部分时间都是常规的政治迫害
5. 不仅是当权派，很多文革中被整的造反派也获得平反
6. 造反派斗走资派并不是文革中主要的内容
7. 不应该把文革理解为下层的狂欢，只是上层的灾难
8. 解决腐败不应该用文革来解决
9. 不管对文革的价值判断如何，首先要对事实有个基本判断
转自油管。
. 文革主要是当权派大规模屠杀来自底层的造反派。
然后还利用自己的话语权，颠倒说是底层造反派屠杀了一切。
文革中被歪曲成是底层造反派斗死的彭德怀、刘少奇，都是大病死的，不是被底层造反派斗死的，彭德怀是得了癌症大出血死的，刘少奇也是病死的。当然，高层之间一直在权斗，这两个都被软禁了。
还有很多自杀的，被歪曲成是被造反派斗死的，比如满族八旗老舍等人。
毛僵尸为了夺权，利用了底层百姓，然后底层百姓被大规模屠杀了。邓矬子掌权之后，为了洗白僵尸和屠杀底层的当权派，然文革所有罪行都推到了底层造反派的身上。
其实底层造反派才是被大规模屠杀的对象。包括从底层上来的技术官员最后都被大规模清洗了，典型的就是王洪文，被邓小平关进监狱搞死了，其实他只是帖帖大字报而已，从头到尾都被干过什么伤天害理的事。
然后还利用自己的话语权，颠倒说是底层造反派屠杀了一切。
文革中被歪曲成是底层造反派斗死的彭德怀、刘少奇，都是大病死的，不是被底层造反派斗死的，彭德怀是得了癌症大出血死的，刘少奇也是病死的。当然，高层之间一直在权斗，这两个都被软禁了。
还有很多自杀的，被歪曲成是被造反派斗死的，比如满族八旗老舍等人。
毛僵尸为了夺权，利用了底层百姓，然后底层百姓被大规模屠杀了。邓矬子掌权之后，为了洗白僵尸和屠杀底层的当权派，然文革所有罪行都推到了底层造反派的身上。
其实底层造反派才是被大规模屠杀的对象。包括从底层上来的技术官员最后都被大规模清洗了，典型的就是王洪文，被邓小平关进监狱搞死了，其实他只是帖帖大字报而已，从头到尾都被干过什么伤天害理的事。
庆祝不至于，不过相对于之前的反右与之后的严打，文革时期中共内斗而体制动荡，民间社会受到的压制迫害确实相对较轻。
黑五类是人定的，活动空间很大，不是严格划清界限的，绝大多数黑五类都通过各种方式逃脱过去，比如江泽民和他的父亲这么大的黑五类居然没事，江在文革后期还能还能升官。
多数黑五类都是蒋时代体制内不得志官僚，后来投共首鼠两端者，例如吴晗。
根基很深的人根本没事，文革反而帮助他们清洗党内对手，为文革后期密谋夺权铺平道路。
还有一些的栽赃陷害的黑五类。
多数黑五类都是蒋时代体制内不得志官僚，后来投共首鼠两端者，例如吴晗。
根基很深的人根本没事，文革反而帮助他们清洗党内对手，为文革后期密谋夺权铺平道路。
还有一些的栽赃陷害的黑五类。
如果你了解文革，就不会得出这样的结论。
文革除了初期的两年造反派活跃时间，整了全国不少官员乃至刘少奇和开国元帅。其余的八年，都是官整民的时代。文革当中被迫害整死的百姓为官员数量的10倍以上。
看看具体案例：
1959年人民公社饿死信阳100万人的地委书记吴之圃被造反派揪出来，挂上了“千刀万剐”的牌子，称其制造了惨无人道的信阳事件（当然，这只是给腊肉背锅的，但是死得不冤），最终吴被批死于1967年，但是1980年，这个作恶多端死有余辜的官员被平反。
而在高级官员中，整死名单如下：刘少奇、彭德怀、贺龙、陶铸、林彪。被整而未死的：朱德、赵紫阳、邓小平。
但这些比起平民，凤毛麟角。
来看看文革整死了多少韭菜。
文革初期武斗死亡23万7千人。但武斗团队中死人最多的是造反派，受军队支持的则死得很少。广西武斗中，受军队支持的“联指”将造反派422逼入地铁灌水，一次淹死上千人。
重庆武斗动用了坦克、迫击炮、轻重机枪、山炮、舰艇。斗死三千多人。
大规模文字狱清理阶级队伍：全国3000万人被整，50万人被整死。都是普通百姓。凡被‘深挖细找’出来的‘阶级敌人’，无不惨遭毒刑，诬陷逼供，屈打成招。”“群众专政指挥部”采用的“刑罚种类有捆绑、吊打、压杠子、占凳头、跪瓦片、坐老虎凳、作喷气式、电触、红铁烙、灌吃大粪、开水浇头、大热天反穿羊皮大衣晒太阳等数十种。大黄公社一位女医生被诬为‘现行反革命’，揪出来用电触奶头，用开水浇阴道，当场昏死，目不忍睹。
一打三反（打击现行反革命）：整死约7万人。
清查五一六反革命分子：整人超百万。整死约10万人。
有人问：文革整了多少人？
和大跃进不同，“被整”没有“尸体”可数，无法量化。被关牛棚算不算？被抓起来集体批斗算不算？被强制办”学习班”算不算？被强迫喊口号算不算？被强迫批斗家里人和他们划清界限算不算？
除了腊肉本人，都被整了。腊肉挂了文革结束，全家也被整进去了，中国彻底走资，也可以算作被整了。
文革除了初期的两年造反派活跃时间，整了全国不少官员乃至刘少奇和开国元帅。其余的八年，都是官整民的时代。文革当中被迫害整死的百姓为官员数量的10倍以上。
看看具体案例：
1959年人民公社饿死信阳100万人的地委书记吴之圃被造反派揪出来，挂上了“千刀万剐”的牌子，称其制造了惨无人道的信阳事件（当然，这只是给腊肉背锅的，但是死得不冤），最终吴被批死于1967年，但是1980年，这个作恶多端死有余辜的官员被平反。
而在高级官员中，整死名单如下：刘少奇、彭德怀、贺龙、陶铸、林彪。被整而未死的：朱德、赵紫阳、邓小平。
但这些比起平民，凤毛麟角。
来看看文革整死了多少韭菜。
文革初期武斗死亡23万7千人。但武斗团队中死人最多的是造反派，受军队支持的则死得很少。广西武斗中，受军队支持的“联指”将造反派422逼入地铁灌水，一次淹死上千人。
重庆武斗动用了坦克、迫击炮、轻重机枪、山炮、舰艇。斗死三千多人。
大规模文字狱清理阶级队伍：全国3000万人被整，50万人被整死。都是普通百姓。凡被‘深挖细找’出来的‘阶级敌人’，无不惨遭毒刑，诬陷逼供，屈打成招。”“群众专政指挥部”采用的“刑罚种类有捆绑、吊打、压杠子、占凳头、跪瓦片、坐老虎凳、作喷气式、电触、红铁烙、灌吃大粪、开水浇头、大热天反穿羊皮大衣晒太阳等数十种。大黄公社一位女医生被诬为‘现行反革命’，揪出来用电触奶头，用开水浇阴道，当场昏死，目不忍睹。
一打三反（打击现行反革命）：整死约7万人。
清查五一六反革命分子：整人超百万。整死约10万人。
有人问：文革整了多少人？
和大跃进不同，“被整”没有“尸体”可数，无法量化。被关牛棚算不算？被抓起来集体批斗算不算？被强制办”学习班”算不算？被强迫喊口号算不算？被强迫批斗家里人和他们划清界限算不算？
除了腊肉本人，都被整了。腊肉挂了文革结束，全家也被整进去了，中国彻底走资，也可以算作被整了。
无端端挨了一巴掌，对方的手比我脸疼，我该庆祝？？
本屠夫最大的遗憾就是没把叶剑英这个阴谋家、汪东兴、张耀祠这两条忘恩负义的狗东西屠了。还有邓矮子也应该屠的，它一掌权就把本屠夫的路线全部给推翻了。还是慈父斯大林做得对，这帮元帅大将，个个都应该死在我的前头。
不是，只是因为党员后来都平反了，所以宣传的多，黑五类没平反而已。
既然文革還有可以慶祝的地方
那就多來幾次吧
不從歷史中學會教訓
就會不斷的重複相同的愚蠢
那就多來幾次吧
不從歷史中學會教訓
就會不斷的重複相同的愚蠢
不得不支持文革。因为文革客观上起到的作用就是把中共党内亲苏派清洗光了，同时在经济上破坏掉了继续维持斯大林模式的条件，为后来的联美抗苏、改革开放扫除了一切障碍。
其实吧，宁要西方民主，不要修正主义法西斯专政，这点跟毛主义是完全符合的。现在看来，什么打倒走资派根本就是个噱头，实践证明走资派是老毛自己。
后来的政改失败，被矮子和包子篡权摘了桃子，搞成了四不像的权贵资本主义，这才是真正的灾难。相比之下文革都是利大于弊。
其实吧，宁要西方民主，不要修正主义法西斯专政，这点跟毛主义是完全符合的。现在看来，什么打倒走资派根本就是个噱头，实践证明走资派是老毛自己。
后来的政改失败，被矮子和包子篡权摘了桃子，搞成了四不像的权贵资本主义，这才是真正的灾难。相比之下文革都是利大于弊。