招生废除平权法案是否有利于亚裔？

绝大多数人无论是在品葱还是其它地方都没说到点上。我觉得有必要专门开个贴了。如果你对美国，包括全世界顶尖大学录取规则不熟悉，你对这个问题很难看得准。

现在一般两派看法

A：认为有利于亚裔，因为亚裔分数高。如果按照种族配额，亚裔会吃亏

B：不利于亚裔。平权法案利于少数族裔，因为亚裔属于少数族裔，所以亚裔会吃亏

B 这个看法其实对基本事实忽略严重，而且过分强调亚裔在美国的地位提升依靠民权运动。忽视了亚裔自身对社会的贡献以及形象建设。同时持B观点者往往假设高校会降低分数权重考虑其他因素，从而不利于亚裔。这个属于偏题了，论证的力量很弱。

从字面意义上讲，招生不考虑种族因素是对的。种族本身不构成合理的招生门槛条件。偏向某一方自然不利于另一方，这就属于违宪行为了。即使是非公立大学，在招生条件上也不能进行种族歧视。这类似于私人企业招员工时绝对不可以以种族理由拒绝申请者。

不过A的观点一定对吗？真的未必。这其实和现在的教育趋势是挂钩的。

毫无疑问，现在是计算机领域的天下，数理和理工科学生的就业前景与回报明显更好。一个大学如果不能培养出足够多好的高收入人群。对学校声誉打击其实非常之大。像B观点认为的那样，名校会招收过多的校友与权贵子弟，其实不见得会发生。如果因为生源问题导致教学水平下降，最后吃亏的是学校自己。

但为什么A的观点也不一定对呢？这取决于亚裔学生在哪一类考试中更突出。像之前王乔恩的例子，4.65GPA 和 SAT1590被七所藤校拒掉。外行人认为不可思议，因为接近满分了。但实际上有这个数据的人每年有好几万，藤校根本不会把SAT满分当回事。但他如果能在AP上有几个5， A-level上几个A，或者IB上有几个7。那他在学业上的说服力会大大增加。

说白了SAT太简单了。对于顶级名校而言没有足够的说服力。要上藤校，除了人们常说的那些重要的课外活动和才艺。在学术上讲，你得提供完成更高难度的学术成绩，比如我上面说的几个国际或大学预修课程。或者参加一些竞赛取得名次。

但实话说，对中学生而言，能够高阶课程拿到高分或者取得竞赛名次属于凤毛麟角。统计上几乎可以忽略。而且这些因素与家庭经济相关。落后和较差的学校根本提供不了高难度的课程以及竞赛辅导。而华人虽然在SAT远远领先其它族裔，但再更难的领域却未必如此拔尖。至少在大学level的课程里，亚裔学生并不见得比白人学生更好，很多方面反而是较差的。

而平权法案废除，对名校而言，SAT, ACT这些较为简单的测试系统的权重肯定更为降低，甚至完全不考虑。而华裔学生之前花了大功夫在这些测试上对进名校无所裨益。对多数华裔而言，废除平权法案真不见的有利。如果有人认为，华人以后会花大功夫去在IB, A-LEVEL, AP上考高分。或许，但这些课程的难度已经达到大学二年级水平。挑战这些高阶课程其实有赌博的成分。

已经很多了。总体来说：考试在变难，选拨标准再提高，华人能够在简单的测试中取得高分，但对于进入名校说服力不够。而如果SAT，ACT这类测试权重下降。对于教育只能一般性投入的华人家庭并不是好事。

~~~~~~~~~~~~
补充一些材料，之前只是凭经验觉得亚裔学生在大学的成绩其实不如白人。实际上这是有数据支持的。

https://www.ethnicity-facts-figures.service.gov.uk/education-skills-and-training/higher-education/undergraduate-degree-results/latest

英国大学里，亚裔拿 First-class honor 明显少于白人。Second-class honor 就持平了


https://www.lifescied.org/doi/10.1187/cbe.20-07-0137
这是美国大学里关于学生与助教种族和性别的匹配研究。但里面有关于学生大学成绩的数据，Figure 2的柱状图。

明显美国大学拿A白人远多过亚裔，而拿B的人数持平。


虽然亚裔的成绩被拉低可能跟第一代移民子女以及海外学生多有一定关系。但整体上讲，到了大学阶段，亚裔不再像中小学时一样，垄断全班前半段。