[站务]发现我有了”折叠”权限，但我没有高兴，反而觉得恐怖

又一个对无政府主义的误用。
无政府主义是中性词，其反对阶级制度，因此反对一个位于众人之上的政府或国家，主张人民结社自治。
而不少无政府主义者理想中的社会是有类似司法机构之类的机关（不过是整体人民参与的）及众人相讨后定下的法律。
简单而言由于品䓤的管理制度跟无政府主义相差很远（本一般人民无法自治，依然要受到管理员等人物管治，依舊有处于眾人之上的权威），所以不是无政府主义。

你自觉得还是新人，其实已经是“旧人”了。
而且折叠权限并不是什么大权，被折叠的言论还是能被阅读的。

折叠权限只是一个例子，意在指出，用户太容易成为管理员，并且不公开，这样必然产生混乱。

当无政府主义者联合起来，组成类似政府的机构来执行类似法律的法律。那实质上又和政府有何区别。这不是我说的，是我刚好最近看的书上指出的”无政府主义者的自相矛盾”。不过话说回来，这不是这里要探讨的重点，如果我真的用错了概念，大家能懂我的意思就好了，请勿见怪。

其只是反對國家（包括民主國家）及任何形式的階級制度（即否定任何處於眾人之上的權威），主張全體人民結社自決、直接民主。希望去中心化。
政府則由於反威權及平等思想，所以沒一個處於眾人之上的權威，集體決策。

没有译得不好的问题，我提到的书是英文。

那我只能说即使是英语世界也误解了无政府主义，其不單指没有一个处于眾人之上的政府，而是反對一切階级制度。任何人皆能決策。之后眾人只是结社，社会内部所有决策以直接民主实行，而不是一个高高在上的政府及代议制。

只要没一个管理众人的权威机构即等于无政府状态。

假设100人自愿结社，90人赞同某政策，10人反对。怎么办?
1 10人离社? 那任何结社都不能长期维持。
2 期待10人自愿遵守? 如果他们不遵守呢? 强制执行? 那就不是anarchy了，因为权威产生了。

回到品葱站务问题上。我说的无政府主义是管理员之间的无政府主义。

社会契约上，既然你参与了一个社群，那就应该遵从从参与之后的社群义务，也可以尝试改变社群共识(「Individual autonomy limited by the obligation to hold given promises」）。
既然你想回到管理问題上，好吧不多说了

问题就在于有人不遵守的话怎么解决? 要么社群解体。要么政府/权威/执行机构出现。即anarchy结束。

站务问题道理一样。现在是靠管理员自律遵守规则，如果管理员之间就规则产生了分歧，而又没有解决分歧的更高权威，就解体了。这正是前几天发生的事。

「我还算是个新人，原来这么容易就有折叠评论的权限，怪不得新品葱那么容易出现管理争端。」
首先个人不认为你是新人。
个人认为确实如此严格，也很容易出现争端，因为管理这回事一定有很多争端，即使管理员是民选也好。最重要的是把事件摊出来的机制。

我算不算新人就别纠结了。重点是我威望一百不到就有权限，那可想而知管理员肯定会非常多，而没有一个集中的决策机制，只靠自律。必然有冲突和分裂。

呵呵，给个小班长的权力，你就怕了？经典的书生性格，平时很会说，给点官职，好像身赋重任，忧心重重。

第一，请好好说话，第二，理解能力要加强。
我不是怕我得到的这个小小”权力”，是怕从中了解到的品葱的管理制度。

酸你一下而且，纯属玩笑，如有得罪，多多包涵。

坦白說
我也覺得品䓤有時管得太嚴
很多只是持不同意見/非主流的聲音
就被屏蔽

小弟覺得
現環境下 品䓤還未被5毛大舉入侵
不用管制得那麼嚴
應該相信大部分用戶的質素
看見5毛 不回應 按倒贊就足夠了

我算不算新人不是重点，重点是从中可以看出，品葱的管理员非常多，而且都有自主决策权，没有更高的约束，所以说是无政府主义。

这样做的好处是权力去中心化，避免某个管理员被中共控制而导致网站全灭

没事。我也加了解释，免得误解。

这个好处我赞同。但要看好处能不能压倒坏处。坏处是可能引起混乱，而这确实发生了。

我的威望刚达到64时，心态和你一样。我试图推动过权力结构改革，但是最终后台管理员表示，偏好这种模式。后台管理员似乎没有意识到，最近的风波，其根源是品葱的管理系统的问题。我看不到好转的可能性，因此目前进入大隐隐于市的状态。有人召唤我会出现，再次有五毛刷屏我会全力战斗，但是平时大概不会再主动推动站务建设。
如果你自认为有机会说服后台管理员和其他前台管理员，就加油去做吧。

谢谢。目前看来是不可能说服的，就当抒发一下咯。

你不再freeHK了么

楼猪真是个智障！

这是无政府主义吗？
这明明是多寡头型独裁政府主义！

我到现在还没有威望，无法在别人下面评论，这极大地打击了我发言的积极性。