已删除
32 个评论
包子：速度追究我呀，我好怕呢🤣
虽然拜登同志把“冷战2.0”玩的丝滑柔顺，我也一直很佩服。只不过虽然冷战的进度已接近半场，却都是台面上的忽悠和台面下的脱钩，没有好莱坞电影里的那些大场面，观感上的确是无聊得很。
希望我包帝能尽快咬钩，追随普京梭哈的脚步，在台海也赶紧梭哈，把“冷战2.0”升华一下。
你们赶紧打吧，我们真的好闷啊！
希望我包帝能尽快咬钩，追随普京梭哈的脚步，在台海也赶紧梭哈，把“冷战2.0”升华一下。
你们赶紧打吧，我们真的好闷啊！
没有新的贸易框架，都是纸老虎。经济的核心在于效率，效率的核心在于生产交换的需求。破坏性的战争之所以能提高经济水平是因为增加了生产交换的频率，所以经济本身并不在于钱不钱的问题，而在于能否提升或降低生产交换的频率。
美国实际市场需求只占全球百分之十多一点，就算对华关税提升到百分之一万，对中国的影响也根本就不大，所以怎么追究责任？ 美国制裁中国其实只有一条路，就是联合其他国家统一关税，就象半导体一样，如果没有联合行动就是个屁，惩罚的只会是美国的企业。 这就是为什么美国孤立主义只会导致美国崩溃，而不是中国崩溃。
美国实际市场需求只占全球百分之十多一点，就算对华关税提升到百分之一万，对中国的影响也根本就不大，所以怎么追究责任？ 美国制裁中国其实只有一条路，就是联合其他国家统一关税，就象半导体一样，如果没有联合行动就是个屁，惩罚的只会是美国的企业。 这就是为什么美国孤立主义只会导致美国崩溃，而不是中国崩溃。
先把武漢肺炎追究一下行嗎
每天都在口嗨跟老中一個樣
每天都在口嗨跟老中一個樣
你美已经没有什么能拿捏桂枝的好办法了，制裁的技术产品换个白手套接着偷，转头就出现在俄罗斯手里以及将来打向你美的武器里，96年还能封锁台海现在只能小心翼翼地擦边，搞出什么创新立刻被桂枝廉价大量仿制反过来对付自己，最后能自保就不错了
>>没有新的贸易框架，都是纸老虎。经济的核心在于效率，效率的核心在于生产交换的需求。破坏性的战争之所以能...本來也不該孤立
當年是你美親自帶頭把華匪迎進國際貿易體系的，還一口一口地將其喂大，怎麼，現在看到自己喂出來一頭怪物了就想拍拍屁股走人讓別人替你面對了？
美國報復 賣台灣軍備 貿易制裁
中國報復 賣俄羅斯軍備 拿中國人來出氣
美國報復 賣台灣軍備 貿易制裁
Loop
我看未來是冷戰2.0 而不是大戰S3
中國報復 賣俄羅斯軍備 拿中國人來出氣
美國報復 賣台灣軍備 貿易制裁
Loop
我看未來是冷戰2.0 而不是大戰S3
>>你美已经没有什么能拿捏桂枝的好办法了，制裁的技术产品换个白手套接着偷，转头就出现在俄罗斯手里以及将来...根本解決辦法是麥卡錫主義2.0，不過現在你美左壬這麼多，還有那個都這節骨眼了還想著勾兌的華爾街，暫時是別想了
那就赶紧制裁啊？不要在这里光打嘴炮。
习主席麻烦就是不援助会被波及(很可能颜色革命)玩完
援助也未必有用而且被制裁也要玩完(相对活得长一点)
习主席没选择中国人可要把握好机会
援助也未必有用而且被制裁也要玩完(相对活得长一点)
习主席没选择中国人可要把握好机会
俄乌战争已经打了两年多了，就算是只猪也能看出俄罗斯没有中共不予余地的支援根本吃不消，现在才表示会追究那注定就是干不了。
俄罗斯这个国家历史以来都是背信弃义，协议说撕就撕，一点契约精神都没有的，跟他混哪天有利益了转头就把你卖了也不是不可能，要是出卖中国能解决他现在的困境，我相信他毫不犹豫，和这种国家为伍，根本就没有必要，背后捅刀子是他们惯用的手段
>>本來也不該孤立當年是你美親自帶頭把華匪迎進國際貿易體系的，還一口一口地將其喂大，怎麼，現在看到自己喂...
不知道你是站在哪个国家的立场放这种狗屁，如果是德国这种亲共的，并不会把中共当成怪物。如果是台湾这种反共的，当然会希望中美脱钩。
你的发言就像幼稚园小孩一样，毫无逻辑。
就我个人理解，国人的普遍性问题在于：普遍判断事物好坏会更偏向于感性而非理性，在感性上又更倾向于共情施暴者而非受害方。在民间军援器件上，中共肯定进行了一定的默许。但如今各大银行明面中止对俄交易的前提下，还大张旗鼓为俄提供军事便利，我觉得也有可能是国人普遍的自发行为，中共不一定管理得了。
>>没有新的贸易框架，都是纸老虎。经济的核心在于效率，效率的核心在于生产交换的需求。破坏性的战争之所以能...
前几天还有个葱油说选川普比拜登更好。。。和我吵了半天
我和他说 选了川普 美国就退群搞孤立 只会给中国喘息的机会 逐渐恢复血气
现在的局势 更应该趁他病要他命 手段要更硬才对
武汉肺炎也说要追责，现在还有消息吗？
已隐藏
>>不知道你是站在哪个国家的立场放这种狗屁，如果是德国这种亲共的，并不会把中共当成怪物。如果是台湾这种反...
放狗屁？ 毫無邏輯？ 當年是誰把華匪放進WTO還親自餵養，讓其得以危害全世界的？因為你美那群擁抱熊貓派的短視，現在整個世界都得面對這十幾億瘋子，然而你美在整出來這麼一個爛攤子後竟然想退回去玩孤立主義，讓亞洲自己面對華匪？能不能再更不負責任一點？
>>那中共自己就崩了，还用得上你？而且你对中共的政策不了解，中共现在是砍中产去补真正的底层，毕竟他们也知...
逻辑谬误分析
在用户“天下无贼”的回复中，可以观察到以下潜在的逻辑谬误：
1. 因果谬误（Causal Fallacy）：在最后一条回复中，该用户提到：“中共现在是砍中产去补真正的底层，毕竟他们也知道底层是会造反的而中产不会。” 这里可能存在因果谬误，即错误地假定中产的砍削是为了补助底层，同时假定底层会因为得到补助而不造反。这样的推理忽视了多种可能影响政策决策的复杂因素，简化了政策背后的动机和结果。
2. 滑坡谬误（Slippery Slope Fallacy）：在讨论中底层财产被“洗光”后可能导致的结果时，用户提出“那中共自己就崩了，还用得上你？” 这个论断预设了一旦中底层财产被剥夺，就必然导致政府的崩溃。这种推理使用了滑坡谬误，即假设一个初始行为会必然导致一系列负面后果，而没有足够证据支持这一连锁反应。
3. 无知诡辩: 当他指出“而且你对中共的政策不了解”，这是一种典型的无知诡辩。他试图通过指责对方缺乏知识来否定对方的观点，而不是提供充分的证据来支持自己的论断。这种论证方式忽视了实质性的讨论，转而侧重于对方可能的无知。
这些逻辑谬误的存在表明，用户在论证中可能没有充分考虑情况的复杂性和不确定性，或者过于简化了政策背景和社会动态。这种分析有助于我们更加全面和深入地理解讨论内容及其潜在的逻辑结构。
【以上内容由 ChatGPT (逻辑透镜) 生成】
中国也配？俄罗斯刚刚宣布拒绝采用中国制造的引擎，因为技术落后问题实在是太多！
