已删除

弱势群体本来就是一个伪命题，所以这件事无论放在哪里都只能是功利性质的权力置换。而且凭什么人家就不能上天，就算人家上天了你也变成弱势群体了你也可以上天所以你有啥不满意的。更何况如果所有人都开始反感对弱势群体的资源倾斜那么你眼红的那点便宜自然而然就不存在了。

共產主義並不是同情弱者，是認為資本家在生產上沒有幫助，是他們奪取了生產的成果，只是推翻資本家，就可以了擁有一切。

而希特勒認為殘障、弱智、貧窮人士都是有缺陷，要去除他們，讓優勢的雅利安人活下來。像是納粹對自閉症的研究，認為自閉症都是疾病，要去除他們，以免浪費社會資源。
但是自閉症，在適當輔導下，也可以在社會上順利工作，甚至有不少自閉症人士，因其天生的專注力，而成為社會名人。

但我在看是機會平等>結果平等，不論是什麼人，都有同等的機會。
例如你是什麼種族、宗教、性取向、文化、財富多寡…都可以獲利同等理想的教育。
那不是單純的花費，那是為了社會倍育人材，像普魯士的威廉三世，將大量國家資源用於辦學，並說不會有國家因辦學而貧窮。而事實上，也因為專屬貴族的知識，變成全民普及的事物，那德國才可在二戰前都是學術界的中心。

當然，偶然想結果平等，刻意推一兩個作宣傳之用也是可以。
但機會平等，應高於結果平等。

其一，上天要在秩序的范围内上天，都是平等的，谁也不用感恩谁，但不能利用同情和宽容作恶，事实是，这么干了，而且不少

其二，所有人都反感的时候，不一定就能不存在，共产党，绿教就都是恶果，有些时候，种族歧视问题也是，人家根本没歧视你，还跟那这了那了没完没了

其三，我眼红什么便宜从何说起，说话要有依据，别无中生有

共产主义的经书里没有情感倾向，但是他们在煽动盲流子和知识分子的时候，没少利用对穷人的同情

你所说的结果平等具体指什么

第一，无论人家上不上天，你都可以反对任何支持弱势群体的福利法案和政策

第二，你不代表所有人。而且被不被歧视完全是人家的感受，人家当然爱怎么说怎么说。你要是很介意自己犯错误或者介意自己没有一个绝对正确的立场，那是你的问题。

第三，你没有眼红的话那你应该觉得很公平才是，毕竟你也享受到了法律保障下自由开喷的权利。

正常國家首先要有公民組織和政府社會保障共同合作來處理吧，盡量不要讓弱勢群體死於飢餓，各種天生疑難雜症也不要失救致死，有能力的鼓勵他就業，喪失能力的也要保其不要死不得其所。至於送錢給外國弱勢，那就純粹賣國和不負責任了。

我现在就正在反对，而且在表达反对力度不够，因为这不仅是一个又一个的错误，而是傻逼

我没有眼红和我就得觉得公平，不构成因果关系，例如，我根本就没见过中东人，哪来的公不公平，不存在我觉得不公平这个事实，如果说我受到了影响的话，也只是打扰

事实是人以色列不仅没挤兑他，而且很照顾他，一直给他们提供工作机会，反倒是他的伊斯兰兄弟们只打嘴炮，几十年来他们一直找人家打还打不过，俗话说叫能惹不能撑，这次又是他先动手，人以色列决心彻底解决掉这些恐怖分子反而受到谴责

如果你认为我把美国那些支持巴勒斯坦的来回跟那儿折腾闹事的群体，欧洲那些偷抢的伊斯兰难民定性为傻逼，是我的认识问题，是我的一种偏见，那我只能说你开心就好，就这样，不必辩论了

也就是说没有福利的时候就没有圣战和黑人暴动了，和福利有什么关系呢？南非解放难道是因为黑人福利太高了于是把白人赶下台了？塔利班哈马斯搞圣战难道都是因为穆斯林在当地活得跟贵族一样所以才圣战？
而且多数群体里一样有希望摧毁秩序造就特权的人啊，为什么只有少数群体有人这样做的时候你如此生气？
说到底还是跟支国父母篇里讲的那样：默认了你拿了的钱就等于放弃了一些基本人权，多数派没有拿援助，所以他们表达权利诉求就是应该的，而你拿了钱，就不应该提出任何额外的诉求了，不然就是追求特权，罪该万死
另外，大部分政府的救助都是基于社会调查，只有数据显示你真的处于弱势才有可能出法案援助，并不会出现特权，比如亚裔显然是少数派，但其受教育程度都高于平均了自然不可能再给任何补助。至于骗福利属于违法行为很可能会坐牢，有正规工作的人不会这样做。那如果没有正规工作的游民，你想让他拿不到福利是否有些…

我意思是挨着的，他跟自己那儿搞圣战随便，不挨着，去到别人国家搞什么圣战呢，既然他有这操性，宽容他干嘛呢

>>我意思是挨着的，他跟自己那儿搞圣战随便，不挨着，去到别人国家搞什么圣战呢，既然他有这操性，宽容他干嘛...

啊？美国穆斯林人均圣战了？现实是真让他去加沙都是万万不行的，游行示威而已，民主国家基本操作

共产主义一开始都是底层社会的可怜人哪，看看今天把一整个华语圈都嚯嚯成什么样儿了，还反过来教导过去被共产主义打倒的人做人了。