關於這次台灣立法院鬧劇我的一點看法

我覺得這次台灣立法院的鬧劇,充分體現了台灣所謂“西式民主制度”的虛僞。藍白綠三黨爲了各自的利益爾虞我詐,爲了自己黨派的利益分裂台灣,把台灣的政治生態搞得一蹶不振。政客們可以利用這種所謂的民主制度煽動選民以奪取政治資源,藍白兩黨爲了能夠讓自己的政治陣營得利去打擊民進黨,民進黨也打者所謂“民主已死”的旗幟反擊藍白,表面上是爲了促進台灣民主的發展與進步,實際上還是爲了維護自身的利益,所以利用大衆期盼台灣民主的發展與進步的心理去奪取政治資源。
所以台灣純粹只是一個表面上的“民主”國家,實際上是一個由政治寡頭壟斷政治資源的專制國家。選民實際上有啥真正權利?不過就是政客們的玩物。我看還是蔣中正統治時期的台灣更好一些,畢竟蔣公時代政府的内閣都是主流精英,什麽俞鴻鈞、王雲五、胡適、朱家驊、魏道明,還有張羣。雖然有不少台灣民衆覺得蔣公統治時期搞獨裁所以對蔣公嗤之以鼻,但民衆終歸是民衆,其文化素養當然比不上社會精英,當然就會做出很多愚蠢的事情來。這些民衆爲了爭取所謂的自由民主,但就算他們這些人爭取到了這些東西,又能發生什麽積極的改變?豈能挑戰那些社會精英?
所以我説啊,不管是賴清德、蔡英文、柯建銘,還是韓國瑜、柯文哲、侯友宜、朱立倫。他們這些政治寡頭在維護自身利益這一點上都是一致的,這些見多識廣、閲歷豐富、圓滑老道的政客們深知選民是自己的玩物。最適合台灣的政治體制就是開明專制。
9 个评论
台湾真正实现民选和政党轮替才几年?台湾在世界民主指数排行上表现如何?一个如此年轻的民主国家能实现现在的成就,这就是你所说的民主不适合台湾?
任何民主政体在操作和具体实施层面都存在瑕疵,有的甚至是痼疾,而且无论执政党、在野党、还是普通民众,大家都知道,比方说美国的 revolving door 和 gerrymandering。但这并不构成全体政客都视选民为玩物,甚至自由民主不适合论的理由,遑论“最適合台灣的政治體制就是開明專制”这种因噎废食的屁话。
从一次行政和立法两权多数不统一而造成的风波(美国也常有总统党派和参众多数党派不同的情况),否定台湾的民主进步,进而主张开明专制,这两步迈得有点大。那个,步子大了容易扯着什么来着?
任何民主政体在操作和具体实施层面都存在瑕疵,有的甚至是痼疾,而且无论执政党、在野党、还是普通民众,大家都知道,比方说美国的 revolving door 和 gerrymandering。但这并不构成全体政客都视选民为玩物,甚至自由民主不适合论的理由,遑论“最適合台灣的政治體制就是開明專制”这种因噎废食的屁话。
从一次行政和立法两权多数不统一而造成的风波(美国也常有总统党派和参众多数党派不同的情况),否定台湾的民主进步,进而主张开明专制,这两步迈得有点大。那个,步子大了容易扯着什么来着?
能不能上大号讲这些东西,回回看到这种新号讲屁话,再想想它的大号装模作样又要开始纪念六四之类。在品葱这种东西到底有多少呢?
你第一段跟第二段就矛盾了
廢文
廢文
小样儿, 别以为穿个正体中文马甲别人就不认识你了
>>台湾真正实现民选和政党轮替才几年?台湾在世界民主指数排行上表现如何?一个如此年轻的民主国家能实现现在...
你說台灣民主的進步,這裏的“民主”難道不是另一種形式的專制?最後都不是由一小撮人組成的政府内閣來統治?請問您有沒有看過《楚門的世界》?一小撮人可以操縱普通人的情緒、價值觀和思想理念。難道這個實例在今天的台灣并不適用?
你不知道聯合報是又稱小新華社嗎
不分是非就各打20大板..不是愚蠢就是匪共來帶風向的.
會有自己想法發表的通常不笨.那肯定就是共匪的網軍.
藍白受中共唆使打算擴權.至少也要搞亂台灣立法院.
綠反制紅色入侵.還有大量主流民意支持.這事上是做對的.
你卻一起批評...黑白不分.
會有自己想法發表的通常不笨.那肯定就是共匪的網軍.
藍白受中共唆使打算擴權.至少也要搞亂台灣立法院.
綠反制紅色入侵.還有大量主流民意支持.這事上是做對的.
你卻一起批評...黑白不分.
現在人們所說的台灣民主的進步,這裏的“民主”難道不是另一種形式的專制?最後都不是由一小撮人組成的政府内閣來統治?請問您有沒有看過《楚門的世界》?一小撮人可以操縱普通人的情緒、價值觀和思想理念。難道這個實例在今天的台灣并不適用?
这就是正统滞台蠢汉支真实的面貌,反贼要跟这样的反民主货色一同反共根本就是与虎谋皮