關鍵是:中國海外反對中國獨裁政府、支持民主運動的自媒體本質都是娛樂節目(或有營利)而非公益行為

在當前的環境中,中國海外反對中國獨裁政府、支持民主運動的團體常常被包裝成公益性質

實質上來看,它本質上都是娛樂節目,有的還涉及營利性質,這觀點可能會引發爭議

如果帶入以上角度去看,是否能發現很多節目也是以公益去營利的節目呢?

比如youtube巨頭之一的"野獸先生",他在媒體上是個聖人,但是私下他的團隊,身邊的人爆出的黑料一直沒有停過

這些行為表面上是在追求公益,實際上卻是以觀眾的情感為籌碼,打造了一場巨大的社會表演

"反對中國獨裁政府、支持民主運動"這種議題本身就是滿足大眾情緒 

  利用募款建立個人品牌,甚至進行與運動無關的商業投資,這些收入的主要受益者往往是創作者個人,而非民主運動本身,營利與公益的界限模糊化,當這些團體或個人過度關注流量與收入時,其內容與行動的方向就可能偏離原本的民主價值,他們可能選擇製作更具煽動性、吸引眼球但缺乏深度的內容,因為這樣可以帶來更多的流量和收入.

  王XX的言論是最符合中國人審美的,江峰是說書的,老燈是謠棍,有作移民生意的,有宗教背景的,乃至割了幾億美金的郭文貴...等等各種各樣的人

  就算金錢與流量之外沒有人看,那個習下李上那個 江XX 也是作自媒體 自我滿足 的那個人

  滿足了大眾的情緒需求 ,發洩對中國政府的不滿,找到短暫的情感共鳴,在節目中與娛樂中沉浸在反共的"虛假的參與感"中

 當然,這並不是說這些團體和自媒體完全沒有價值,一些團體和個人確實能喚醒部分人的政治意識

 填補這塊市場,自然會有回報的

 當這些運作邏輯更像娛樂產業而非公益機構時,它們的目標可能並非真正的社會進步,而是流量、名氣，甚至金錢

 更嚴重的是 向習下李上,川普政變..等等虛假與混亂的內容去麻痺觀眾

 作為創作者,他們是為了公益的理想在創作,還是僅僅將政治議題作為一種賺錢的手段？或者是在取悅烏合之眾呢?

 個人認為把 "中國海外反對中國獨裁政府、支持民主運動的自媒體本質都是娛樂節目(或有營利)而非公益行為"會更容易認清這爭議的本質

 畢竟人是會變的