如何破解:我站在鸡蛋这边,可如果鸡蛋犯了错
假如有坚固的高墙和脆弱的鸡蛋,我总是站在鸡蛋这一边,这是众所周知的村上春树的名言。
但是,如果鸡蛋犯错了呢?
村上说:“无论高墙多么正确,鸡蛋多么错误,我也还是站在鸡蛋这一边。”
村上对于立场的判断,不是基于谁对谁错,而是基于强弱。这听上去多么政治不正确啊。
村上的解释是,正确不正确,是由时间和历史决定的。高墙,实际上就是轰炸机、坦克和机关枪,而非武装平民就是鸡蛋。我们每个人都是鸡蛋。这个高墙有一个名称,叫“体制”。体制本应是保护平民的,但是它有时候却杀害平民或让一些平民杀害另一些平民,冷酷地、高效地而且系统性地。
村上说,面对体制这堵又冷又硬的高墙,我们似乎毫无获胜希望。如果有这样能帮我们获胜的东西,那就是我们无可替代的灵魂以及将我们每个人独一无二的灵魂聚在一起产生的团结。
我们有灵魂,而体制没有。不能让体系控制我们,而是由我们创造体制。
但是,如果鸡蛋犯错了呢?
村上说:“无论高墙多么正确,鸡蛋多么错误,我也还是站在鸡蛋这一边。”
村上对于立场的判断,不是基于谁对谁错,而是基于强弱。这听上去多么政治不正确啊。
村上的解释是,正确不正确,是由时间和历史决定的。高墙,实际上就是轰炸机、坦克和机关枪,而非武装平民就是鸡蛋。我们每个人都是鸡蛋。这个高墙有一个名称,叫“体制”。体制本应是保护平民的,但是它有时候却杀害平民或让一些平民杀害另一些平民,冷酷地、高效地而且系统性地。
村上说,面对体制这堵又冷又硬的高墙,我们似乎毫无获胜希望。如果有这样能帮我们获胜的东西,那就是我们无可替代的灵魂以及将我们每个人独一无二的灵魂聚在一起产生的团结。
我们有灵魂,而体制没有。不能让体系控制我们,而是由我们创造体制。
7 个评论
你不是已经说得很清楚了吗
鸡蛋是人民,高墙是政府。
政府的本质就是人们自愿出让一部分权利来完成公共事物的机构,也就是政府的来源是人民,那么政府都站在人民的对立面上了,还需要讨论人民的对错吗?
鸡蛋是人民,高墙是政府。
政府的本质就是人们自愿出让一部分权利来完成公共事物的机构,也就是政府的来源是人民,那么政府都站在人民的对立面上了,还需要讨论人民的对错吗?
不是鸡蛋和石头的问题,是被害者和加害者的问题。因为被害者存在污点而转投最初的加害者阵营,这不是“圣母”,这是坏
支持鷄蛋是因爲其中孕育著生命
鷄蛋即使犯了錯,也要理解爲何犯錯,相比高墻之錯是否值得原諒
再者,鷄蛋犯錯,會反省自新,而高墻卻斷無可能
鷄蛋即使犯了錯,也要理解爲何犯錯,相比高墻之錯是否值得原諒
再者,鷄蛋犯錯,會反省自新,而高墻卻斷無可能
我是这么定义的:
鸡蛋是人
高墙是无生命的暴力
人不论如何犯错,都有人权。比如,即使退一万步说,哪怕香港台湾必须属于中国是一种不容辩解的正确,也无人有权剥夺不认可这一点之人的一切合法权益。
这样很轻易就能看出微博上那些动辄叫嚣打杀港人的战螂chinazi入脑。
而高墙,在这种比喻里,作为石头,鸡蛋碰上它一定是会碎掉的。也就是说,高墙是一种会剥夺生命权的暴力,而且是不经审判、碰到就会杀死鸡蛋的暴力。
并且,作为已经形成了墙的石头,这里高墙意味着有组织的、隶属于某个权力组织的大规模暴力,特别是来自国家的暴力。
孰是孰非,不是很清楚了么?
鸡蛋是人
高墙是无生命的暴力
人不论如何犯错,都有人权。比如,即使退一万步说,哪怕香港台湾必须属于中国是一种不容辩解的正确,也无人有权剥夺不认可这一点之人的一切合法权益。
这样很轻易就能看出微博上那些动辄叫嚣打杀港人的战螂chinazi入脑。
而高墙,在这种比喻里,作为石头,鸡蛋碰上它一定是会碎掉的。也就是说,高墙是一种会剥夺生命权的暴力,而且是不经审判、碰到就会杀死鸡蛋的暴力。
并且,作为已经形成了墙的石头,这里高墙意味着有组织的、隶属于某个权力组织的大规模暴力,特别是来自国家的暴力。
孰是孰非,不是很清楚了么?
这个可以转到墙内社交圈上去看看效果
已隐藏