回旋镖来得太快，我还是高估瓦房店了
我收回关于“瓦房店的空军没有差到完全无法击毁敌机”的话，刚刚，pl15发射后的哑弹被印度缴获，瓦房店的下限令人难以想象：
https://twitter.com/thelegatein/status/1920642101580054852?s=46
https://twitter.com/thelegatein/status/1920642101580054852?s=46
42 个评论
给狱友👮们一个角度，就是印度三哥拆开后高呼，中华天朝科技不可战胜，依然赢麻了
確定不是舊照片或P圖嗎？
那這迴旋鏢飛回來的速度夠快的啊，堪比美國隊長那個完全不符合物理學的盾牌了。
果然瓦房店就是瓦房店。
那這迴旋鏢飛回來的速度夠快的啊，堪比美國隊長那個完全不符合物理學的盾牌了。
果然瓦房店就是瓦房店。
之前还有一个pl15的残骸 看上去也想哑弹。 如果不是哑弹，战斗部爆破的话，不可能那个残骸那么完整。
>> 之前还有一个pl15的残骸 看上去也想哑弹。 如果不是哑弹，战斗部爆破的话，不可能那个残骸那么...
好像是个seeker的底座
爐主的意思
新注册用户 (待解除)
德国之声的报道
消息源
https://www.dw.com/zh/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%AD%BC-10%E5%8F%82%E4%B8%8E%E5%8D%B0%E5%B7%B4%E5%86%B2%E7%AA%81-%E7%BE%8E%E5%AE%98%E5%91%98%E5%87%BB%E8%90%BD%E4%B8%A4%E6%9E%B6%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%88%98%E6%9C%BA/a-72477223
两名美国官员周四也向路透社表示，巴基斯坦使用的是中国战机“歼-10”，击落至少两架印度战机。
我收回关于“瓦房店的空军没有差到完全无法击毁敌机”的话，刚刚，pl15发射后的哑弹被印度缴获，瓦房店的下限令人难以想象：
消息源
https://www.dw.com/zh/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%AD%BC-10%E5%8F%82%E4%B8%8E%E5%8D%B0%E5%B7%B4%E5%86%B2%E7%AA%81-%E7%BE%8E%E5%AE%98%E5%91%98%E5%87%BB%E8%90%BD%E4%B8%A4%E6%9E%B6%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%88%98%E6%9C%BA/a-72477223
两名美国官员周四也向路透社表示，巴基斯坦使用的是中国战机“歼-10”，击落至少两架印度战机。
>> seeker就在战斗部前面，如果战斗部爆炸的话，seeker不可能还有这么保存完整的遗骸
除非真的发生了所谓100多架战机互射导弹，这哑弹率也太高了
>> 除非真的发生了所谓100多架战机互射导弹，这哑弹率也太高了
现在非常多的假消息。
何必如此早下结论。 真实的战损只有双方自己知道。 印方的战损只有印方知道，巴方的战损只有巴方知道。
任何第三方都是猜测，因为他们没有第一手信息。
>> 现在非常多的假消息。何必如此早下结论。 真实的战损只有双方自己知道。 印方的战损只有印方知道，...
巴基斯坦的表现跟上次很像，一直想引导人相信是支国飞机而不是f16
>> 巴基斯坦的表现跟上次很像，一直想引导人相信是支国飞机而不是f16
这些都是宣传啊。
超视距空战 怎么确认战果？ 没法确认的。
这种交战距离，一百多公里。 发射导弹的战机一发射完导弹就会立刻脱离。 难道印度人打完导弹会直直的飞，等着被导弹打吗？那不可能啊。
看看乌克兰和俄罗斯飞机的发射导弹的视频就知道， 那些飞机就是发射导弹时在拉高爬升。 一发射完毕，立刻一个滚转 就往下俯冲 继续贴地飞行。
这种贴地飞行得飞机 能被空空导弹在一百多公里外击落？ 我觉得不可能。
空空弹的射程是有高度限制的。 就拿地空导弹来说，打击高空目标可能是一百多公里射程。 打击贴地飞行的巡航导弹 射程就是20-30公里左右。
>> 巴基斯坦的表现跟上次很像，一直想引导人相信是支国飞机而不是f16毕竟拿了中国很多钱，巴老爷来到中国更是随便爆揍国男强奸国女，这待遇比一般的洋大人还高
>> 这些都是宣传啊。超视距空战 怎么确认战果？ 没法确认的。这种交战距离，一百多公里。 发射导弹的...
观测100km外的目标在人类科技中不算什么无法跨越的障碍。
雷达可以看几千公里
雷达可以看到导弹与飞机交汇，雷达也能探测到飞机发生剧烈的速度变化，高度变化，以及检测到各种碎片的产生。
飞机坠毁的航迹和正常飞行的航迹显然在雷达屏幕上是有明显区别的。
超视距导弹的射程取决于导弹与目标间的相对运动态势。
对头高速接近导弹射程远。
导弹追击飞机射程近
高处的导弹打底处的飞机射程远
低处的导弹打高处的飞机射程近
>> 观测100km外的目标在人类科技中不算什么无法跨越的障碍。 雷达可以看几千公里雷达可以看到导弹...
超低空飞行的目标很难被雷达抓住。
更别说被空空导弹上那个小雷达抓住了。
你去看看俄乌战争的视频，那么飞机都在超低空发射导弹。发射完就跑。 什么雷达，防空导弹，地空导弹都抓不住这种转瞬即逝的目标。
超低空飞行 目标难以被抓住，主要是地面有杂波干扰。 你去看看乌克兰的直升机都是沿着公路飞， 为什么沿着公路飞？ 因为公路上有汽车，汽车也是金属的，也会反射雷达信号。 如果直升机贴着公路飞， 空中雷达根本分不清楚 下面是直升机还是公路走的汽车。
>> 超低空飞行的目标很难被雷达抓住。更别说被空空导弹上那个小雷达抓住了。你去看看俄乌战争的视频，那...
科技在进步呀，以前雷达很难分辨地面的杂波，现在的aesa雷达下视能力都很强的，高看低看得到的。以色列战斗机拦截伊朗巡航导弹一次拦截70多枚。
看看美国80年代雷达的下视水平
E-3“望楼”预警机对低空飞行目标的探测距离一般在 320千米以上（约200英里），具体视雷达地平线和目标特性而定。其配备的AN/APY-1/2脉冲多普勒雷达可在250英里（约400千米）半径内有效探测低空目标，而对中高空目标的探测距离可达650千米（约400英里）。
>> 科技在进步呀，以前雷达很难分辨地面的杂波，现在的aesa雷达下视能力都很强的，高看低看得到的。...
你除了抄书还有别的本事吗？
以色列那是在沙漠，沙漠里地形平坦，没什么水体和植被。 这种非常简单的陆地背景能够过滤。
你就俄乌战争就知道了，脉冲多普勒技术过滤地面杂波都是七十年的技术。 这些俄乌双方肯定有。 但是俄乌战场上，双方飞机照样在低空乱飞。 根本没什么大的威胁。
再不信，你去看看乌克兰的无人机 深入俄方境内几百公里，也是靠低飞。就拿躲避无数雷达 导弹。
你不会以为俄罗斯内地没有防空雷达吧。
照你这种抄书匠的认知，现在各种多光谱传感，什么微光什么红外什么雷达。 怎么就拿俄乌双方那些躲在树林里的部队没办法？
>> 你除了抄书还有别的本事吗？以色列那是在沙漠，沙漠里地形平坦，没什么水体和植被。 这种非常简单的...
1，俄罗斯就几架预警机，无法覆盖广袤的国土。对付低空目标，必须要从高处看，所以预警机是必须的，靠地面雷达没用。所以俄罗斯防空处处是漏洞。
2，无人机是低速目标，发现无人机这种低慢小的目标难，不代表发现战斗机一类的高速目标难。
>> 1，俄罗斯就几架预警机，无法覆盖广袤的国土。对付低空目标，必须要从高处看，所以预警机是必须的，...
笑死 不知道俄罗斯有专门的国土防空战斗机 ？ 就是米格31 号称小预警机？
对付低空目标 最大的难点 是地面杂波！！！
你这人一看就不懂。 地面杂波跟土壤含水量高度相关。因为雷达反射的本质是介质的介电常数发生突变，才能让电磁波反射。这个和镜子是很像的，因为光也是电磁波。 有没有想过为什么镜子都是金属？ 因为金属导电，所以跟空气的介电常数相差特别大才会反射光线。
同理，因为土壤里 有盐，还有水。而盐水是导电的，所以 会有地面杂波。
沙漠里 没什么水，介电常数和空气变化不大，所以地面杂波不厉害。
>> 笑死 不知道俄罗斯有专门的国土防空战斗机 ？ 就是米格31 号称小预警机？对付低空目标 最大的...
我们先回到问题本身，人类现在的科技能否在100km外看到低空飞行的目标。
AESA（有源相控阵雷达）技术通过以下方式过滤地面杂波，发现低空飞行的目标：
1. 波束控制与扫描灵活性：AESA雷达使用大量独立发射/接收模块，可快速调整波束方向和形状。通过精确的电子扫描，雷达能聚焦于低空目标区域，避开地面杂波较强的方向。
2. 多普勒滤波：AESA利用脉冲多普勒技术，分析目标的径向速度。低空飞行的目标（如飞机或导弹）具有与地面杂波不同的速度特征。雷达通过多普勒频移区分移动目标和静态或慢速移动的地面杂波（如树木、建筑物）。
3. 高分辨率与波形优化：AESA雷达能发射多种波形（如高分辨率窄脉冲或调频连续波），提高对低速或小型目标的分辨能力。同时，自适应波形设计可根据环境动态调整，减少杂波干扰。
4. 杂波抑制算法：AESA结合先进信号处理技术（如自适应滤波、恒虚警率处理），通过分析回波特性（如强度、相位）有效抑制地面杂波。时空自适应处理（STAP）是关键技术，可在时域和空域上分离目标与杂波。
5. 地形跟随模式：AESA可动态调整波束角度，适应地形变化，减少地形遮挡和地面反射的影响，从而更好地探测贴地飞行的目标。
6. 低副瓣设计：AESA的天线副瓣极低，减少来自地面杂波的非期望回波，提高信噪比，有助于发现弱信号目标。
通过这些技术，AESA雷达能在复杂地面环境中有效探测低空目标，典型探测距离对小型目标可达数十至数百千米，视目标雷达反射截面（RCS）和地形条件而定。例如，现代AESA雷达在理想条件下可探测到100千米外的小型无人机或巡航导弹。
预警机假设在10万米高空
探测超低空飞行的飞机，探测距离也就是一百多公里左右。
而且这时候视角 就在地平线上。 地面稍微有点起伏，这就不说山岳或者丘陵这种地形起伏，就是一片树林子，可能就遮挡预警机的雷达波了。
印度还说了 击落一架巴基斯坦预警机呢，但是存疑 因为没证据。 击落远处的高高再上的预警机 技术上还是有可能的。 因为乌克兰已经演示过了，利用地空导弹击落几百公里外的预警机。
但是用空空导弹击落一百多公里外的，超低空飞行的飞机，这基本上属于天方夜谭。
探测超低空飞行的飞机，探测距离也就是一百多公里左右。
而且这时候视角 就在地平线上。 地面稍微有点起伏，这就不说山岳或者丘陵这种地形起伏，就是一片树林子，可能就遮挡预警机的雷达波了。
印度还说了 击落一架巴基斯坦预警机呢，但是存疑 因为没证据。 击落远处的高高再上的预警机 技术上还是有可能的。 因为乌克兰已经演示过了，利用地空导弹击落几百公里外的预警机。
但是用空空导弹击落一百多公里外的，超低空飞行的飞机，这基本上属于天方夜谭。
>> 我们先回到问题本身，人类现在的科技能否在100km外看到低空飞行的目标。AESA（有源相控阵雷...
你别拿ai胡扯的东西 当证据。
AESA是多大的AESA？ 载机高度多少？ 况且 aesa看到，和发射导弹所需要的火控信息是一回事？
你要发射导弹，必须要用雷达跟踪一段时间，这就是锁定。为什么要锁定？ 因为要获取火控信息，就是具体的目标位置，速度，速度矢量等等等这些玩意。 才能发射导弹。
你一百多公里外靠空空导弹击落，意味着你的雷达也在200多公里外看到目标 并且跟踪才有肯能。
这里就不说 什么空空雷达导引头，能否在高地面杂波的超低空截获目标的问题了。 而且超低空空气密度大，对于空空导弹这种能量一直衰减的武器非常不利。
中距空空导弹 设计作战空域肯定是5000-15000这种中高空，什么动力，什么控制都依据这个空域的空气参数设计的。
什么武器能在低空甚至超低空好用？ 肯定是那种格斗弹，或者低空防空弹。 你去看看那些导弹的气动布局， 气动控制面都是在弹体前面的。
>> 你别拿ai胡扯的东西 当证据。AESA是多大的AESA？ 载机高度多少？ 况且 aesa看到，...
我说的是人类所有的aesa雷达中是否存在能够看到100km外的低空目标。
我不想讨论俄乌，也不想讨论印巴。只是想讨论人类目前科技达到的高度。
因为你铁口直断无法在100km外看到低空飞行的目标，我把E3那个80年代pesa雷达数据贴了一下。
因为阵风战机有电子干扰系统，只要干扰到了pl-15的就是哑弹了，但就算这样，10颗导弹9颗被干扰都没打中飞机，只有1颗导弹打中飞机是赚的，因为飞机坠毁就报废了。你算一下，一颗pl-15造价200万美元，阵风战机1.5亿美元，哪怕巴基斯坦用20颗导弹换掉一架阵风战机都是赚的。
看过美国电影《黑鹰坠落》吗？为什么说美军很伤，因为索马里民兵用1000美元的rpg换掉了造价2000万美元的黑鹰直升机，哪怕那些民兵用了100发rpg能打掉一架美军直升机都是赚的。
看过美国电影《黑鹰坠落》吗？为什么说美军很伤，因为索马里民兵用1000美元的rpg换掉了造价2000万美元的黑鹰直升机，哪怕那些民兵用了100发rpg能打掉一架美军直升机都是赚的。
印度也在用信息戰 各種真假消息
>> 开玩笑么 F35不过6000万 哪个冤大头花一倍的钱买落后一代的飞机
你上网查一下印度采购阵风花了多少钱就知道了，外加上印度政府从中吃了多少回扣。
已隐藏
>> 德国之声的报道 消息源https://www.dw.com/zh/%E4%B8%AD%E5%...
这个其实上是源自于中共国外宣红媒（文学城与万维看到过）的报导，传出来后被其他外媒拿来报导而已，再说了这些红媒的不愿透露名子的美国官员高度相信是奸屎，一听就很假
>> 因为阵风战机有电子干扰系统，只要干扰到了pl-15的就是哑弹了，但就算这样，10颗导弹9颗被干...
典型的網絡軍迷，加減法軍事，陣風任你發十枚飛彈不還手？
九枚飛彈都未能擊中對手，如果對手還擊九枚能擊中本方多少，你還有沒有出手的機會？
你拖拖拉拉打不下對方，戰場上時間比金錢還貴，本次飛航任務是不是大概率就失敗了？
如果空中任務失敗，連帶影響的戰局惡化，有沒有算這個賬。
不是一架抵一架那種幼稚園算法。
看起來大陸的數量型思維對人影響很深。
就算大家都沒有開過飛機，你簡單拿二戰裝甲戰來模擬，蘇聯坦克冲過來，德軍九發炮彈沒有命中一輛t35，這個坦克連是不是基本報廢了。
懂不懂“戰場情態”，這不是平民站穩了互相掄耳光。
情態惡化，你再多的導彈只能殉葬，好吧。
>> 典型的網絡軍迷，加減法軍事，陣風任你發十枚飛彈不還手？九枚飛彈都未能擊中對手，如果對手還擊九枚...
很明显是连射的十发导弹，怎么可能射一发后观察看打没打中然后在发射第二颗？
>> 你是活在什么信息茧房？这事美国官员都确认过了。
你看得懂中文吗？
匿名美国官员，高度确信，这些词看不懂是吧？
报道的主流媒体只有台湾中央社跟德国之声，并且都声称援引路透社，却搜不到路透社的源报道。
>> 你看得懂中文吗？匿名美国官员，高度确信，这些词看不懂是吧？报道的主流媒体只有台湾中央社跟德国之...
那你再去搜搜这个“ India Strikes Pakistan but Is Said to Have Lost Jets”还假新闻假新闻，自己不承认就是假新闻是吧。