用一个简单模型说明为什么美国的逆差推动了全球贸易以及逆差是世界货币的前提
假设这个世界上就三个国家，美国，越南，中国。为了方便计算，假定美元，人民币，越南盾汇率相同，1：1：1。
现在越南需求中国商品200元，中国需求越南商品100元。请问双方应该如何交易？
前200元的贸易实际上用什么货币都行，越南付中国100越南盾，换回越南想要的商品；中国再把这100越南盾还回去，换回自己想要的商品。本质上其实就是以物易物嘛，用人民币效果也一样。
麻烦出在最后那100元商品，中国当然是不愿意接受越南盾的，因为拿回家就是废纸一张，因为中国不想要更多越南商品了，但是越南手里也没有人民币啊。如果搞货币互换，再拿100人民币换100越南盾，那岂不是变成了中国每年直接补贴越南消费者，结果只换回了一张废纸？
解决方案就是，中国想要美元，但越南手里也没有美元，但是越南可以对美国出口商品，然后换回100美元，这样越南就有钱购买另外100元的中国商品了。
前提是，美国必须保持100美元的逆差，否则如果美国也向越南出口了100元，不就又把这钱赚回去了? 越南又没钱了。
可见，如果没有美国的逆差，世界总贸易额就只会有100+100=200；而现在变成了100+200+100=400，除了美国以外其他国家之间的贸易额也增加了
但是表面上看起来，这400元的交易额，有200元是用越南盾结算的，越南盾占了世界贸易结算额的50%呢
有的人不懂其中的原理，只会看数字，还以为越南盾地位和美元差不多，也是世界货币呢。但实际上这里的越南盾换成人民币，或是换成任何货币都无所谓的，真正关键的是美元。
这就是为什么如果美国能够削减自己的逆差，那么其他国家对中国的逆差也必然会减少，从而自然达到了转移产业链的作用。
其他任何手段都是治标不治本。
现在越南需求中国商品200元，中国需求越南商品100元。请问双方应该如何交易？
前200元的贸易实际上用什么货币都行，越南付中国100越南盾，换回越南想要的商品；中国再把这100越南盾还回去，换回自己想要的商品。本质上其实就是以物易物嘛，用人民币效果也一样。
麻烦出在最后那100元商品，中国当然是不愿意接受越南盾的，因为拿回家就是废纸一张，因为中国不想要更多越南商品了，但是越南手里也没有人民币啊。如果搞货币互换，再拿100人民币换100越南盾，那岂不是变成了中国每年直接补贴越南消费者，结果只换回了一张废纸？
解决方案就是，中国想要美元，但越南手里也没有美元，但是越南可以对美国出口商品，然后换回100美元，这样越南就有钱购买另外100元的中国商品了。
前提是，美国必须保持100美元的逆差，否则如果美国也向越南出口了100元，不就又把这钱赚回去了? 越南又没钱了。
可见，如果没有美国的逆差，世界总贸易额就只会有100+100=200；而现在变成了100+200+100=400，除了美国以外其他国家之间的贸易额也增加了
但是表面上看起来，这400元的交易额，有200元是用越南盾结算的，越南盾占了世界贸易结算额的50%呢
有的人不懂其中的原理，只会看数字，还以为越南盾地位和美元差不多，也是世界货币呢。但实际上这里的越南盾换成人民币，或是换成任何货币都无所谓的，真正关键的是美元。
这就是为什么如果美国能够削减自己的逆差，那么其他国家对中国的逆差也必然会减少，从而自然达到了转移产业链的作用。
其他任何手段都是治标不治本。
97 个评论
这不是常识吗，还要浪费这么多文字来说，一句话不就够了？
你的美元是世界货币，如果你整体顺差，那怎么当世界货币？世界各国从哪赚美元？更搞笑的是，你顺差赚进来的美元是哪来的？
你的美元是世界货币，如果你整体顺差，那怎么当世界货币？世界各国从哪赚美元？更搞笑的是，你顺差赚进来的美元是哪来的？
2024美国新增国债2.3万亿，同年美国贸易逆差9千亿。虽然美国国债仅有30%是外国投资者持有，但是即使美国贸易收支平衡，美国政府每年也要向全世界借几千亿美债。美元作为国际货币的根本条件之一是美债，美国的贸易逆差主要起到了向全世界提供美元流动性的作用。
如果美国主动去美元化，故意让美元失去国际货币的地位，那么全球贸易必然大受打击，贸易壁垒出现（参考金本位崩溃和布雷顿森林体系建立之前的阶段，也就是interwar period）。但是这一过程大概率伴随全球性的经济大萧条，到时候杀敌1000自损800。
如果美国主动去美元化，故意让美元失去国际货币的地位，那么全球贸易必然大受打击，贸易壁垒出现（参考金本位崩溃和布雷顿森林体系建立之前的阶段，也就是interwar period）。但是这一过程大概率伴随全球性的经济大萧条，到时候杀敌1000自损800。
>> 实际上就没什么用，只在降低汇率变化风险方面有用。你也不用嘴硬，你上次质疑的点基本上都在我写的东...
是不是我们对“有用”的定义不一样？
我说有用是指货币互换可以减少对美元的使用，这也是它最重要的用途，你要反驳这一点吗？
>> 是不是我们对“有用”的定义不一样？我说有用是指货币互换可以减少对美元的使用，这也是它最重要的用...
我这篇文章中已经说的很清楚了，真正需要的美元就是那最后的100美元，也就是超出贸易重合的部分。
你前面的那200美元贸易，你用越南盾，用人民币，实际上根本无所谓。
>> 我这篇文章中已经说的很清楚了，真正需要的美元就是那最后的100美元，也就是超出贸易重合的部分。...
你这篇文章第二段就错了，什么“本质上其实就是以物易物嘛，用人民币效果也一样。”，现在就是没有以物易物啊，本质上是以物易物，但现代贸易里你必须得有个一般等价物，这个一般等价物你选美元就依赖美元，用本币互换就减少了这200美元的依赖，这就是意义啊。
核心就是现在除了本币互换或者都用美元之外，没有“以物易物”的交易方式。
>> 你这篇文章第二段就错了，什么“本质上其实就是以物易物嘛，用人民币效果也一样。”，现在就是没有以...
你选美元出口越南100美元，越南又出口你100美元，钱不就又回来了？有什么区别？你根本没看懂。用美元不过是美元计算起来方便一点而已，这不代表是必须。你完全可以出口100人民币，再进口100人民币。或者出口100越南盾，再进口100越南盾啊
>> 第一次我要越南用100美元买我的货的时候，越南的美元是天上掉下来的吗？
确实不是天上掉下来的，但越南不需要每年都赚100美元来支付啊。第一年赚的100美元，第2，3，4，5，6，7，8，9，10年照样可以用而且不会有任何损耗啊。
>> 贸易额也是逐年增加的啊，又不是永远不变~~~~
你懂不懂小学算术啊？
今年出口100，进口100，100美元出去又回来
每年就算总出口200，进口200，那么我先出口100进口100出口，100美元出去又回来；然后再进口100出口100不就行了？
>> 你懂不懂小学算术啊？今年出口100，进口100，100美元出去又回来每年就算总出口200，进口...
你也就懂小学算数了。
你以为贸易就是今天我买你一件东西，明天你买我一件东西？那你还得等我付款之后，你才能再买我东西？还得等着？
你这个举例只能是“ 理想状态”或者“乌托邦状态”，根本不能扩大到实际贸易中去。实际贸易每天都需要大量的外汇，货物交割和货款交割都需要时间和手续，哪有你说的这么简单，搞笑。
>> 你也就懂小学算数了。你以为贸易就是今天我买你一件东西，明天你买我一件东西？那你还得等我付款之后...
因为你连小学算术都不懂。
你以为一年的进口出口都发生在同一天？一年有365天懂吗？
一个餐馆只有几十个座位，一天怎么接待几百个客人？废话，这几百个客人又不一起来。
>> 因为你连小学算术都不懂。你以为一年的进口出口都发生在同一天？一年有365天懂吗？一个餐馆只有几...
你这两个餐馆客人都要实时结账的，还是和国际贸易的复杂性不可同日而语。
而且你这两个餐馆如果相隔千里，怎么A餐馆收到的钱能实时教给A家亲戚去B家消费啊？根本不可能。
你还在继续用这些极简化的模型来讨论国际贸易，实在是太弱智了，不想讨论了，你赢了。
>> 你这两个餐馆客人都要实时结账的，还是和国际贸易的复杂性不可同日而语。而且你这两个餐馆如果相隔千...
类似的例子多了，只不过你没有常识而已。
比如你存钱给银行，但银行随时能拿出来的闲钱是很少的，远远比存款总数少，但所有人几乎不可能突然同一天都来取钱吧？你是不是以为总存款1万亿，那银行每时每刻就得准备1万亿的现钱？
你的逻辑就相当于问我，“假如取款的人都不存回来了，银行是不是没钱了”。是，但你不能总是拿最极端的情况来和我抬杠吧。
回到贸易，100的进口拆分到每天也就0.3不到，但是每天还有出口呢，中央银行的外汇也会增加，根本不可能把总数100的外汇耗尽。
实际上外汇储备就好比是银行，有人存款（出口），有人取款（进口），一年总共100出口，不代表银行要每天都准备100的现钱在那边候着，懂吗？
就算有企业收到外汇以后不马上和央行换成本币，也不会都一直放在手上吧？我前面说每天平均0.3，就算哪天翻了10倍，变成3了，就能把外汇耗尽了？
人家研究物理学都知道有时会忽视空气阻力，把物体看作一个点呢？而你拿这些不影响大局的东西和我辩论，不就是抬杠？
你这些都不懂只是因为你连基本的常识都没有还要嘴硬，以至于我拿最简单的模型解释给你都不懂。你这种弱智果然是意识不到自己弱智的，
>> 类似的例子多了，只不过你没有常识而已。比如你存钱给银行，但银行随时能拿出来的闲钱是很少的，远远...
那我也搞个简单模型：
越南有100美元和价值100美元的货，中国有200美元的货和100美元。
按照你的意淫，中国先用100美元买越南100美元的货，这样越南就有200美元了，就可以买中国200美元的货了。
我想问：如果现在是越南继续中国的货，要越南先发起购买行为，怎么办？
>> 那我也搞个简单模型：越南有100美元和价值100美元的货，中国有200美元的货和100美元。按...
你不是不喜欢用过于简化的模型吗？
那我就告诉你，我假定中国一年生产的货总共200美元，但我没假定这200美元只有一件商品啊，这从实际情况也不可能啊，假设365天每天一件商品，那每件商品平均不也就0.6美元吗。所以你这个蠢猪不就是想抬杠吗？
回到银行存款的例子，常识是银行平时的现钱远远少于总存款额。假设总存款1万亿，银行准备1000亿现钱就很多了。然后有个傻逼跑来抬杠，说这1万亿都是同一个人存的，他来取钱银行应付不了。这种傻逼有常识吗？
>> 你不是不喜欢用过于简化的模型吗？那我就告诉你，我假定中国一年生产的货总共200美元，但我没假定...
不，既然你这个傻逼喜欢用简化模型，那咱们就用简化模型。
你直接回答我的问题就好：
越南有100美元和价值100美元的货，中国有200美元的货和100美元。
按照你的意淫，中国先用100美元买越南100美元的货，这样越南就有200美元了，就可以买中国200美元的货了。
我想问：如果现在是越南急需中国的货，要越南先发起购买行为，怎么办？
>> 不，既然你这个傻逼喜欢用简化模型，那咱们就用简化模型。你直接回答我的问题就好：越南有100美元...
傻逼，我已经回答你了，你的假设不成立。
任何单次购买的数字必定远远小于一个国家的外汇储备。现实中越南外汇储备858亿美元，现实中有需要单次拿出858亿美元的外贸交易？
我不回答在现实中毫无意义的问题，这和假设银行所有存款都来自同一个人的假设一样荒谬。不过是你这个不学无术的傻逼的意淫而已。
（现实中越南2024年进口3800亿美元，你这个傻逼是不是以为越南的外汇储备也必须达到3800亿才能完成交易？实际上只有858亿哦，而且这858亿还不都是现钱，越南光美债就买了420亿，还可能有其他投资，现钱能有300亿就不错了，不足进口额1/10）
>> 傻逼，我已经回答你了，你的假设不成立。任何单次购买的数字必定远远小于一个国家的外汇储备。现实中...
傻逼，这个比方是你先说的啊。你不是打比方“越南需求中国商品200元，中国需求越南商品100元”吗？
你说“前200元的贸易实际上用什么货币都行”？“越南付中国100越南盾，换回越南想要的商品；中国再把这100越南盾还回去，换回自己想要的商品。”？
这不扯犊子吗？如果没有货币互换，中国凭什么受越南的越南盾啊？？越南要买中国的是烟花，中国要买越南的是大米，我中国烟花商收了越南盾干鸟用？
所以我说你从第一段就在扯蛋啊，你先把这个问题回答了：在你的举例里，中国凭什么收越南的越南盾？越南盾又不是国际通用结算货币。连人民币都不是国际通用结算货币。
>> 傻逼，这个比方是你先说的啊。你不是打比方“越南需求中国商品200元，中国需求越南商品100元”...
“实际上用什么货币都行”就是在说这种情况下可以用货币互换啊，所以中国才可以收越南盾啊。
中国出口比进口多的那100元，你想用货币互换也用不了，这种情况下就不可能受越南盾，懂吗？
你文盲？看不懂我的意思？中国需要越南商品100元指的是中国需要的所有越南商品总共100元，不是单件越南商品100元，懂吗？你自己瞎理解来抬杠怪我？
>> “实际上用什么货币都行”就是在说这种情况下可以用货币互换啊，所以中国才可以收越南盾啊。中国出口...
如果用货币互换，那这第一波200元不就不用美元了吗？那不就是我说的：“货币互换可以减少对美元的使用”吗？
现在货币互换规模上限就是双方贸易的交集啊，这个我当然知道，我也没说互换规模会超过这个交集啊？
>> 如果用货币互换，那这第一波200元不就不用美元了吗？那不就是我说的：“货币互换可以减少对美元的...
我的意思就是，贸易交集部分，用不了多少美元，交集的1/10都不需要就足以周转，这个我已经说明的很清楚了，懂吗？
>> 我的意思就是，贸易交集部分，用不了多少美元，交集的1/10都不需要就足以周转，这个我已经说明的...
那又扯蛋了，你的例子里，双方的交集是100元，如果“交集的1/10都不需要就足以周转”，那发生了你例子里的交易，还是完不成，因为100元已经超过双方的本币互换额度了。
而且你最初回复我的不是：
常识？觉得货币互换有用的不就是你吗？
怎么现在你也承认货币互换有用了？缩卵了？拉出去的屎又吃回去了？
>> 那又扯蛋了，你的例子里，双方的交集是100元，如果“交集的1/10都不需要就足以周转”，那发生...
越南一年的进出口交集是3800亿，越南需要3800亿外汇储备来周转吗？实际上越南的外汇储备扣除美债只有现钱300多亿哦
实际上我的模型已经说的很清楚了，只是你蠢理解不了而已，一年总进口100不代表第一天就要拿出100元出来，懂吗？
>> 越南一年的进出口交集是3800亿，越南需要3800亿外汇储备来周转吗？实际上越南的外汇储备扣除...
你先说说，什么叫“常识？觉得货币互换有用的不就是你吗？”
现在你怎么也承认货币互换有用了？🤣
>> 那又扯蛋了，你的例子里，双方的交集是100元，如果“交集的1/10都不需要就足以周转”，那发生...
作用很小，可以忽略不计，可以了吧？抬杠累不累啊。
杠精就是这样的，别人说可乐没有营养，你非要说不对，可乐里面的糖分还是人体需要的物质，还是有营养的。
对对对，但是你累不累啊？非要别人说“可乐的营养成分可以忽略不计“才满意对吧？
>> 作用很小，可以忽略不计，可以了吧？抬杠累不累啊。杠精就是这样的，别人说可乐没有营养，你非要说不...
呵呵，明明是自己拉出去的屎又吃回去了，又用“忽略不计”来搪塞？
本币互换一开始当然很小，万事开头难，只要有用，以后就会逐渐扩大，你在一个拳王刚出生的时候，说“这孩子的力量很小，可以忽略不计”，那不是扯蛋吗？只要承认他会继续成长，力量会加强，都有可能成为重要的力量。
>> 呵呵，明明是自己拉出去的屎又吃回去了，又用“忽略不计”来搪塞？本币互换一开始当然很小，万事开头...
笑死，明明就是你杠精。你非要杠的话，这世界上就没有绝对没用的东西。日常说的没用就是作用太小可以忽略不计的意思懂吗？按照你的逻辑，垃圾也有用，你拉的大便也有用，你都去杠一遍呗，别人日常生活中都不能说”没用“了呗
作用大个鬼啊，就算不用货币互换，交集如果是100元，那么最多只需要10美元就能周转，而且这10美元还没有任何损耗。就算这个国家经济发展神速，明年进出口增加了10%，那么也最多需要11美元，也就是额外增加1美元就能维持周转了，这个数字很大吗？
（我这还是往大了算，实际上越南也不可能把所有外汇现钱拿来周转，有个交集的5%就不错了）
>> 笑死，明明就是你杠精。你非要杠的话，这世界上就没有绝对没用的东西。日常说的没用就是作用太小可以...
杠精是你吧？中越贸易交集是211亿美元，不管用多少来周转，如果你认为10%就够周转，也无所谓，总之是减少了211亿美元的使用，这还是“忽略不计”？我看你的智商可以忽略不计了。
>> 杠精是你吧？中越贸易交集是211亿美元，不管用多少来周转，如果你认为10%就够周转，也无所谓，...
笑死，越南的外汇储备光用于周转和中国一国贸易？越南2024年总进口3800亿美元，这些不需要美元？你还真是蠢上天了。
>> 笑死，越南的外汇储备光用于周转和中国一国贸易？越南2024年总进口3800亿美元，这些不需要美...
我仅仅是提中越之间的贸易啊，如果越南再和其他国家进行本币互换，就能减少更多美元依赖了，你这不是支持了我的“本币互换有用论”，打脸了你自己的“微不足道论”吗？
你这智商还真是比猪都不如
>> 我仅仅是提中越之间的贸易啊，如果越南再和其他国家进行本币互换，就能减少更多美元依赖了，你这不是...
你为什么不提越南和其他国家的贸易？
你觉得中越贸易交集211亿美元等于越南需要211亿美元来周转，那越南全年进口3800亿（也是进出口交集）等于越南需要3800亿美元现钱来周转咯？
你连基本事实都不明白，就你以为就行了？蠢猪果然一贯是自以为是啊
>> 你为什么不提越南和其他国家的贸易？你觉得中越贸易交集211亿美元等于越南需要211亿美元来周转...
你傻逼吧？你知不知道你自己在说啥？
越南和中国货币互换，可以减轻中越贸易对美元的依赖。越南再和其他国家货币互换，就能减轻更多对美元的依赖
这么简单道理，你的猪脑都想不明白？
>> 我仅仅是提中越之间的贸易啊，如果越南再和其他国家进行本币互换，就能减少更多美元依赖了，你这不是...
越南一年进口3800亿，用300多亿美元现钱就足够周转。这算什么依赖？就算明年越南进口增加10%，那也就增加最多38亿美元就足以周转，这对于越南每年250亿美元的顺差来说简直小菜一碟，懂吗。你真是傻逼透顶啊
>> 你傻逼吧？你知不知道你自己在说啥？越南和中国货币互换，可以减轻中越贸易对美元的依赖。越南再和其...
问题人家根本就不依赖，懂吗？人家美元储备增加的速度远远超过周转需要的增加速度，怕什么，人家的外汇储备周转起来只会越来越游刃有余。这么简单的道理你的猪脑子都不懂？
>> 你才是傻逼，对越南来说，放100美元和放等值的100人民币在外汇储备里，有什么区别？依赖人民币...
你傻逼吧
美元谁跟你互换，你弱智吗？美国和什么国家搞过货币互换吗？越南依赖美元就是必须要挣美元，而且和别国交易也需要用美元，这就是美元依赖。而且美国才不认越南盾。而搞货币互换则是和对方互换本币，两国交易就用两国交易的本币，不用美元，这就是意义啊。
这种简单的道理你的脑仁都干冒烟了？理解不了？还是当猪吧，装人你装不像的。
>> 你傻逼吧美元谁跟你互换，你弱智吗？美国和什么国家搞过货币互换吗？越南依赖美元就是必须要挣美元，...
笑死，你以为你和中国货币互换就不用挣人民币？中国对你贸易顺差，所以你能和中国换多少货币取决于你对中国出口多少，也就是挣了多少人民币，懂吗？
人家越南对美国顺差一年1200亿，这也叫赚美元的压力？这是送钱好不好？
所以你这种猪头就是自以为聪明，还想把我脑子干冒烟？先看看自己的脑子吧。
注：越南对中国的出口=越南和中国的贸易交集
>> 笑死，你以为你和中国货币互换就不用挣人民币？中国对你贸易顺差，所以你能和中国换多少货币取决于你...
挣人民币但是减少了对美元的依赖。
你这个猪脑子还是没理解什么是“减少对美元的依赖”。以前和所有国家做生意，都先要挣美元，然后再做生意。本币互换之后，双方都用本币直接结算，双方都减少了对美元的使用量。
最后一次回答你，如果你的智商不能理解，还在东拉西扯，我就不再回复了，显然你的智商不足以正常的讨论问题。
为什么说你是蠢猪呢，因为你不探究实际情况，只会自己脱离现实意淫。
你好像觉得用美元对越南是一件很惨的事情。问题是人家的大客户就是美国啊，每年对美国顺差1200亿美元，手上赚的都是美元，那人家为什么不拿这些赚到的美元去买东西？有钱不花不是傻逼？何况用外汇储备周转这事，并不是真的把美元消耗掉了。
你口口生生说越南可以减轻对美元的依赖。但是为什么要减轻呢？要减轻依赖干脆别从美国那里赚1200亿不就得了？那手上没美元当然也就不会花美元咯，那就不依赖了对吧
所以说你蠢啊？你不考虑依赖是怎么来的，也不考虑依赖是不是一件坏事，就自己意淫必须摆脱依赖。
你好像觉得用美元对越南是一件很惨的事情。问题是人家的大客户就是美国啊，每年对美国顺差1200亿美元，手上赚的都是美元，那人家为什么不拿这些赚到的美元去买东西？有钱不花不是傻逼？何况用外汇储备周转这事，并不是真的把美元消耗掉了。
你口口生生说越南可以减轻对美元的依赖。但是为什么要减轻呢？要减轻依赖干脆别从美国那里赚1200亿不就得了？那手上没美元当然也就不会花美元咯，那就不依赖了对吧
所以说你蠢啊？你不考虑依赖是怎么来的，也不考虑依赖是不是一件坏事，就自己意淫必须摆脱依赖。
>> 为什么说你是蠢猪呢，因为你不探究实际情况，只会自己脱离现实意淫。你好像觉得用美元对越南是一件很...
所以我不喜欢和你这种猪一样只会撒泼打滚的货色讨论。
你从一开始就说本币互换没有，我说有用，就这么简单。
你先是吃回了自己拉出去的屎，承认货币互换有用，然后又扯什么“微不足道”，什么“依赖美元好不好”，这都和我们讨论的东西没关系。
你自嗨吧，但是你只要回复，我还是会回复你，不会让你再意淫自己回了最后一贴就是赢了，懂了吗，傻逼？
>> 挣人民币但是减少了对美元的依赖。你这个猪脑子还是没理解什么是“减少对美元的依赖”。以前和所有国...
你这个所谓的货币互换，唯一的作用，就是人家可以在中央银行少放一点美元减少周转。
但是有多大作用呢？越南对中国一年的逆差就是830亿美元，这830亿都是必须用美元的，而且是结结实实全部损耗掉的。而越南出口中国610亿（也就是和中国贸易交集），实际上越南最多摆上60亿就足够周转了，而且不会损耗。而且比上年还少了1亿，越南甚至都不需要比上一年增加外汇储备来维持
你要真想让越南减少一点对美元的依赖，还不如减少点对越南的顺差，而不是很搞笑的弄什么货币互换。
>> 所以我不喜欢和你这种猪一样只会撒泼打滚的货色讨论。你从一开始就说本币互换没有，我说有用，就这么...
我已经给你算过了。
越南一年花830亿美元在对中国的逆差上，你不提。越南每年固定放60亿美元应对周转不损耗也不需要增加，你说这叫越南对美元依赖。
那我觉得你确实是傻逼
>> 我已经给你算过了。越南一年花830亿美元在对中国的逆差上，你不提。越南每年固定放60亿美元应对...
你算这个有啥用，我只是在打脸你“本币互换没用”的谬论。只有你这种傻逼才会在被打脸后东拉西扯。
>> 减少逆差又和本币互换不矛盾，成年人完全可以两个都要。
越南对中国逆差需要它每年新赚830亿美元来维持。而不本币互换不需要越南新赚任何美元来维持。这两个都不再一个数量级上。你大象看不见非要盯着蚊子，那我无话可说
>> 越南对中国逆差需要它每年新赚830亿美元来维持。而不本币互换不需要越南新赚任何美元来维持。这两...
不在一个数量级上就能忽略不计？还是那句，你个傻逼回答我：你降薪10%，你觉得可以“忽略不计”吗？🤣🤣🤣
>> 你打脸有啥用？证明是蚊子和大象放在一起，蚊子的重量也是不可以忽视的？那你说的对
问题这不是大象和蚊子啊，我前面说过了，这可能是刚诞生的拳王。何况就是你自己说的10%的比例，也不是大象和蚊子啊，你他妈蠢到大象和蚊子之间的体量差都没有常识了？
>> 你算这个有啥用，我只是在打脸你“本币互换没用”的谬论。只有你这种傻逼才会在被打脸后东拉西扯。 ...
你这种杠精相当于啥呢。
一个小孩沉迷游戏成绩下降，然后小孩责怪老师有道题目忘记跟他讲导致他分数低了，老师说这不是原因，他还生气。
对对对，你说的都对，老师忘记讲一道题确实是原因啊，老师错了。
或者一个人长年吸烟，肺癌了。然后他怪医院流程走慢了，诊断花了1个月导致他晚期没救了。对对对，这确实是原因，说这个不是原因的都是傻逼可以了吧。
只不过别人只会把你当作蠢猪而已
>> 问题这不是大象和蚊子啊，我前面说过了，这可能是刚诞生的拳王。何况就是你自己说的10%的比例，也...
一个公司每年发给你8.3万，
第二个公司第一年发你6千，以后是0.
这是10%的差距？10%的差距是每年发给你7.5万懂吗？这个也就是待遇稍微差点，而那个6千的是基本不发钱懂吗？
>> 你这种杠精相当于啥呢。一个小孩沉迷游戏成绩下降，然后小孩责怪老师有道题目忘记跟他讲导致他分数低...
你这种傻逼，反正就是别人打了你的脸，你反复强调：我不疼，我的脸和屁股一样大
反正就是东拉西扯就对了，而我其实讨论的目的也很简单：就是打你的脸，告诉你你错了。
至于你脸疼不疼，你脸有多大，我根本不关心。
>> 10%不是你这个傻逼说的吗？又要拉出去的屎吃回去了？
你傻逼吗？10%的这60亿，每年是不会消耗的。830亿是每年全都耗尽的，懂吗？你连我说的10%指的是什么东西都不懂就开始胡乱类比工资下降10%了？
>> 越南一年进口3800亿，越南外汇储备中的现钱大约是300多亿，懂吗？所以是10%，傻逼？
傻逼，这只能说明越南外汇储备根本不够用，目前没人像98年一样狙击他而已。
没想到你弱智到这种程度，竟然设置的前提条件是“越南外汇储备足够用”，你这智商还真是猪都不如。
>> 如果没有损耗，当然可以一直滚下去了，你这都不懂？蠢猪啊你
怎么可能没有损耗，都说了贸易是每天发生的，不是固定一天同时发生的，光时间成本都有摩擦损耗啊傻逼！
你们猪的世界理解真实人类生活真挺难的。
>> 哪个傻逼先说“本币互换没用”，又来又承认“本币互换有用”，然后再扯“只是微不足道”的？不就是你...
是是是，怪我们日常用语没你这个傻逼这个精细咯。我们日常说垃圾食品没营养的意思就是垃圾食品基本没营养。我哪里想到有个傻逼要跟我杠这个呢，下次和你这个傻逼说话我一定严谨点，免得你听不懂
>> 谁告诉你越南外汇不够用的，你自己意淫的？意淫都能当证据了？
你去看看98年东南亚经济危机的时候东南亚各国外汇储备什么水平，再对比一下现在越南外汇储备就知道了。
哦，拳王不打你，你就觉得自己不怕拳王打了？你这才叫意淫好吧？傻逼。
>> 如果越南外汇储备不够，还能拿出一半外汇买美债？你还真傻逼
和你这种傻逼讨论就是越来越发现你缺乏常识，和你老得普及常识，累。
贸易不是一瞬间发生的，美元放着不用，无风险收益也就是美债最稳、流动性最好了。
这种常识都没有，竟然拿这个当“美元够用”的作证，真是可笑，这世界上哪个国家的美元储备不是有一部分买美债来获得点收益的？这世界所有国家美元都够用了？你是傻逼吗？
>> 和你这种傻逼讨论就是越来越发现你缺乏常识，和你老得普及常识，累。贸易不是一瞬间发生的，美元放着...
我只是为了模型简单忽略了时间成本和通货膨胀，就像人家物理研究理想化把物体看作支点，有时忽略空气阻力。
既然有个傻逼非要拿这个和我杠，那请问你这些时间成本究竟是多少啊？到底数字有没有大到不可忽视啊？就算每年4%，才60亿的4%也才2.4亿，和830亿比不还是九牛一毛？
>> 怎么又换话题了？不是讨论美元够不够用吗？实在没法赔你绕圈子了，直接回应吧：你是傻逼。
那你说的美元不够用是怎么不够用？不够周转了？不够进口了？如果不够周转了还在乎美债那4%收益率？不赶紧变现拿回家周转？
我说的够用，就是够周转，够进口啊。你说的够用是什么？
你连自己想讨论什么都不懂还不是傻逼？