如何与他人友好相处——友善度自我测试

原则一: 要理解,人的言行是可以预测的。
称一个人为骗子,与称一个人为学者大牛,得到的反应自然不一样。以对抗性的态度发言,自然会得到对抗性的回应。

原则二: 鉴于原则一,要细心地观察自己的言行引发了对方的什么反应。
这意味着我们要跳出自己的言行和原本意图,不带偏见地评价事实。“对方显得很不高兴”是可观察到的事实;“对方小心眼赌气”是带有偏见、暗示过错的指责。

原则三: 为了避免自己的偏见,有意地更重视对方观点的价值和重要性。
当然,这不适用于那些本来就气势汹汹,找人吵架的人,他们并非真诚的交流者。

原则四: 不论别人如何,自己要保持真诚,避免浮夸。


原则五: 如果习惯于记仇,则无法与他人友好相处。
如果我们只对一两个人心存不满,那么不排除这个可能性,主要过错在他们。但是如果我们对好多人都心存不满,则要思考自己出了什么问题。

原则六: 试图改变对方的习惯,很可能会引发摩擦。

原则七: 自认为智者,则有义务以宽容与耐心对待愚者。

原则八: 见贤思齐,见不贤而内自省。


自测:

以下问题,回答为“是”则计3分:

1. 当你声称自己会如何做时,你一定会去那样做吗?

2. 你是否以鼓舞人心的态度,费心费力帮助他人?

3. 你是否注意自己的发言,避免夸张?

4. 你是否压制住了出言讽刺的冲动?

5. 你是否做到了不炫耀学识,不掉书袋?

6. 你是否压制了住优越感?

7. 对于并非你下属的人,你是否忍住了指使、教训他们的冲动?

8. 某些人的言行让你感到不愉快,你是否做到了不谴责、怨怼?

9. 你是否发言谨慎,从不在人背后取笑?

10. 你是否抑制了自己主导他人的冲动?


以下问题,回答为“是”则计2分:

11. 你是否保持衣着整洁?

12. 你是否做到了不鲁莽冒昧?

13. 他人犯了错误,你是否保持不嘲笑?

14. 你是否做到了注意避免对异性态度低俗?

15. 有些事情你无法改变,你是否能够不去喋喋抱怨?

16. 他人有笔误口误,你是否能够忍住,不去指正对方?

17. 你是否毫无芥蒂地把东西借给他人?

18. 在开玩笑时,你是否避开了可能让听者难堪的玩笑?

19. 你是否容忍别人我行我素?

20. 你是否习惯性地控制自己的脾气?

21. 你是否避开了争论?

22. 你是否以合适的方式向他人问好?

23. 在对话中,你是否避免了长篇大论?

24. 他人的事情,你是否完全不插手?


以下问题,回答为“是”则计1分:

25. 你对新颖的观点是否保持了耐心?

26. 你是否做到了不去奉承他人?

27. 你是否忍住了不去八卦?

28. 你是否能够不去要求别人重复自己?

29. 你是否避免只为不中断对话而提问?

30. 你是否尽量不要求别人帮忙?

31. 你是否压制住了改造他人的冲动?

32. 你是否把私人问题放在心里,不去过度分享?

33. 你的举止和态度是否自然、不“端着”?

34. 你是否以乐天派态度对待他人?

35. 你在政治中是否相对保守、不激进?

36. 你是否充满热情,而非心灰意冷?

37. 你是否注意修辞,避免语文错误?

38. 你是否不对他人起疑心?

39. 你是否是个有活力的人?

40. 你是否尽量不向他人借东西?

41. 你是否忍住了冲动,不去教训别人如何举止才符合道德?

42. 你是否忍住了冲动,不说服别人认同自己的观点?

43. 说话的时候,是否放缓语速?

44. 笑的时候,是否避免太吵闹?

45. 是否能做到不当面取笑别人?

---

得分越高,说明你可能越对人友善,受人喜欢。如果有些问题,你的回答是“否”,最好朝回答为“是”的方向努力。
最高得分是79分。
在作者所处环境(1930年,美国,教育界),大约10%的人可以拿到这个分数。
作者认知范围内,在为人喜爱的人里,最低分是56分。
年轻人平均分约在64分。
不讨人喜欢的人平均分大约是30分。作者知道的最低分得主拿到了12分。

本问卷仅供自省过程中参考之用,请勿用于约束他人。

参考阅读:
The Marks of An Educated Man, GETTING ALONG WITH OTHER PEOPLE
11
分享 2019-11-17

21 个评论

1. 当你自己会如何做时,你一定会去那样做吗?

這句沒看懂
在?当你非常客气的跟人说话,结果他被害妄想症还特别严重,你能什么办?你的选择只有跟他怼,往死里怼(去TM的,我没骂你,你跑来诬陷我)
应该是——当你知道某事你能做得来时会主动去做吗?
我一贯很不友善的(跑走
少写了一个“声称”,感谢捉虫。
友善度并非衡量交流的唯一标准嘛,可不要落入一元化思维陷阱。说不定你就是那个56分;)
当你给别人面子,别人却不给你面子时,那就怼,没什么好说的
“面子”实在没什么意思。
不,那是尊重,人与人之间,要么你尊重我尊重你,这是最基本的常识,不像有些人,连这常识都没有
美国是一个深受上帝眷顾的国家。基督教信仰为美国社会打下了良好的心灵基础。每个人都有原罪,所以基督徒需要时常内省,做错了事要忏悔,面对做错了事的人要宽恕。这也是为什么这份测试试卷出自一个美国人之手。反观中国,从清朝义和团烧教堂,杀传教士开始,到民国知识分子发起非基运动,为后面共产主义魔鬼侵占中国人的心灵创造了条件。中国人这一百多年来所受到的种种灾厄,归根结底就因为两个字,愚昧。
32分,看来我的确不是个友善的人,不过这并不妨碍我做自己
目前大部分中国人都不可能得高分,这和整个社会环境有着不可分割的关系。

举个例子,当香港拥有法治,警察守法的时候,港人可以和理非。
但是当法治荡然无存,警察成为黑警时,港人也没办法继续和理非了。

当然,@懦夫斯基 也说了,这份问卷只作为参考,对愿意改进自身的人是有帮助的。
我一質覺得我是個很難相處的人,結果我居然還算在平均值裡面,太意外了
毒撚的理由找到了……
16. 他人有笔误口误,你是否能够忍住,不去指正对方?
(那要看对方是谁了😏)
16. 他人有笔误口误,你是否能够忍住,不去指正对方?(那要看对方是谁了😏)

我想这个问题形容的是无心之过,且不影响理解地错误。
例如上面这句话,的地得用错了(应为“且不影响理解的错误”),看起来很碍眼,但实际上你能够理解我想要表达的意思。
这种时候,不论是正在对话中的你,还是旁观的他人,指出这个笔误,也许可以显得自己注意细节,但也难免给人一种吹毛求疵、秀存在感的印象;打断了本来很顺畅的交流,也会给人留下不懂轻重主次的印象。

仅有的例外是正学语的小孩,不过此时,我们和小孩的身份并非平等的交流者,而是教导者和被教导者。明确认识自己在交流中的身份,也是很重要的事情。
存在者09 🤬不友善用户
他人是人,我一般很好相处。他人不是人,表现上我可能很难相处,也可能“很好”相处。
我想这个问题形容的是无心之过,且不影响理解地错误。例如上面这句话,的地得用错了(应为“且不影响理解的...

感谢司机同学详尽的解释与分析!!原谅我,我只是想抖个机灵😂(你知道的,某个博士经常犯些初中生才会有的笔误口误,一向很宽容的我就不太能忍住)

Anyway 替看到这的其他朋友谢谢你!
64. 感覺自己如果能在一個相對正常的環境裏生活就好了,現在和許多的台灣香港學生一樣只要自己的政治觀點被發現後就會被粉紅戰豚飽和式攻擊哈哈。只能說難免不激進了,一直隱藏很深裝作溫和。
64. 感覺自己如果能在一個相對正常的環境裏生活就好了,現在和許多的台灣香港學生一樣只要自己的政治觀...

逆境才能检验自己嘛,如果一个人在同温层还要不友善,问题就大啦。
立场激进与态度温和也不一定冲突,温和而坚定的,才容易吸引更多的人认同你,为反共势力添砖加瓦。
能够理解你被攻击的无奈,祝你早日练就“任尔东西南北风”的淡定:)
逆境才能检验自己嘛,如果一个人在同温层还要不友善,问题就大啦。立场激进与态度温和也不一定冲突,温和而...

大陸學生凡提到“習近平”必稱“大大反腐”,凡提到香港必談“鎮壓暴徒”,只在很小一部分範圍表現得像正常人。這總令人懷疑他們的頭腦和某個低級AI有綁定XD

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

虽不周于今之人兮,愿依彭咸之遗则。

状态

  • 最新活动: 2019-11-23
  • 浏览: 5663