宪政民主这玩意是从中世纪的分封制进化来的
去看看各种国会xxx选区，有固定的一块地盘，一群人口。 这就类似中世纪里骑士的封地。
国会xxx选区选出的议员 就代表本选区的人口，负责争取本选区上人口的利益。就类似中世纪骑士负责对封地 守土安民一样的职责。
这种封地分封制度 是来自于 野蛮部落（日耳曼种群在罗马时代 被称为野蛮人）的政治习俗。
野蛮部落 没进化出文明古国那种弯弯绕的政治体系，都是讲究简单直接。
国会xxx选区选出的议员 就代表本选区的人口，负责争取本选区上人口的利益。就类似中世纪骑士负责对封地 守土安民一样的职责。
这种封地分封制度 是来自于 野蛮部落（日耳曼种群在罗马时代 被称为野蛮人）的政治习俗。
野蛮部落 没进化出文明古国那种弯弯绕的政治体系，都是讲究简单直接。
14 个评论
这个我纳税，然后你守护我的安全。普选议员为民众说话天经地义。
蛮族的部落议会制或者叫共议制 前清大金八旗议政就是典型的原始部落民主 可惜一入关就开始集权 只能说游牧民族的体制不适合农耕文明
只是自由主义者捡起原始的 wiki/军事民主制 改造了一番能用了.
这件事在历史上发生很多次, 直到人道主义者参与才在 1776 年下半年成功了,
中间也出了不少次乱子, 但还是赢到现在了.
这件事在历史上发生很多次, 直到人道主义者参与才在 1776 年下半年成功了,
中间也出了不少次乱子, 但还是赢到现在了.
猴子变人，所以，你想当猴子？
你小时候喝你妈的奶，现在你还想喝？
你小时候喝你妈的奶，现在你还想喝？
民主来自于部落时代的军事民主，他与贵族制是一起产生的。连这个都不知道？
所以说自由是古老的，专制是新兴的，民主制度没什么奇特，也不是近代刚刚发明的东西，就是原始人大家坐在地上议事的一个翻版。相反的专制制度，依靠复杂的行政机器和管理制度，让手无寸铁，甚至很可能是个呆瓜和神经病的皇帝统治天下万民，这才是文明大规模兴起后造成的腐败。
人类拥有历史记录的古老民族，无不对上古时代留有黄金时代的模糊记忆，其实就算文明导致的腐化的鲜明例证。
尧舜禹汤的故事其实是部落联盟酋长，只是后人已经不再了解上古的社会情况，误把民选当成了禅让。
人类拥有历史记录的古老民族，无不对上古时代留有黄金时代的模糊记忆，其实就算文明导致的腐化的鲜明例证。
尧舜禹汤的故事其实是部落联盟酋长，只是后人已经不再了解上古的社会情况，误把民选当成了禅让。
“尧舜禹汤的故事其实是部落联盟酋长”
野史说没有什么禅让 都是很激烈的权力斗争 甚至是篡权夺位
野史说没有什么禅让 都是很激烈的权力斗争 甚至是篡权夺位
憲政來自於英國大憲章，窪地+支那人就搞不了。
那個年代的民主充滿利益交換，失敗者也不一定坦然接受，經常走到大家群結械鬥。
就是因為這樣後來才衍生出世襲制，可是專制的弊病其實遠比原始民主要多的多，兜兜轉轉現在用回改良後的民主。
其實也不是說專制就真的不行，只是你在現代使用專制定於一尊講什麼大一統完全落後時代。
好歹你也弄一個新的概念，不要只是抄襲前人玩過失敗的路徑。
就是因為這樣後來才衍生出世襲制，可是專制的弊病其實遠比原始民主要多的多，兜兜轉轉現在用回改良後的民主。
其實也不是說專制就真的不行，只是你在現代使用專制定於一尊講什麼大一統完全落後時代。
好歹你也弄一個新的概念，不要只是抄襲前人玩過失敗的路徑。
我認為...憲政一詞源自英國。
所以討論"憲政"一詞的詞源....一般會從英國的大憲章開始,制約王權。
但....說到共和一詞,一般人卻又會說美國是(羅馬)共和體制....這又得從羅馬時期找起源。
(許多國家被一些人認為是共和體制國家而堅決不是民主體制,這或許是他們認為民主=暴民政治,而寧願選擇共和一詞...這是對民主一詞錯誤的解讀,民主指的是現代的民主憲政,制約權力為德政.善政,源自英國.........且現代國家名字有"共和"一詞常常是僅供參考,比如美國成立之初算是共和.憲政經過300多年演變,實質上成了現代的民主憲政,而朝鮮國名雖叫"朝鮮民主主義人民共和國"..................事實上既不民主也不共和,妥妥的是專制獨裁.王權)。
共和一詞,可以追朔到雅典城邦民主時期(這可不是現代的民主憲政,民主😂),到後來的羅馬共和時期.....然後就沒有然後了(我的認知裡就是玩完了,沒有後續傳承)。這是由一群人(元老院),選出執政官(皇帝)的模式....然後兩者就鬥起來了😂的模式。所以雅典城邦民主和羅馬共和,可以算做是(英國)憲政的一種形式,即權力受到制約。只不過後續沒有繼承了,也就無從再進一步到民主憲政(權力受到全民制約,更完備性決策,全真善.....道之德.全)。
以上是我的分類方式。
也就是由王權的有我無他,憲政(權力受到制約.共和),再到民主憲政(權力受到人民制約.憲政民主主義)。
會形成群體決策品質的不同(蠢壞決策?善智慧決策?......道.德的有無?)
PS:
https://pincong.rocks/article/id-50175__page-2
第一百三十一篇 專制,共和,民主體制
ANS:
專制是大正三角型態,民主是大倒三角型態.....共和體制則是介於兩者之間的過渡期。
用"憲政"一詞來區分三者,就是權力不受制約(失道),權力受到強者制約和權力受到全體人民制約(道)的區別。
用英國大憲章來看,之前是專制,所有人都被國王的權力蹂躪,之後是共和(憲政),權力受到貴族(強者)制約。
用美國歷史來看,一開始是憲政(共和),權力受到三權分立和選舉(選舉人制度)的制約....再逐漸地走向現代民主憲政。
這樣解讀專制,共和,民主的差異....比較清晰。
不然,民主和共和的不同,你很難找到好的解讀。
所以...民主廣義上來說是一種共和(憲政,權力受到制約)......但是共和(憲政,權力受到制約)卻不一定是民主(民主憲政)。
所以討論"憲政"一詞的詞源....一般會從英國的大憲章開始,制約王權。
但....說到共和一詞,一般人卻又會說美國是(羅馬)共和體制....這又得從羅馬時期找起源。
(許多國家被一些人認為是共和體制國家而堅決不是民主體制,這或許是他們認為民主=暴民政治,而寧願選擇共和一詞...這是對民主一詞錯誤的解讀,民主指的是現代的民主憲政,制約權力為德政.善政,源自英國.........且現代國家名字有"共和"一詞常常是僅供參考,比如美國成立之初算是共和.憲政經過300多年演變,實質上成了現代的民主憲政,而朝鮮國名雖叫"朝鮮民主主義人民共和國"..................事實上既不民主也不共和,妥妥的是專制獨裁.王權)。
共和一詞,可以追朔到雅典城邦民主時期(這可不是現代的民主憲政,民主😂),到後來的羅馬共和時期.....然後就沒有然後了(我的認知裡就是玩完了,沒有後續傳承)。這是由一群人(元老院),選出執政官(皇帝)的模式....然後兩者就鬥起來了😂的模式。所以雅典城邦民主和羅馬共和,可以算做是(英國)憲政的一種形式,即權力受到制約。只不過後續沒有繼承了,也就無從再進一步到民主憲政(權力受到全民制約,更完備性決策,全真善.....道之德.全)。
以上是我的分類方式。
也就是由王權的有我無他,憲政(權力受到制約.共和),再到民主憲政(權力受到人民制約.憲政民主主義)。
會形成群體決策品質的不同(蠢壞決策?善智慧決策?......道.德的有無?)
PS:
https://pincong.rocks/article/id-50175__page-2
第一百三十一篇 專制,共和,民主體制
ANS:
專制是大正三角型態,民主是大倒三角型態.....共和體制則是介於兩者之間的過渡期。
用"憲政"一詞來區分三者,就是權力不受制約(失道),權力受到強者制約和權力受到全體人民制約(道)的區別。
用英國大憲章來看,之前是專制,所有人都被國王的權力蹂躪,之後是共和(憲政),權力受到貴族(強者)制約。
用美國歷史來看,一開始是憲政(共和),權力受到三權分立和選舉(選舉人制度)的制約....再逐漸地走向現代民主憲政。
這樣解讀專制,共和,民主的差異....比較清晰。
不然,民主和共和的不同,你很難找到好的解讀。
所以...民主廣義上來說是一種共和(憲政,權力受到制約)......但是共和(憲政,權力受到制約)卻不一定是民主(民主憲政)。
像是一個國家，不同地區的發展及文化都不盡相同，美國不同州的差異都可大。
而要求全歸一，都選出的代表，能否針對性服務不同地區的人？
而要求全歸一，都選出的代表，能否針對性服務不同地區的人？
>> 像是一個國家，不同地區的發展及文化都不盡相同，美國不同州的差異都可大。而要求全歸一，都選出的代...
你這說法,國家就像是一個身體,由各種不同細胞,組織,進而組成器官運行的群體。
而這種多元不同,卻又能合作運行無間,源於利他小我(服務,德善)精神的運行。
反之,有我無全(殘全,失道缺德利己),全就會崩潰.....無一倖免。
這種廣泛全的運行精神,即利他=利己,道之德,智慧。
所以你說針對性"服務不同".....這要怎麼說呢....基本上我認為他們沒有什麼不同,形而上的本質,意識型態是一致的。
必要非充分。中国古代也是分封制，怎么没演化成宪政？