【议会】品葱是否允许教唆凶杀、自杀和恐怖袭击？

@一只鹿兒 @electron8964 @FreedomAsia @killreddragon @懦夫斯基
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@陪你去看毛新宇 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @羊城暗夜 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @邓丽君 @Izuchisu精肾细匿
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @VR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @nmff @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @拉法兒 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @Tashkent @Meltdown @Ambulance @waliesi

限制“教唆自杀”我第一个站出来支持，没人有权可以加快另一个人的生命终结，这是一种极度违反人伦常理的行为，包括鼓励他人去行凶、刺杀、施暴等最终会导致其死亡的行为。

论坛服务器如果在北美的话，就禁了吧，以当地的法律为最低标准。

• 教唆自杀：属于变相谋杀，在品葱应严格禁止。教唆自杀的用户可以直接封禁。
• 教唆他杀（复仇等）：我没有一个明确的态度。可以在水区讨论，但不应该放在首页交谈。
• 恐怖袭击：应计入dehumanize的范畴。dehumanize虽然没被加入习惯法，但已有多个以此为由封禁的案例。

附议！

每个人只能代表自己，并不代表品葱，恐怖袭击各人定义不同，比如说中共把香港勇武派定义为恐怖袭击，容易滥用。
个人觉得品葱管理员只需要做好打击五毛的工作，其他的都是多此一举，只会减少品葱的用户。

补充：同意教唆自杀的应该封禁。

如果要我说的话，任何制造恐怖主义的行径（暗杀、针对平民的无差别攻击之类的）都是绝对不能容忍的，我认为凡是来品葱宣扬恐怖主义的，都是五毛。

教唆他杀因该放进恐怖主义类别

教唆自杀也是底线。可以不评论，但是不能劝说别人放弃生命。但是正确的做法是立刻开导并且推荐去看正规的心理医生。

我觉得那些写自杀文的直接转水，这样就不会有在主页里有教唆别人自杀的情况了（在品葱你是匿名的，救也救不了你，劝也估计没什么用，教唆自杀纯粹是看戏心理，包括我也很想看戏）

补充：自杀文转水，教唆自杀达到三次的用户执行封禁

还有关于教唆他人谋杀的：你谋杀习包子，我第一个支持，包括谋杀各大中共官员（只可惜不可能成功），鼓励谋杀其他普通人的用户，和上面一样，达到三次直接执行封禁

至于为什么要宽限三次的原因：前两次说这种话，可能是为了看戏，说了三次，你可能有真的害死别人的倾向

复仇是无路可走的人最好的选项。自杀当然不是。我反对自杀，不提倡复仇，但会为如何(向强权)复仇提供一些建议，避免复仇行动变成白白送死。

说起来很多管理员可能不会信，其实很多人早就被逼到了绝路

恐怖袭击你要看什么情况啊，是真的跑去绑个炸弹冲人群，还是论如何反抗警察（你要考虑品葱勇武派啊），日后大陆人如果走上街头，有可能用得上

怖分子行为，以袭击无辜人群，造成大面积伤亡为目的，直接封号（有这想法的人，只有五毛了）

以反抗极权，反抗警察为目的的，主页讨论（日后大陆出现了勇武派估计用得上

前兩項沒有異議
對三項有些疑問，這裏的恐怖襲擊是指針對平民的部分嗎？
說實在的，香港現在的情形已經是戰爭狀態，即使是討論如何在警察局放炸彈也不為過了，個人認為如果不是針對平民的攻擊行為，可以考慮在水區開放討論

看了下，恐怖袭击的定义似乎不甚明确，因此改为
1.支持教唆自杀永久封禁或标记
2.教唆他杀仅限
a)法律已经成为废纸的情况下，例如生活在大陆或香港。
and b)被害人对复仇者的人权进行了直接侵犯或间接侵犯。
即使如此，这也不是应该被公开讨论的话题，因此放在水区是需要的。
3.弃权，等更详细的恐怖袭击定义。
=============================上面为更新。
1.支持教唆自杀永久封禁或者标记
教唆自杀在美国部分州存在因此被起诉的案件。
个人认为教唆自杀属于间接谋杀，因为它通过言语间接导致了对方的死亡。
受害者本身存在心理疾病并不能使教唆的行为合理化。教唆者在明知道这些指导会导致对方死亡的情况下，仍给出指示，这便已经构成谋杀了。
2.弃权
3.支持对恐怖袭击的讨论进行封禁或者锁定。
唯一例外情况是，
a）被讨论的团体或群体在该讨论出现前就已经客观侵犯了( 基于事实而非情感上 )其他人的人权（例如isis，共产党，黑警）
and b)其讨论的内容不存在客观上的无辜者。

举个例子，在黑警局装炸弹，确实可以炸死很多黑警，但也显而易见的可能伤害无辜的清洁工，或者被暂时囚禁在里面的学生。
警察局里是否有清洁工并不随着炸弹安装者的意志决定，因此客观上是会存在受害者的。
这样的话这个讨论就不适合了。考虑到讨论人自身可能无法考虑众多情况，可以给与锁定或删除而非封禁。

一些明确不涉及无辜者的讨论包括如何释放火魔法（主观情况，是否产生无辜者几乎完全取决于使用者），如何制造枪械(主观情况，无辜者由使用者决定)，如何攻击能最快把黑警干掉(客观上没有受害者，黑警已经明确为迫害者，这里根本不会有无辜者出现)等等。

dehumanize都算恐怖袭击，如同有条件核平允许（黑警打人在先），无条件核平禁止（攻击平民），我是这么想的

恐怖袭击是有明确定义的，要包含2点。1是有政治诉求，2是针对平民。如果只是单纯的针对平民，没有政治诉求，那就不能叫恐怖袭击。比如一般不会把校园枪击案叫恐怖袭击。

整合管理员操作指南的话恐怖袭击和教唆自杀已经可以加入习惯法

天朝一开始就是黑警，能和平走上街头变革社会，政治体系是不可能的

反抗的主要是武警，共匪一直是靠武警其实就是军人来镇压人民。

我認為教唆自殺的應該直接封殺吧？

教唆兇殺的也是看情況是否封殺，然後都應該直接轉水。

恐怖攻擊，支持

活着有很多可能和机会，死后的世界难以预料。所以反对自杀。
活着有忏悔赎罪补偿受害者的机会，死了就没有了，而且对某些罪人来说死了真是便宜它们了。所以我反对凶杀。
恐怖袭击除了上面的两条理由之外还有可能造成无辜者的伤亡。所以我反对恐怖袭击。

至于封禁时具体的做法，如果我有时间的话，对于威望大于10的我会先好言劝说修改发言，对方不同意再以此“法条”封禁。

我的看法：
教唆自杀：应该禁止，这属于变相谋杀，是绝对不行的。
教唆他杀（复仇等）：这个我觉得要看情况。如果是剿匪相关，可以放开讨论。
[恐怖袭击：这个应该禁封。因为恐怖袭击针对的是平民。

作為新加入的品蔥網友，我無意干預品蔥站務

不過發現品蔥網對我來講，是看到了民族的希望，期盼品蔥能發揮正面作用，為更多追求民主的國人提供有營養的資訊和自由的討論空間。

個人覺得「自殺」相關的議題必須小心控評，這不是言論自由的學術探討範疇，而是社會責任，我們有責任對意志危機者盡可能同情和關心，支持危機者以正面態度面對生活。

至於其他的「殺」，我覺得目前友軍能做的，最多是儘量擴散民主精神，還看不到半點開戰狀態的預兆，談論用「殺」的方式未免尚早，最不希望出現過早送頭的自損情況。

1. 軍事愛好者可以去其他網站，反對討論戰術及武器製造，使用問題
2. 教唆自殺，他殺都是反人類行為，不符合品蔥的立場
3. 宣揚恐怖主義更不可取，但是可以討論原因，影響等中性話題。

隨著品蔥名氣的擴大，希望它可以發展成為華人世界民主自由人士思想交流的根據地。

我认为以上全部行为都必须封禁。
所有这些行为在任何一个国家都是对法律的严重违反，而且是对人类道德底线的沦丧，每一个生命的消逝都不是盛宴，哪怕是共匪。

目前还不到暴力革命的时候，强烈不建议所有以威胁他人生命安全为目的的行为，但类似汽油弹路障私了装修等等行为，并不以伤害他人生命为直接目的，我持不反对态度。

謝謝 @8q3mb2cuqrag 同志的說明
個人不反對諸夏愛國者在不得已的情況下採用恐怖攻擊手段，對付流氓政權當然可以使用流氓手段

但作為品蔥管理者之一，我不認為這是個適合在品蔥上討論的東西
討論戰爭時期會使用到戰術就已經非常足夠了，想討論恐怖襲擊什麼的可以自己回家關起門來慢慢討論

恐怖袭击不知道是不是应该允许，但是我觉得品葱应该允许用户讨论如何散播非洲猪瘟。

不应该教唆自杀，或者让别人去牺牲。也不应该鼓动仇恨和暴力。

制造武器这个我保留意见。

我附議這個。

这个我复议，自杀和他杀就是恐怖分子了 别傻 香港人你应该要有自己的判断

• 教唆自杀：属于变相谋杀，在品葱应严格禁止。教唆自杀的用户可以直接封禁。
• 教唆他杀（复仇等）：我没有一个明确的态度。可以在水区讨论，但不应该放在首页交谈。
• 恐怖袭击：应计入dehumanize的范畴。dehumanize虽然没被加入习惯法，但已有多个以此为由封禁的案例。

教唆自杀、他杀、恐怖袭击均应当直接封禁。
判断标准：是否主动伤人？是否有【立刻的】必要性？

这一判断标准，探讨香港勇武派抗争方式则不违反规则：
香港勇武派暴力对象以破坏物体为主，目标不是【人】；
勇武派采取燃烧瓶、弓箭等措施，目的是即时的自卫，而非主动伤害他人。

@admin 另外，澄清一个误区，dehumanize和恐怖袭击没关系。
Dehumanize是传播学概念，去人性化，即通过采取不同的表达方式，使读者建立与被描述对象的距离感，试图促使读者不把被描述对象当作人来看待。其直接效果是降低读者的同情心，合理化不道德行为。
最明显的例子，党国媒体和香港警察把示威者称作蟑螂、把党国被洗脑的受害人称为“韭菜”。

我们想要法治和自由，想要民主，想要普世价值，这一切最终都是为了保护【人】的存在和意义。

教唆打警察沒用。讓中共有理由打你。不如脫光衣服肉搏

攻击平民的行为是恐怖主义行为，比如911，昆明火车站，但暴力机器不是平民。

我支持对中共党政官员、暴力机构、宣传机构的人员进行谋杀与恐怖袭击。但不支持教唆本不愿实施袭击的人去实施袭击。

同意提議

這些內容不應也不適合在品蔥這樣大眾型平台討論，否則品蔥有被Google封禁的可能。

反法西斯需要動用武力的，使用非公開的平台更適合。

我认为这三条都应该严格实行禁止，违规的除了封禁，也视情况可以令其改写帖子或转水。

第一条理由显然。

第二条只有在特殊情况下，香港手足出于自卫的需要。在正当限度的抗争中，某个黑警惯于过度使用暴力，已造成人员伤亡，又得不到任何追究（追究责任的诉求被无视），那么该黑警因为威胁人员生命，而应当由示威者来进行除掉。 这并不是教唆他杀，而是在政府职能扭曲、瘫痪状态下，出于自卫，除掉杀人犯的一个迫不得已的做法。

必须是针对少数的、特定的人，有杀人、重伤他人前科、同时具有很大社会威胁、又被政府完全庇护的情况下。这几条缺一不可。

比如，六四对学生开枪，使用武力的军警，都在这个范畴之列。

我认为品葱应严格把守这一条的尺度，执行的时候，宁可保守一些，千万不能授人以柄，被（除中共以外的中立、盟友方）有支持恐怖袭击的嫌疑。

第三条封禁理由显然，恐怖袭击是针对平民、针对不特定对象，目的是制造恐惧。

我支持对共产党掌权者和口舌执行定点暗杀，不过葱油有这个能力么？

但是如果讨论此类话题会有被Google橄榄的风险，当然只能禁止

什麼是恐怖襲擊？
有目標的暗殺，群殺我會視為義士
無目標隨機炸彈我會視為恐怖襲擊

我不支持恐怖襲擊

我认为三者都应该严格处理，一次警告，二次封禁。威望不到10的用户不予警告直接封禁。帖子锁帖转水或删除。

转发我之前帖子中写的理由：

1. 按照国际通行的标准，这类话题在任何国家都属于不宜公开讨论的，且可能会被入罪。品葱的名气会越来越大，这些言论很有可能会被当成攻击品葱的弹药，影响到公众形象。品葱服务器在美国，此类言论未必符合当地法律，如果有美国的律师朋友可以来讨论一下此类言论是否违法的问题。
2. 即使理解到目前情况的特殊性，但本论坛还有很多尚未肉身翻墙的人，包括在香港的朋友。参与讨论的人万一在将来身份暴露，中共可能会直接用煽颠罪或支持恐怖主义的罪名判刑。讨论制造武器和杀人跟只是骂几句共产党完全是不一样的性质。
3. 即使完全不考虑以上两条，从基本的良知和道义出发，我还是认为不宜公开宣扬以人身伤害为目的的激进主义，建议对此严格处理。

另外，如果转发严肃媒体的新闻，或转发正规研究机构的研究结果等，不作限制。但在评论的部分同样适用此规则。

我認為還是不能教唆自殺並且宣揚自殺，因為別忘了品蔥的格言“愿我們在沒有黑暗的地方相遇”因此我們應該鼓勵任何蔥油，好好活下去，因為我們都說好了一定要等到天亮的那一天！

同意

品葱保护言论自由
但言论自由不可侵害他人的自由、实际安全和权利

一次警告+转水
二次封禁

恐怖袭击、教唆煽动他杀以及他人执行恐怖袭击，都应该被封禁。因为这不超出言论自由范畴，是反人类罪行。
对于抑郁症患者，网上能帮到的有限，患者必须要去找相关医疗机构治疗。

如果抑郁症患者发布类似于发动恐怖袭击的言论，应立刻转水或封禁。

教唆达到三次？认真的吗？：）

品葱目前来说很少有人说这些话

不论现在有多少人说，重要的这是在任何一个国家的法律都被禁止的行为。如果放任这种言论，哪怕是一次，都会让站长陷入困境。

我认为这是底线，要写在习惯法里的，违反一次直接禁封。

我觉得还不如二次封禁法

这种东西是没得商量的。我认为写在习惯法里面已经足以起到警告作用。

虽然知道你在说什么，但对包子造的狗屁不通的词天生反感。

不一定每一个新来的都看的往下看规矩

这不是看不看的问题啦😂，即使他们不看，也是要禁封的。。。

擦！你难道看不懂我是一个标准的反贼吗？

网站应该不允许教唆凶杀、自杀和（恐怖）袭击，否则无论从道义角度如何合理化，都会影响网站在部分国家的合法运行和访问。

我币圈人不支持教唆自杀，所以对鼓励杀人/自杀的必须封号，，，

不支持任何剥夺生命的教导，生命是自己的。

@admin 看了一下目前1，3条异议不大，对于教唆他杀（复仇等）这一条在处理上有分歧，请进一步观察。

目前对于教唆他杀（复仇等）帖子处理方法的观点有：

• 攻击政府机构或警察的应允许
• 转水
• 严格禁止

我还是坚持应严格禁止。因为此类手段很难有明确的界限，现实操作中也不乏波及无辜平民的案例。

@admin 本条例是否已经形成习惯法?

@一只鹿兒 @electron8964 @FreedomAsia @killreddragon @懦夫斯基
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@陪你去看毛新宇 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @羊城暗夜 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @邓丽君 @Izuchisu精肾细匿
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @VR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @nmff @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @拉法兒 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @Tashkent @Meltdown @Ambulance @waliesi

附议。如果哪天真的局势危殆到复仇杀人的地步，那也是抗争者自己的决定。我们冷气军师不能去煽这个火

OK无人回帖...我汇总了一下意见：

1. 教唆自杀部分无异议，绝大部分人的观点是封禁，不允许讨论。
2. 教唆他杀，复仇和恐怖袭击两条合并在一起，主流的观点是应当封禁，不允许讨论。部分观点为不要在品葱讨论可以去其它地方私下进行（实质上也相当于不允许讨论）；部分观点为如果针对黑警和失去合法性的政府应当允许讨论，不予处罚。

如果按照主流观点来做的话，以上这三条都应该封禁及不允许讨论。

@一只鹿兒 @electron8964 @FreedomAsia @killreddragon @懦夫斯基
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@陪你去看毛新宇 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @羊城暗夜 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @邓丽君 @Izuchisu精肾细匿
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @VR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @nmff @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @拉法兒 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @Tashkent @Meltdown @Ambulance @waliesi

@admin 如无异议的话，麻烦在习惯法封禁理由里面增加本条。

这种事情自然不适合在公开场合讨论啦，所以不反对。

如无异议的话，麻烦在习惯法封禁理由里面增加本条。

无异议，提前通过。

【禁教唆自杀他杀】通过教唆自杀、他杀、恐怖袭击等对其他用户造成生命威胁的，可直接封禁。针对黑警和失去合法性政府的武勇派战术讨论不在此列。

如无异议的话，麻烦在习惯法封禁理由里面增加本条。

是否对公开宣扬仇恨的言论和污言秽语进行一定的管制和制裁？因为脏话是人的本能，但是如果一个人的大多数发言，都属于此类，会明显降低品葱的讨论质量。
我对这种答案，其实存在意见

装甲先锋邓碾平
那么能让我看看赵人的血是不是蓝色的？本贱民的红色低级血怕是匹配不了赵大爷的蓝色高级雪

献你妈逼，应该让赵畜溺死在它们自己的血里

准备一大桶新鲜赵血，把活赵的恶心大脑袋按在里面，直到它的每根呼吸道里充满了同族的恶臭之血，对这个恶心的群体必须采用前所未有的杀戮方式

https://pincong.rocks/article/9592