习近平集团的本质特征是不尊重私有财产

习近平集团的本质特征是不尊重私有财产

近期，中共治下中国社会频繁出现一些令人瞠目的新闻：
• 知名评论员户晨风、财经博主蓝战非、考研名师张雪峰，先后被平台“禁止关注”“封号禁言”，多年积累的粉丝与账号一夜清零；
• 企业家罗永浩因言辞触怒高层，遭遇无形压力，不得不仓皇出逃香港，又在所谓“安全保障”之下狼狈回到上海；
• 一名新能源汽车修理工因提供电池修理改装技术，被判处有期徒刑，另一名新能源维修工被三个国产车企业起诉判赔偿700万元。

这些事件乍看毫不相干：有的涉及言论自由，有的与企业生存相关，有的则是普通劳动者的命运。但仔细梳理，它们有一个共同点：习近平集团在根本上不尊重私有财产。

⸻

一、账号随时归零：数字资产不被承认

在正常市场经济中，一个账号、一份粉丝群体，就是创作者的数字资产，是其劳动和时间的积累。但在中共治下中国，习近平的网信办只需一句“违反有关法律法规和社区规范”，就能让一个大V多年积累瞬间蒸发。
• 户晨风长期从事社会问题评论，却因政治敏感而账号消失；
• 蓝战非以财经分析闻名，甚至长期舔共，也被“消声”；
• 张雪峰辛苦经营的教育品牌，只因在出国受阻后放言“打台湾捐钱”，被禁言禁止关注处理。

这些账号凝聚的关注度、广告价值，本应受到财产权保护。但在权力逻辑下，个人的数字资产不属于自己，而是党国随时可以没收的“租赁品”。在习近平的后宫代持者、中共戈培尔慎海雄眼中，文化传播领域的一切利益都是他慎家的地盘，通过杀鸡儆猴，乃至掀起“清朗专项行动”，只是为了教育那些不听招呼的大ｖ。

这等于告诉所有人：你以为属于你的劳动成果，其实随时可以化为乌有。

⸻

二、罗永浩的困境：资本家也没有产权安全

罗永浩并非普通人，他曾是“创业明星”，还清巨额债务的经历广为人知。但即便如此，他也难逃被权力碾压的命运。

原因很简单：他在直播、社交场合的言辞，直接触及习近平集团巨额经济利益，西贝的利益如同上海绿捷的利益，最终是习近平集团的共同经济利益。“冒犯”了高层，于是，监管之网骤然收紧，资本市场的空气对他越来越稀薄，他只能远走香港。而香港作为中转站，已经被国安法控制，不得已罗永浩只能重新回到内地，战战兢兢地接受属于他的“雷霆雨露”。

习近平集团眼中，企业家不是独立产权的拥有者，而是随时可以收回的“代管人”。产权是否安全，不取决于法律，而取决于统治者的喜怒。

⸻

三、修理工判刑：劳动技能成了“原罪”

最震撼的案例，是新能源汽车修理工的遭遇。

这位修理工掌握了电动车电池的修理与改装技术，为民间用户提供收费服务。然而，他却被车企起诉为“侵犯商业秘密”，法院判处有期徒刑。

问题在于：
• 消费者买车，本应享有自由维修的权利；
• 修理工靠劳动技能挣钱，本应受到法律保护。

但现实是，企业的垄断被保护，普通人的财产权和劳动权却被打成“违法”。

这背后逻辑十分清晰：你花钱买车，却不拥有车的维修自由；你掌握技术，却不能自由提供服务。财产和技能一旦触碰寡头利益，便立即被权力定义为“犯罪”。

无独有偶，另一位新能源博主则被比亚迪、吉利、华为三家臭名昭著的权力白手套型垃圾企业起诉索赔700万元人民币。

⸻

四、法律的虚伪：宪法保障只是装饰

习近平集团的虚伪在于：他们的法律文本写满了“保障私有财产”的承诺。
• 宪法第十三条写得清清楚楚：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”
• 《物权法》更是强调：“保护物权人的合法权益。”

然而，纸面上的承诺与现实背道而驰：
• 你的账号，可以瞬间消失；
• 你的企业，可以因一句话遭整肃；
• 你的劳动技能，可以被打成侵权；
• 你的消费权益，可以被强制剥夺。

所谓宪法，不过是装饰橱窗里的样品。真正的产权，掌握在权力手里，而不是法律手里。

⸻

五、制度的基因：一切服从权力

习近平集团反复高喊“两个毫不动摇”，声称保护民营经济。但事实却是：
• 言论产权：不被尊重；
• 企业产权：不被尊重；
• 消费者产权：不被尊重；
• 劳动者产权：不被尊重。

一切财产、劳动、成果，都必须服从于政治权力。产权不是权利，而是“临时许可”。

⸻

六、历史比较：掠夺型政权的必然结局

纵观历史，任何不尊重私有财产的政权，最终都难逃崩溃：
• 苏联大规模国有化，摧毁市场活力，最终轰然倒塌；
• 古巴、委内瑞拉、朝鲜等垃圾政权，同样因剥夺产权而陷入长期经济危机。

而中国在习近平治下，也正重新走在同一条不归的道路上。

⸻

七、结语：没有产权，就没有自由

亚当·斯密在《国富论》中早已指出：私有财产是市场经济和个人自由的基石。当产权不被保障，自由也随之消失。

从网络大V到企业家，从修理工到消费者，习近平集团的逻辑是一致的：只要权力需要，你的一切都不再属于你。

这不是偶然事件，而是制度本质的必然结果。习近平集团的真相，就是一个不尊重私有财产的掠夺型官僚组织。