其实日本在二战后 也有 “土改”

不过人家 不叫土改,叫农地改革。 手段也更现代化,用的是证券赎买,不像中国用的是暴力手段。

我估计蒋介石在台湾搞得土改 应该就是抄的日本人的方法。

农地改革从252万户地主手里强制收购了177万公顷农地——这相当于全部农地的35%、佃耕地的75%,包括财产税实物缴纳制农地在内,共将194万公顷农地出售给了420户农户。GHQ主张收购农地必须价格合理、补偿充分,因此强烈要求引进随通货膨胀进行价格浮动的条款。不过,经过和田农相彻夜的谈判,这一条被撤销了。所以,在战后的恶性通货膨胀下,尽管货币价值大幅缩水,但直到1950年农地改革结束,农地收购价格仍岿然不动。结果,收购价格(水田760日元,旱田450日元)还不到一双橡胶长靴(842日元)的价格,事实上等于是无偿收购。正因为如此,被收购了农地的地主阶级不断起诉,说这种农地收购行为违反宪法。

  GHQ负责农地改革的拉得金斯基博士在与日后成为社会党实力派人物的和田会谈时,曾经问过他是不是预料到农地证券在通货膨胀的情况下会等于拱手奉送。和田当即说YES,并回答说:“如果让农地证券随物价变动而变化的话,政府就会背上沉重的财政负担,就不会有今天日本经济的成长。当时博士您向我们做出的让步,是对日本经济的日后发展做出的最大贡献。”

  但另一方面,和田也没有忘记关怀农地改革的牺牲者——地主阶层。和田说:“对待此次改革的牺牲者——地主、尤其是中小地主的态度,一定要慎重。必须将他们作为重建日本的牺牲者来对待,而不应该说什么他们因为过去的罪行才招致今天这种下场之类的话。
0
分享 2025-10-23

9 个评论

麦克阿瑟搞的 日本人把老麦捧得那么高有道理
日本的土改在1940年体制改革就已经启动了
“统制派”推动日本农村改革,于1942年制定了《粮食管理法》。该法规定,佃农将粮食缴纳到国家,国家付款给农民,农民再用其中的一部分向地主缴付地租。通过这项法令,地租由实物支付变为现金支付,农村的状况大为改观。
由于地租为政府规定的固定金额,不随物价变动,因此随着战后的通货膨胀,农民的实际负担大幅减少。1940年农民要缴纳高达收成50.5%的地租,到了1945年已经实质上减至18.3%,租地制度成了徒有其表的存在。此外,政府还制定了“双重米价制度”。政府以高价收购农民的粮食,但是对从地主手中收购的粮食却设定低价,这个制度大大降低了地主的地位。通过这一系列措施,江户时代以来一直未见起色的日本农村在战时体制下发生了巨大改变。
麦克阿瑟在地狱里应该和罗斯福住同一口锅里
>> 麦克阿瑟搞的 日本人把老麦捧得那么高有道理


但是也没啥可感谢的 战后日本马上进入高速城市化状态 小农们和他们的的孩子们 土不土改也一样是进城打工的命。
各大都市圈近郊土改完的地,很快就被城市化淹没,等于没改,然后农村迅速空心化,我是觉得改不改没啥区别
>> 但是也没啥可感谢的 战后日本马上进入高速城市化状态 小农们和他们的的孩子们 土不土改也一样是进...


这个解释有点可笑 城市化征了个人手里的地 小农民有了钱可以去买房或者干别的事情 你以为全世界征地都像中国政府那么无耻么 土地是资本 你拿来可以种地也可以卖了变现 绝大多数中国农民享受不了土地变现的好处
這點你可以參考下這位蔥友:风Hope的答案



只能說你美今天接連被左畜和川豬還有親手扶植起來的你支拷打實屬德匹下
新选民 新注册用户 (待解除)
已隐藏
>> 这个解释有点可笑 城市化征了个人手里的地 小农民有了钱可以去买房或者干别的事情 你以为全世界征...


农村人在战后从来都是土地卖不出去没人买,而不是土地太少啊。

日本又不是人多地少,而且城市化程度在70年代就世界领先了,农村在70年代已经是卖地没人要了,更何况现在已经是个农民平均年龄75的国家了。

我始终认为麦克阿瑟不土改对日本人财产情况也不会有太大变化。有战后的工业支撑,强大科研能力和美国技术输入,土不土改毫无区别
蔣介石kmt的悟性沒那麼高

台灣耕者有其田政策還是美軍顧問團"建議"的

美援目標就是不讓台灣被共產滲透

老美早盯上土改了

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册