键政圈的左人为什么很多都热衷于吹洗法国大革命?
B站那些墙内平台的史学视频和网政视频对法国大革命吹得那叫一个天花乱坠,一句话形容这帮人的脑子所想:世界可以没有法国,但不能没有法革。
我个人来看,说法国大革命完全没带来任何文明的果实,是有点过于绝对,但它所带给后世更多的是它所衍生的各种毒瘤:雅各宾党的极左独裁、巴贝夫(马克思钦定的共产主义古早“先驱”)的废私公有制、拿破仑的军事干政⋯⋯
以上那些现在都还影响着世界和人类文明,也造就出了像中共那一类的玩意。
如果说“吹”只是把历史夸大了,那“洗”就是在自愿当御用文人了。
那些人对法国大革命的“洗”有两方面:神褒和大贬。所谓“神褒”,即对雅各宾党的恐怖统治和拿破仑军事干政的合理化、必要化和正义化。
其实仔细观察就会发现,那些对雅各宾党人以及那位要带领法兰西伟大复兴的领袖罗伯斯庇尔的崇拜、仰慕和辩护的嘴脸,与对毛腊肉和文革洗白的那帮人有异曲同工之处。无非就是:❶ 环境所迫:因为英普那帮反法同盟亡法之心不死,要剿灭让我们大法伟大复兴的大革命;❷ 法奸和“五十万”太多:贵族成堆润到国外给反法国家当法奸和走狗,吉伦特党那帮家伙革命意志不坚定,在亡国灭种的危机时刻竟然拒绝商品全面限价,立场上又存在倒向君主立宪和斐扬党的反动倾向。 ❸ 战时专制和全国大断头是保家卫国的必要之恶,与极权存在性质上的不同,两者没有半毛钱关系,顶多算威权,试问哪个国家还没有过威权时期。 ❹ 罗伯斯庇尔本身是个体恤民情、爱民如子的伟大领袖,他本人提倡的是“有美德的恐怖”,并且他也严正批评过像富歇那类玩过火的政策执行者,那帮不懂得分寸的害群之马断头断上瘾了的“纯恐怖”不能算是罗伯斯庇尔的错。 ❺ 在雅各宾党的坚强领导和罗伯斯庇尔的亲自指挥、亲自部署下,法国有了份比先前君主立宪党那帮人的《一七九一年宪法》更为民主和进步的《共和元年宪法》(虽然从来没真正实行过),并且在战时专政时期,也有市井报社能发表针对现行政策的批判报刊(虽然数量不多)。
而对于拿破仑开创了军人干政、颠覆宪政、推翻共和这一先河,理由无非也就:❶ 督政府贪腐严重,不得民心(不要贪腐要皇帝就很好?);❷ 热月党起草的《共和三年宪法》是个反动恶法,只保障有钱人的权利(我看了一下,非要说点问题,就一个地方争议较大,就是宪法中明文确立的“‘三分之二’原则”,即立法机关元老院(上院)和五百人院(下院)这两院中三分之二的议员须从先前的国民公会议员中选出担任,而先前在热月政变后,推翻了雅各宾专政的热月党实际控制了整个国民公会);❸ 督政官几乎都是些没什么能力的废物(这条理由属于纯粹的人身攻击,你真下细研究过每位督政官的作为?怕是连他们的名字都叫不完全。说巴拉斯那类是废物我倒没什么异议,但如果把所有督政官的所作所为、功业和对法国社会做的贡献都一笔抹杀我是绝对不能认同);❹ 手握行政权的督政府也不是什么好鸟,左右横跳,还不是也动不动就倚仗自身权力打压不同派系(这个是指督政府秉持的“秋千政策”,简单来说就是“不左不右的中庸之策”,左右同时打压,雅各宾党和保王党都一视同仁对待,不惜靠两次政变去清洗他们);❺ 拿破仑推翻督政府,自立为帝是民心所向(我有点好奇“民心所向”具体包括哪些“民”的心,又具体是在怎么向);❻ 《共和三年宪法》建立的宪政有很多瑕疵,导致法国政局混乱不堪,当时本身也有很多人希望修宪、改革宪政(枪杆子里出宪政?枪杆子来修宪不觉得有点别扭吗?);❼ 拿破仑在当执政官和皇帝时的治理比那帮软蛋督政官好多了(不否认有些作为确实很好(编《民法典》和建法兰西银行等等),但在执政府后期修宪将自己破格升级为“终身执政”,在法兰西第一帝国时期又战狼外交这些就不怎么认同了)
前面说了“神褒”,接下来说说“大贬”,即对一些人马的污名化、妖魔化和泼脏水。
首当其冲的就是路易十六,这是被污名化最为严重的一个,就先不说别的,假设,我是说假设(虽然假设历史没什么意义),假如那帮革命党当初闹革命时的圣上不是路易十六,而是路易十五、路易十四,你猜后来的君主立宪和国民公会,以及革命党人的人头还会不会有。我不想说路易十六是个什么明君,说句公道话,他本人在专制这一块是真不如他祖宗,如果他也一样,那所谓的大革命这辈子都不会有。他本人也确实挺爱民的,如果后来没出夺权的乱子,法革早期建立的君主立宪可能还能多活一段时间。
其次就是热月党(注:热月党并不是一个严格意义上的政党,而是对反雅各宾的那类人的统称,本质上是一个临时的松散同盟,他们既反对君主专制,也反对雅各宾那种所谓的革命专政),热月党人在共和历热月九日(公历1794年7月27日)那天联手发动政变,彻底推翻了雅各宾党的专制统治,并将罗伯斯庇尔送上断头台处死,这一事件就是“热月政变”。热月政变不仅是墙内的支人,就连墙外的左人也十分痛恨,将其归类为所谓的反革命政变,说热月党这群右狗窃取了大革命的果实,毁了整个大革命,是妥妥的历史逆流。所以那帮左人的史观是将法国大革命的结束时间定为热月政变,因为之后的历史就是在反动了,不能算是大革命的一部分了,不仅如此,热月政变后,拿破仑掌权前的那一段时期还专门给起了个名字——“热月反动”。
对于热月党人,我不想说他们就是百分之百的善类,但就单说推翻专制、终结恐怖这点我是绝对得赞一个。他们的统治在法国大革命中我觉得算是中规中矩,谈不上有多优秀,但也谈不上特别恶劣。而且法国大革命的第一个共和宪政也是他们开创的(雅各宾党的所谓宪政只有个虚文宪法,没实际实行过,不算入),也就是后来的督政府,虽然谈不上有多好,但至少是给了被所谓革命搞得生灵涂炭的法国一点休养生息的岁月。
最后多提一嘴,对于法国大革命的结束时间,不同意识形态和立场派别的人看法不同。左人的看法上面已经说了,法国大多数人自认为是从国民公会的建立到督政府被推翻,期间刚好十年。还有一种小众点的看法,是将结束时间延长到了拿破仑的法兰西第一帝国灭亡。
我个人来看,说法国大革命完全没带来任何文明的果实,是有点过于绝对,但它所带给后世更多的是它所衍生的各种毒瘤:雅各宾党的极左独裁、巴贝夫(马克思钦定的共产主义古早“先驱”)的废私公有制、拿破仑的军事干政⋯⋯
以上那些现在都还影响着世界和人类文明,也造就出了像中共那一类的玩意。
如果说“吹”只是把历史夸大了,那“洗”就是在自愿当御用文人了。
那些人对法国大革命的“洗”有两方面:神褒和大贬。所谓“神褒”,即对雅各宾党的恐怖统治和拿破仑军事干政的合理化、必要化和正义化。
其实仔细观察就会发现,那些对雅各宾党人以及那位要带领法兰西伟大复兴的领袖罗伯斯庇尔的崇拜、仰慕和辩护的嘴脸,与对毛腊肉和文革洗白的那帮人有异曲同工之处。无非就是:❶ 环境所迫:因为英普那帮反法同盟亡法之心不死,要剿灭让我们大法伟大复兴的大革命;❷ 法奸和“五十万”太多:贵族成堆润到国外给反法国家当法奸和走狗,吉伦特党那帮家伙革命意志不坚定,在亡国灭种的危机时刻竟然拒绝商品全面限价,立场上又存在倒向君主立宪和斐扬党的反动倾向。 ❸ 战时专制和全国大断头是保家卫国的必要之恶,与极权存在性质上的不同,两者没有半毛钱关系,顶多算威权,试问哪个国家还没有过威权时期。 ❹ 罗伯斯庇尔本身是个体恤民情、爱民如子的伟大领袖,他本人提倡的是“有美德的恐怖”,并且他也严正批评过像富歇那类玩过火的政策执行者,那帮不懂得分寸的害群之马断头断上瘾了的“纯恐怖”不能算是罗伯斯庇尔的错。 ❺ 在雅各宾党的坚强领导和罗伯斯庇尔的亲自指挥、亲自部署下,法国有了份比先前君主立宪党那帮人的《一七九一年宪法》更为民主和进步的《共和元年宪法》(虽然从来没真正实行过),并且在战时专政时期,也有市井报社能发表针对现行政策的批判报刊(虽然数量不多)。
而对于拿破仑开创了军人干政、颠覆宪政、推翻共和这一先河,理由无非也就:❶ 督政府贪腐严重,不得民心(不要贪腐要皇帝就很好?);❷ 热月党起草的《共和三年宪法》是个反动恶法,只保障有钱人的权利(我看了一下,非要说点问题,就一个地方争议较大,就是宪法中明文确立的“‘三分之二’原则”,即立法机关元老院(上院)和五百人院(下院)这两院中三分之二的议员须从先前的国民公会议员中选出担任,而先前在热月政变后,推翻了雅各宾专政的热月党实际控制了整个国民公会);❸ 督政官几乎都是些没什么能力的废物(这条理由属于纯粹的人身攻击,你真下细研究过每位督政官的作为?怕是连他们的名字都叫不完全。说巴拉斯那类是废物我倒没什么异议,但如果把所有督政官的所作所为、功业和对法国社会做的贡献都一笔抹杀我是绝对不能认同);❹ 手握行政权的督政府也不是什么好鸟,左右横跳,还不是也动不动就倚仗自身权力打压不同派系(这个是指督政府秉持的“秋千政策”,简单来说就是“不左不右的中庸之策”,左右同时打压,雅各宾党和保王党都一视同仁对待,不惜靠两次政变去清洗他们);❺ 拿破仑推翻督政府,自立为帝是民心所向(我有点好奇“民心所向”具体包括哪些“民”的心,又具体是在怎么向);❻ 《共和三年宪法》建立的宪政有很多瑕疵,导致法国政局混乱不堪,当时本身也有很多人希望修宪、改革宪政(枪杆子里出宪政?枪杆子来修宪不觉得有点别扭吗?);❼ 拿破仑在当执政官和皇帝时的治理比那帮软蛋督政官好多了(不否认有些作为确实很好(编《民法典》和建法兰西银行等等),但在执政府后期修宪将自己破格升级为“终身执政”,在法兰西第一帝国时期又战狼外交这些就不怎么认同了)
前面说了“神褒”,接下来说说“大贬”,即对一些人马的污名化、妖魔化和泼脏水。
首当其冲的就是路易十六,这是被污名化最为严重的一个,就先不说别的,假设,我是说假设(虽然假设历史没什么意义),假如那帮革命党当初闹革命时的圣上不是路易十六,而是路易十五、路易十四,你猜后来的君主立宪和国民公会,以及革命党人的人头还会不会有。我不想说路易十六是个什么明君,说句公道话,他本人在专制这一块是真不如他祖宗,如果他也一样,那所谓的大革命这辈子都不会有。他本人也确实挺爱民的,如果后来没出夺权的乱子,法革早期建立的君主立宪可能还能多活一段时间。
其次就是热月党(注:热月党并不是一个严格意义上的政党,而是对反雅各宾的那类人的统称,本质上是一个临时的松散同盟,他们既反对君主专制,也反对雅各宾那种所谓的革命专政),热月党人在共和历热月九日(公历1794年7月27日)那天联手发动政变,彻底推翻了雅各宾党的专制统治,并将罗伯斯庇尔送上断头台处死,这一事件就是“热月政变”。热月政变不仅是墙内的支人,就连墙外的左人也十分痛恨,将其归类为所谓的反革命政变,说热月党这群右狗窃取了大革命的果实,毁了整个大革命,是妥妥的历史逆流。所以那帮左人的史观是将法国大革命的结束时间定为热月政变,因为之后的历史就是在反动了,不能算是大革命的一部分了,不仅如此,热月政变后,拿破仑掌权前的那一段时期还专门给起了个名字——“热月反动”。
对于热月党人,我不想说他们就是百分之百的善类,但就单说推翻专制、终结恐怖这点我是绝对得赞一个。他们的统治在法国大革命中我觉得算是中规中矩,谈不上有多优秀,但也谈不上特别恶劣。而且法国大革命的第一个共和宪政也是他们开创的(雅各宾党的所谓宪政只有个虚文宪法,没实际实行过,不算入),也就是后来的督政府,虽然谈不上有多好,但至少是给了被所谓革命搞得生灵涂炭的法国一点休养生息的岁月。
最后多提一嘴,对于法国大革命的结束时间,不同意识形态和立场派别的人看法不同。左人的看法上面已经说了,法国大多数人自认为是从国民公会的建立到督政府被推翻,期间刚好十年。还有一种小众点的看法,是将结束时间延长到了拿破仑的法兰西第一帝国灭亡。
61 个评论
法国大革命以及它引发的之后一系列乱局造成了大约40万法国人的死亡,法国当时人口3000万,如果对应成腊肉时代支那的话,大概就是造成1000万死亡,不输文革就是了。
路易十六确实不是暴君,这点是没有疑问的。但是他已经财政破产了。这就没办法了。虽然说财政破产不完全是他的责任,他路易十四、路易十五在这点上都功不可没,但轮到到他确实就是财政破产。一旦财政不行了,你想要镇压也没法子了呀,白干活谁给你干?他召集三级会议想要加税筹饷,结果应对不当,于是革命势不可挡。卫戍部队欠饷半年,巴黎禁卫军叛变(1789年7月14日),外省团兵不愿为国王卖命。雇佣军逃散,瑞士/德意志雇佣兵见巴黎失守,携枪投诚国民自卫军。直接完了犊子。
革命这件事的发生都是因缘际会,很多都是没法子的事情。
革命这件事的发生都是因缘际会,很多都是没法子的事情。
法国大革命是一切左派运动的鼻祖啊
这不说明天下左派本就是一家吗
法国大革命跟文革最大的区别是什么人的脑袋都敢砍,包括最上面那个人的脑袋。然后对付阶下囚的手段比文革还是要文明一些,此外跟文革没有什么本质的区别。当时的民主法制其实也是严重缺失。死在断头台上的人大部分都没有经过公平公正有法可依的审判,说你有什么罪就是有什么罪。比如处死路易十六时竟然没有任何法律可以佐证,仅凭“国王必须死”,再加上罗伯斯庇尔一番煽情的演说就把他送上断头台。
法国人至少还长点记性:大革命时期被雅各宾派祸害最深的几个省到现在都不投左翼政党的票。不像老中,只有金鱼的记忆力。
每個左畜的內心都有一個殺反革命的夢,洗一下巴黎斷頭台延長戰怎麼了
兩個革命份子比賽誰斬了更多反革命的頭,一個斬了105個,一個斬了106個,不知道誰先斬到100個於是決定再比一次
結果發現被抓來的王公貴族資產階級還有教士修女什麼的已經殺得差不多了,於是便舉辦了批鬥大會揪革命覺悟不夠高的出來繼續殺。於此同時工匠正在忙著更換已經卷了刃的斷頭台刀片
兩個革命份子比賽誰斬了更多反革命的頭,一個斬了105個,一個斬了106個,不知道誰先斬到100個於是決定再比一次
結果發現被抓來的王公貴族資產階級還有教士修女什麼的已經殺得差不多了,於是便舉辦了批鬥大會揪革命覺悟不夠高的出來繼續殺。於此同時工匠正在忙著更換已經卷了刃的斷頭台刀片
法国大革命开创的人民主权说,是现代世界上大部分民主国家的法理基础,毕竟美国作为新大陆,条件得天独厚,不是所有国家都有像美英那样可以丝滑过度到普通法的封建时代的习惯法的。
世界上大部分国家在民主化的时候都首先解决一个最基本的我是谁的问题,君主作为一个人,效忠君主看得见摸得着。但要效忠一个抽象的民主共和国,这个问题就复杂的多了。
法国大革命表示民主共和国就来源于他的人民,法理也来自人民,这很大程度解决了民主共和国的法理问题。不然在没有丰富习惯法的地方,按照君主时代的老规矩,共和国不是威尼斯式的商人自治城邦就是一群连合法君主都找不出来的乱臣贼子,天然就矮各路正统君主国一头。
可以说现在大部分国家的政治体制都和法国大革命与1848年革命有最直接的联系,英美的普通法国家才是得天独厚的特例。
世界上大部分国家在民主化的时候都首先解决一个最基本的我是谁的问题,君主作为一个人,效忠君主看得见摸得着。但要效忠一个抽象的民主共和国,这个问题就复杂的多了。
法国大革命表示民主共和国就来源于他的人民,法理也来自人民,这很大程度解决了民主共和国的法理问题。不然在没有丰富习惯法的地方,按照君主时代的老规矩,共和国不是威尼斯式的商人自治城邦就是一群连合法君主都找不出来的乱臣贼子,天然就矮各路正统君主国一头。
可以说现在大部分国家的政治体制都和法国大革命与1848年革命有最直接的联系,英美的普通法国家才是得天独厚的特例。
>> 法国大革命开创的人民主权说,是现代世界上大部分民主国家的法理基础,毕竟美国作为新大陆,条件得天...
法国大革命是公认的失败革命 罗伯茨比尔 拿破仑 都付出了他们应有的代价 人民之春与北美林肯废奴是在罗氏五虎的引导下完成的 配套第二次工业革命 欧洲资本主义的黄金期
你吗的列宁 杀沙皇全家 洛克菲勒家族 摩根家族 威尔逊 对外关系委员会资助列宁主义 再到希特勒斯大林
是罗氏在美国养的骰子咬了罗氏 这就叫背信弃义 白左的金融霸权是建立在 无数善良犹太人的尸体上的
我也不喜欢法国大革命,但是现代平权两大基础就是法国大革命和美国宪法。没有这些就没有普选,虽然我赞成Andrew Wilson,选举权应该是有付出(服役,纳税)才有的权利,但现实就是我的看法是少数,品葱恐怕都是压倒性的支持全民普选,甚至很多人支持全民直选(也就是直接民主,我从来都支持宪政共和,反对直接民主)。所以跟我个人意愿无关,老祖宗法国大革命积极意义跟民主是绑定的,你不能又反对法国大革命又支持民主。
至于拿破仑完全是另一个问题,你不能说明治维新之后的军政府是明治维新的锅,一码归一码。
至于拿破仑完全是另一个问题,你不能说明治维新之后的军政府是明治维新的锅,一码归一码。
你支几千年历史都只是造反,叛乱,从没达到革命的高度。
什么叫革命? 砸烂一个旧的政治制度,建立一个全新的政治制度,这才叫革命。
你支的那些只能算抢皇位的大乱杀。
我就好奇,贵支这些贵物有什么资格批判 法国大革命?
您支是少死人了吗?
事实是您支从太平天国算起,到习近平修宪,毛估估死了几亿人,还是回到几千年的帝制上。 撒泡尿照照自己吧。那句话说的真恰当,一条沉睡千年的蛆醒来 真是恶心全世界。
什么叫革命? 砸烂一个旧的政治制度,建立一个全新的政治制度,这才叫革命。
你支的那些只能算抢皇位的大乱杀。
我就好奇,贵支这些贵物有什么资格批判 法国大革命?
您支是少死人了吗?
事实是您支从太平天国算起,到习近平修宪,毛估估死了几亿人,还是回到几千年的帝制上。 撒泡尿照照自己吧。那句话说的真恰当,一条沉睡千年的蛆醒来 真是恶心全世界。
还有 不要把 新大陆的社会 和 旧大陆的社会 放在一起比较,这没什么意义的。 美国这种新大陆的社会,移民们基本都是从零开始,相差不大,没有什么旧大陆延续几十代的贵族。而且广阔天地大有可为,只要努力 大量“无主土地” 可供人开垦成为财产。所以 可以进行渐进的社会改良,而不用进行血腥的社会重新格式化。
但旧大陆的社会,哪里还有未开垦的无主处女地? 到处都是几十代贵族积累的私产和政治特权。 这种情况 我想不出 除了革命之外 还有什么别的手段 来进行 政治架构的彻底重构,社会财富的彻底分配。 法国革命,俄国革命,乃至中国革命。这些老旧帝国的新生化,目前看只有法国大革命是成功的。
俄国革命 和中国革命,并没有改变这两个社会的政治架构,可以说 革命的人都是白死了。
但旧大陆的社会,哪里还有未开垦的无主处女地? 到处都是几十代贵族积累的私产和政治特权。 这种情况 我想不出 除了革命之外 还有什么别的手段 来进行 政治架构的彻底重构,社会财富的彻底分配。 法国革命,俄国革命,乃至中国革命。这些老旧帝国的新生化,目前看只有法国大革命是成功的。
俄国革命 和中国革命,并没有改变这两个社会的政治架构,可以说 革命的人都是白死了。
>> 还有 不要把 新大陆的社会 和 旧大陆的社会 放在一起比较,这没什么意义的。 美国这种新大陆的...
我严重怀疑你到底有没有看完原文,怕是只看到个标题,以为是在无脑骂法革就来大放厥词。
首先,我并没有把法革完全说得一无是处,指出其中的缺陷就不行了?雅各宾独裁、红色恐怖、滥杀无辜(这其中还有化学家拉瓦锡)、拿破仑称帝等等,哪个不是那个时代的事实?这些莫非很进步?也属于革命的范畴?就算是墙外的史学界也有很多对法革的批判和反思,建议自行去搜,你以为墙外的所有人也是一个劲地无脑夸耀?
还有,我文中没有一句话拿过法革和其他国家做比较,我不知道你看到哪句臆想出了我拿法革和其他国家进行比较拉踩。
至于说法革很完美、很彻底,简直让人笑掉大牙,你怕是没了解过法革之后的历史。拿破仑废共和称帝,法兰西第一帝国战败后波旁又复辟,波旁又被七月王朝取代,七月王朝又被法兰西第二共和国淘汰,拿破仑三世又复辟废共和,直到拿三倒台,法兰西第三共和国建立才趋于稳定。前前后后全是在周期性崩溃,帝制和共和反复更替,这就是你和那些精神法国人眼中神圣伟大的法国大革命。
品葱好多你这种傻逼玩意,只看个标题,不下细研究内容就忙着发评论骂人,你这种人除了反共反支外,其他方面跟粉红支畜没什么两样。
>> 法国大革命开创的人民主权说,是现代世界上大部分民主国家的法理基础,毕竟美国作为新大陆,条件得天...
我也没去诋毁否定那些方面啊,也没将法革完全说得一无是处啊,本文是在指出和反思其中的不足和缺陷,那些针对良的方面的赞美和歌颂在其他地方看得还不够多吗?还需要我赘述一遍?
>> 我也不喜欢法国大革命,但是现代平权两大基础就是法国大革命和美国宪法。没有这些就没有普选,虽然我...
革命理念和後世影響歸一碼,但革命時實際的所作所為那就是另一碼了。
理念和帶給後世的影響雖然在有些方面是有積極意義,但革命時具體的所作所為絕不能因為理念和影響是好的就進行粉飾和袒護。如果萬事都可以依據信念和影響是好的就可以漠視實際的作為,那就跟那些洗白文革的粉紅沒什麽區別。無法無天的殺戮、自顧自的專政、革命派內部爭權奪利的殘殺和內鬥,這些也是事實,並且,這些行為跟革命派宣揚的那些美好理念和精神完美背道而馳。因此,肯定理念和後世影響的正面作用沒什麽問題,但以那些東西來為某些打著革命旗號的齷齪的人和事塗脂抹粉就是絕對有問題。
而且,有個事也挺搞笑,雖然那些革命派是說要平權和普選,但在君主立憲時期,將公民分為「積極公民」和「消極公民」,在吉倫特統治時期雖然名義上取消了分「積極」和「消極」,但實際上選舉權也還只是部分人的權利,雅各賓統治時期雖然在自己起草的憲法裏明文確立了普選,但現實中忙著捉拿反革命和搞專政,最終也是一紙空文。其實法國在法律與現實這兩方面都實現普選都是1944年了。此前,哪怕是法國黃金時代的第三共和國時期,也只是實際層面上實現了男性普選,仍排除女性(佔人口半數)。因此,這麽多年來,普選在它的搖籃地要麽是口頭和紙面的虛文,要麽仍然是某些人的專屬。
還有就是,批判和反思一件事的負面意義,並不代表就是在否定積極意義。批判法國大革命的陰暗面跟支持民主共和這兩者完全不矛盾,不存在你所說的兩者是矛盾關係。像是現代美國人批判美國首版憲法對黑人和印第安人的歧視和區別對待,本身也不是在完全否定整部憲法一個道理。
>> 我严重怀疑你到底有没有看完原文,怕是只看到个标题,以为是在无脑骂法革就来大放厥词。首先,我并没...
您臆想中的完美革命 并不存在,也从不会存在。
政治是一门实操的艺术。 你事后诸葛亮,能说明什么? 什么都不能说明。
法国大革命也是你这种萧小能评价的?
你设想的再完美,实际中肯定会偏轨,实际上你的任何设想都是毫无价值的。
革命固然有其缺点,绝对革命权力,哪怕初衷是好的,也会因为其缺乏监督产生巨大的腐败,从丹东,到巴贝夫,再到罗伯斯庇尔,大革命一个个吃掉了她的孩子。但现在有一种声音,认为革命既然存在暴力,所以应该彻底否定革命,把革命和反抗同暴力和混乱划上等义祠,强调无论统治者再怎么残暴,都不能暴力反抗,只能温和改良,把革命彻底推向历史的对立面。“国家这么糟糕,为什么你不去试着改变他?而要还政府对着干,给其他人添麻烦?”
说句难听话,如果这里是英语或者法语,讨论大革命的缺点和如何避免重蹈大革命的覆辙是完全没问题,且非常有意义的事。但这里是中文论坛,共产党还在台上定于一尊,告别革命对中国人来说还不是时候。
别人都有资格反思革命带来的问题,告别革命,唯有中国人不行。你告别革命,通过温和方式劝共产党下台,共产党拿坦克镇压你,这不是纯纯给猫脖子挂铃铛?一切历史都是当代史,对于现在的中国来说,法国大革命的意义就是积极意义远大于消极意义。反对革命就是在变相支持共产党千秋万代,毕竟共产党自己都说了绝不走当年的“老路”,也不走西方的“邪路”,拒绝一切要求自由民主的政治改革。而法国大革命,强调国家的主权属于人民,如果一个政府压迫他自己的人民,人民有权利也有义务推翻这种暴政!而这就是现在反贼圈最大的政治正确。
不反共还当什么反贼?
说句难听话,如果这里是英语或者法语,讨论大革命的缺点和如何避免重蹈大革命的覆辙是完全没问题,且非常有意义的事。但这里是中文论坛,共产党还在台上定于一尊,告别革命对中国人来说还不是时候。
别人都有资格反思革命带来的问题,告别革命,唯有中国人不行。你告别革命,通过温和方式劝共产党下台,共产党拿坦克镇压你,这不是纯纯给猫脖子挂铃铛?一切历史都是当代史,对于现在的中国来说,法国大革命的意义就是积极意义远大于消极意义。反对革命就是在变相支持共产党千秋万代,毕竟共产党自己都说了绝不走当年的“老路”,也不走西方的“邪路”,拒绝一切要求自由民主的政治改革。而法国大革命,强调国家的主权属于人民,如果一个政府压迫他自己的人民,人民有权利也有义务推翻这种暴政!而这就是现在反贼圈最大的政治正确。
不反共还当什么反贼?
>> 革命固然有其缺点,绝对革命权力,哪怕初衷是好的,也会因为其缺乏监督产生巨大的腐败,从丹东,到巴...
法国大革命如果能说他是革命 那桂枝历史上一直存在革命 所以法国大革命与其称革命 不如称改朝换代 你姨说的好 法兰西比中国强 但欧洲的小中国那可不是白叫的 潜在的秦国 依照经验法则 反法联盟才是历史中正义的一方 六国灭秦 人间大义
>> 革命固然有其缺点,绝对革命权力,哪怕初衷是好的,也会因为其缺乏监督产生巨大的腐败,从丹东,到巴...
得得得,洋洋洒洒写那么多,我都晕了。说中文的就不能评判洋人的事了?那这样的话,西方人不是中国人也没资格批判文革。
就算不评判,就单纯讲个事实都不行?而且,还有一件重要的事,我从没鼓吹什么让中国人畏惧革命或者不要革命这些话,为何你总是脑补这些东西。
>> 我严重怀疑你到底有没有看完原文,怕是只看到个标题,以为是在无脑骂法革就来大放厥词。首先,我并没...
费拉和极权政治是相辅相成的 费拉的存在只能是诞生极权政治
>> 法国人至少还长点记性:大革命时被雅各宾派祸害最深的几个省到现在都不投左翼政党的票。不像老中,只...
你把法国大革命当成法兰西的商鞅变法就好了 只不过六国及时联盟灭了秦而不是秦灭了六国 桂枝现在就是世界的法国 蠢蠢欲动颠覆吞并世界
https://pincong.rocks/article/86394
因为我不赞同你的观点说法国大革命弊大于利,更不赞同说革命是流毒!
西方人当然不是没有缺点,但在批评西方时,也应该想想自己是什么水平,有个比较的标准。法国大革命是有不少问题,经历了不少曲折,但你中国一个独裁国家,也好意思大言不惭的谈告别革命?
革命不是请客吃饭,就算中国这片土地将来能建立民主,建立民主这个过程也绝不会一帆风顺,按照历史经验,恐怕比法国大革命有过之而无不及,还是荆棘遍布,还要过尸山血海。但太阳不是公鸡打鸣叫起来,该亡的时候就要亡,以为共产党江山能千秋万代纯属做梦!
西方人当然不是没有缺点,但在批评西方时,也应该想想自己是什么水平,有个比较的标准。法国大革命是有不少问题,经历了不少曲折,但你中国一个独裁国家,也好意思大言不惭的谈告别革命?
革命不是请客吃饭,就算中国这片土地将来能建立民主,建立民主这个过程也绝不会一帆风顺,按照历史经验,恐怕比法国大革命有过之而无不及,还是荆棘遍布,还要过尸山血海。但太阳不是公鸡打鸣叫起来,该亡的时候就要亡,以为共产党江山能千秋万代纯属做梦!
>> 因为我不赞同你的观点说法国大革命弊大于利,更不赞同说革命是流毒!西方人当然不是没有缺点,但在批...
法国大革命的理论就是 现代法西斯主义的理论 全能政府 人全知全能 强人治国 超人可以超越上帝 傻逼伏尔泰 尼采嘛 没有利 只有弊
>> 革命不是请客吃饭,革命是一个阶级对另一个阶级斗争战争,世界上的战争就没有不死人的。
狼奶没吐干净 阶级对阶级斗争战争 纯粹是对世界的本质无知 和社会达尔文主义者的狂妄自大
>> 法国大革命的理论就是 现代法西斯主义的理论 全能政府 人全知全能 强人治国 超人可以超越上帝 ...
您最好 有点最基本的修养
人全知全能 这是启蒙运动,针对的是什么? 针对的是装神弄鬼的教士,针对的是君权神授的君王。
dare to know 背后是整个科学革命! 是人的思考,认知 全面超越了 几千年来的神权体系
>> 您最好 有点最基本的修养人全知全能 这是启蒙运动,针对的是什么? 针对的是装神弄鬼的教士,针对...
苏格兰大卫休谟的经验主义有限启蒙才能带来繁荣 伏尔泰的唯理性主义带来的只有法西斯主义 桂枝的皇帝都认为自己是全知全能之神 对上帝的悖逆就是人性堕落的开始
>> 欧洲的科学成就来源于封建主义下的自由主义 而不是什么绝对理性主义 当人陷入绝对的理性主义 也就...
我觉得你神经有问题
真的
理性主义知道是谁提出来的吗? 笛卡尔!
笛卡尔知道是谁吗?
无知不是罪
无知但四处胡说八道那就罪了
>> 苏格兰大卫休谟的经验主义有限启蒙才能带来繁荣 伏尔泰的唯理性主义带来的只有法西斯主义 桂枝的皇...
贵支的皇帝
那不是神权政治
更不是理性主义所启蒙的主权在民的政治
贵支的皇帝 那都是张献忠 枪杆子出政权的 最原始的暴力统治模式
利揚古公爵的消息:巴士底獄落入了巴黎叛亂分子手中。路易十六輕描淡寫的問:"Mais c'est une révolte ?"。與其他諸多歷史時刻一樣,路易十六得到了一句未來會被反覆被提及的回答:Non,Sire, c’est une revolution[1]。不,陛下,這是一場革命。
真正的答案是法國大革命不是一場革命,其實是一場徹徹底底的叛亂。口號喊得響,水平極低。比起中國農民做反差不了多少。不管是自由民主的觀念,還是議會制度,美國都有現成的例子給他們抄。更別說法國因為支持美國獨立戰爭,可說是全世界除英國外,對剛建立的共和國最瞭的了。
結果民主沒有搞出來,搞出來一個大規模的濫殺。後來法國人為什麼支持拿破倫,不止是他擅長打仗,他還知道要管好國家,得要有秩序。對比一下就知道了!法國大革命其實是法國版的太平天國。
法國大革命的影響,大概就是後來的好一段時間。革命就是只管破壞和殺戮。
真正的答案是法國大革命不是一場革命,其實是一場徹徹底底的叛亂。口號喊得響,水平極低。比起中國農民做反差不了多少。不管是自由民主的觀念,還是議會制度,美國都有現成的例子給他們抄。更別說法國因為支持美國獨立戰爭,可說是全世界除英國外,對剛建立的共和國最瞭的了。
結果民主沒有搞出來,搞出來一個大規模的濫殺。後來法國人為什麼支持拿破倫,不止是他擅長打仗,他還知道要管好國家,得要有秩序。對比一下就知道了!法國大革命其實是法國版的太平天國。
法國大革命的影響,大概就是後來的好一段時間。革命就是只管破壞和殺戮。
法革是左派的源头,左派是个什么东西这个是从法革定下来的,没有法革或者贬低法革都会对左派的立命之本造成损害。所以不是左派为什么要吹洗法革,而是没有法革就没有左派,西方这帮持有各种激进观点的人就没有聚集在同一个旗帜下的理由,甚至可以说法革就是左派的无字之经书。不反法革则无以反共!
>> 欧洲的科学成就来源于封建主义下的自由主义 而不是什么绝对理性主义 当人陷入绝对的理性主义 也就...自然科学基于经验主义,理性主义在最初的时候,比如笛卡尔,通常是讨好宗教权力的时候用的。
在哲学领域之内,经验主义和理性主义的争论早在康德之后就终结了。然后争论内容就变成了,是否存在形而上学。黑格尔一派的人认为形而上学不存在,只存在意识形态。而到了维特根斯坦,又彻底否认了黑格尔一派,称他们只是语言学,不是哲学。并且维特根斯坦是比康德更彻底的不可知论者。在康德之后,几乎每一个哲学家,不论观点如何,哪怕是“唯物主义”的马克思,都属于不可知论者。哲学里的唯物主义并不是其字面意思,唯物主义通常反驳的只是宗教这一个具体的体系,而不是反驳至高存在。而这至高存在何以可能,何以不依赖宗教,这个问题早在毕达哥拉斯和柏拉图那时候就已经可以说明清楚了。
>> 利揚古公爵的消息:巴士底獄落入了巴黎叛亂分子手中。路易十六輕描淡寫的問:"Mais c'est...
美国是一个奴隶制国家。抄什么,抄奴隶制吗?八小时工作制也是英国工人靠流血的革命革来的。20世纪之后美国和欧洲包括英国、北欧也还有童工。那些影视剧里常见的报童就不说了,去刷黑烟卤,去矿井挖矿的童工都有。这些不靠革命就能消失吗?不可能。
>> 我觉得你神经有问题真的理性主义知道是谁提出来的吗? 笛卡尔!笛卡尔知道是谁吗?无知不是罪无知但...
要不再来个萨格尔?学你们习主席报菜单呢
马尔塞斯主义
在人民领袖罗伯斯庇尔的领导下,法国雅各宾政府开始实施大规模的杀戮,这在历史上被称为“恐怖专政”(Reign of Terror)。当时,罗伯斯庇尔说:“恐怖就是正义、快速、严酷和不屈不挠”,他目标是消灭1500万“无用的食客”(useless eaters),但确切数目从未统计被出来,恐怖专政夺走了约30万名法国公民的生命,其中有29.7万名是低阶层的工人,农民。
>> 贵支的皇帝那不是神权政治更不是理性主义所启蒙的主权在民的政治贵支的皇帝 那都是张献忠 枪杆子出...
献忠的内核就是 德不配位的老鼠费拉上桌企图分掉人类的生存空间 主权在费拉 公有制 官有制 搞出来什么新花样也不意外
什么是法国大革命 连坐、底层互害、揭发检举、仇外、原子化 都齐了 不然怎么会整出个大白左拿破仑新皇登基
其实喜欢英美,讨厌法国,这种思想,说白了还是喜欢大国叙事,可以纳入“大中华主义者”之中。只不过中国太黑暗,无法满足这种理想,于是把希望寄予英国和美国。
大英帝国是一个“史上最大帝国”,疆土遍布整个地球的大江南北;美国是一个“史上统治力最强”的帝国,把欧洲,亚洲全都牢牢把握在其全球体系之下。这和“中国”这一字面意思的意识形态不谋而合,“我中国才是地大物博,其他势力都是蛮夷。”这满足了中国人所根深蒂固的意识形态需求。
而法国的地位,只是一个其文人喜欢提倡民族独立,统治者也争取不到几个殖民地的欧洲小国,是在列强争霸中失势的欧洲小国。
大英帝国是一个“史上最大帝国”,疆土遍布整个地球的大江南北;美国是一个“史上统治力最强”的帝国,把欧洲,亚洲全都牢牢把握在其全球体系之下。这和“中国”这一字面意思的意识形态不谋而合,“我中国才是地大物博,其他势力都是蛮夷。”这满足了中国人所根深蒂固的意识形态需求。
而法国的地位,只是一个其文人喜欢提倡民族独立,统治者也争取不到几个殖民地的欧洲小国,是在列强争霸中失势的欧洲小国。
>> 革命不是请客吃饭,革命是一个阶级对另一个阶级斗争战争,世界上的战争就没有不死人的。
你说的很对,但op主就比较奇怪了。
他告诉我,不要拿其他国家的案例和法国大革命相比较。那么我想,我不拿现实发生中的其他国家的案例比较好坏。难道要用op主设想的虚拟世界中完美革命做标准,来衡量法国大革命?
我觉得这不仅仅是没有逻辑,而且是非常好笑。 原op主设想的东西 有什么价值? 完全是意淫小说。 这种意淫小说家 反倒站在制高点 来谴责法国大革命了。 真是愚蠢的可笑
>> 革命固然有其缺点,绝对革命权力,哪怕初衷是好的,也会因为其缺乏监督产生巨大的腐败,从丹东,到巴...
我艰难得看完了楼主的文章,我只能说自然段是个好东西它被发明出来是有道理的,楼主的大意应该是说肯定法国大革命的思想遗产但不要为其中的专政、恐怖和军人干政洗白
私以为在俄乌之类的话题还能谈论一下政治话语权,毕竟只要在中国花钱就是给为俄罗斯续命的中国交税(介于乌克兰的腐败程度我也不建议捐款)。而法国大革命是影响世界性的历史事件,如果真要纠结这个可能连我这个土生欧华都没有话语权… 我不认同把“批评大革命中的暴力失控和专政恐怖”直接等同于“告别革命、支持改良、帮共产党说话”。不知道我说的话能看的明白吗
>> 法国大革命跟文革最大的区别是什么人的脑袋都敢砍,包括最上面那个人的脑袋。然后对付阶下囚的手段比...
革命本身就是无政府状态
我真的很怀疑,你们对一些基本概念是不是没什么理解。
总是希望:又要革命 打破旧的制度,建立全新的制度;又需要一个政府维持最起码的稳定和法制。 你们意识不到,这本身就是矛盾的吗?
当然,这很符合中国人青天大老爷的思考路径。
>> 这确实是有点过头了
我也去看了原文,我認為樓主的用詞用語沒有什麼過分。人家原文說的是「衍生的」毒瘤,如果說是「自帶的」,你質疑下我覺得勉強還行。並且人家還專門在冒號後面一一說出了他所認為的毒瘤是哪些:「雅各宾党的极左独裁、巴贝夫(马克思钦定的共产主义古早“先驱”)的废私公有制、拿破仑的军事干政⋯⋯」這些確實也是不好的方面啊,而且樓主的下文除了巴貝夫沒說外,篇幅的主要筆墨也是在講另外兩個,路易十六和熱月黨的部分我看了下評論,好像沒多大個爭議。
不知道樓上那位一直糾結「毒瘤」的愚人是中文水平不好,還是刻意胡亂解讀人意,亦或是壓根眼瞎沒看見,又或是認為樓主列舉的那些毒瘤他認為是好的東西,別人可沒哪句話說出過法國大革命全是毒瘤這種話。
樓主似乎也沒有把那位魔怔人認為好的方面的東西也給放在冒號後面吧,如果非要糾結那後面的省略號包不包含他認為好的東西,那他完全可以發評論自己問樓主呀,直接問作者具體想的是什麼比自己擱這胡思亂想強一萬倍。
>> 你可以批评大革命中的暴力失控和专政恐怖,但我也不认为反思大革命的缺点和把大革命称为“毒瘤”是一...
我去看了原文,我認為樓主的用詞用語還是挺剋制的,你這人完全是在意淫和胡思亂想。人家原文說的是「衍生的」毒瘤,如果說是「自帶的」,你質疑下我覺得勉強還行。並且人家還專門在冒號後面一一說出了他所認為的毒瘤是哪些:「雅各宾党的极左独裁、巴贝夫(马克思钦定的共产主义古早“先驱”)的废私公有制、拿破仑的军事干政⋯⋯」這些確實也是不好的方面啊,而且樓主的下文除了巴貝夫沒說外,篇幅的主要筆墨也是在講另外兩個,路易十六和熱月黨的部分我看了下評論,好像沒多大個爭議。
不知道你一直糾結和刻意鑽牛角尖是中文水平不好,還是刻意胡亂解讀人意,亦或是壓根眼瞎沒看見,又或是認為樓主列舉的那些毒瘤你認為是好的東西,別人可沒哪句話說出過法國大革命全是毒瘤這種狠話。
樓主似乎也沒有把你認為好的方面的東西也給放在冒號後面,如果你非要糾結那後面的省略號包不包含你認為好的東西,那你完全可以發評論自己問他呀,直接問作者具體想的是什麼比自己擱這胡思亂想強一萬倍。
“但它所带给后世更多的是它所衍生的各种毒瘤。”这是楼主原话。
我就是不认同革命弊远大于利这个观点!你可以有你的意见,但我不会改变我的观点。
“如果有两场‘恐怖统治’,我们只要记住并思考一下就会发现;一场是在激情的驱使下制造谋杀,另一场则是在冷酷无情的情况下制造谋杀;一场只持续了几个月,另一场却持续了千年之久;一场处死了数万人,另一场处死了上亿人;但我们对‘恐怖’的恐惧都集中在较小的恐怖,暂时的恐怖,可以说;然而,与因饥饿、寒冷、侮辱、残忍和心碎而终生的死亡相比,被斧头迅速处死的恐怖又算得了什么呢?与在火刑柱上被慢火烧死的死亡相比,被闪电迅速击中的死亡又算得了什么呢?一个城市墓地就能容纳那个短暂的恐怖所填满的棺材,而我们都被如此勤奋地教导要为之颤抖和哀悼;但整个法国都难以容纳那个更古老、更真实的恐怖所填满的棺材——那场难以形容的痛苦和可怕的恐怖,我们没有人被教导去以其广阔的范围或应得的同情来审视它。”——马克吐温
有些人批评大革命的时候,总是拿现代社会作为参考标准,却忘记了革命以前的时代是什么样子。可以说没有法国大革命,没有其提供的作为先行者的对共和体制的探索,古老的封建制度远远不会像现实中发生的一样迅速解体。美国殖民地和英国得天独厚的习惯法自治社会哪怕在欧陆都是不可复制的,古老的错综复杂的王权和贵族制度会像幽灵一样伴随着社会发展。在一个独裁国家,自称自由主义,却保但是封建帝制的守,可谓令人发笑了。
我就是不认同革命弊远大于利这个观点!你可以有你的意见,但我不会改变我的观点。
“如果有两场‘恐怖统治’,我们只要记住并思考一下就会发现;一场是在激情的驱使下制造谋杀,另一场则是在冷酷无情的情况下制造谋杀;一场只持续了几个月,另一场却持续了千年之久;一场处死了数万人,另一场处死了上亿人;但我们对‘恐怖’的恐惧都集中在较小的恐怖,暂时的恐怖,可以说;然而,与因饥饿、寒冷、侮辱、残忍和心碎而终生的死亡相比,被斧头迅速处死的恐怖又算得了什么呢?与在火刑柱上被慢火烧死的死亡相比,被闪电迅速击中的死亡又算得了什么呢?一个城市墓地就能容纳那个短暂的恐怖所填满的棺材,而我们都被如此勤奋地教导要为之颤抖和哀悼;但整个法国都难以容纳那个更古老、更真实的恐怖所填满的棺材——那场难以形容的痛苦和可怕的恐怖,我们没有人被教导去以其广阔的范围或应得的同情来审视它。”——马克吐温
有些人批评大革命的时候,总是拿现代社会作为参考标准,却忘记了革命以前的时代是什么样子。可以说没有法国大革命,没有其提供的作为先行者的对共和体制的探索,古老的封建制度远远不会像现实中发生的一样迅速解体。美国殖民地和英国得天独厚的习惯法自治社会哪怕在欧陆都是不可复制的,古老的错综复杂的王权和贵族制度会像幽灵一样伴随着社会发展。在一个独裁国家,自称自由主义,却保但是封建帝制的守,可谓令人发笑了。
>> “但它所带给后世更多的是它所衍生的各种毒瘤。”这是楼主原话。我就是不认同革命弊远大于利这个观点...
行了,行了,又誇誇其談一大堆冠冕堂皇的廢話。我不會再跟文盲浪費時間,跟一個閱讀理解有嚴重障礙的殘障人士辯論,明顯屬於我在居高臨下欺負你。
總之一句話,若你反對或討厭他的文章,你可以直接把樓主給封鎖(也就是你們簡中用戶說的「拉黑」),從今晚後再也不看,也看不到他的任何讓你糟心的言論,眼不見心不煩。
這是對你們兩個最完美的矛盾解決方案,人家的觀點不迎合所謂的主流史觀和你的喜好,就胡亂解讀和惱羞成怒,墻內的毛左也一個德性,跟你辯論,和與那些毛左浪費口水一樣屬於狗拿耗子,多管閒事。順帶一提,你如果對我這條言論也不滿意,請將我也一併拉入你的黑名單,從此我們都不會再看到煩人的對方,豈不美哉。
我已经在这里很客气的和你说话了,是你一直在破口大骂,本人是自由主义者,从来不标记折叠人,换个其他管理员你早被折叠了。品葱是有明确规定,不许人身攻击其他用户的,请转去阅读品葱习惯法。
已隐藏