已删除
121 个评论
讨论这个没有意义，因为宪法已经改了
李克强交不交权无所谓，如果他不乱搞，连任到死也没人管
>>但反之一个要连任到死的人，基本上不可能不乱搞
根据推背图的预测，猪头下台后，中国的国力会超过美国，这个过程起码得50~100年，也就是说100年内估计不会有人乱搞，之后会爆发战争，战争打赢后有军头篡权实行恐怖军管统治，那个时候估计我们这代人都看不到了
_ _ 有集中營、黑監獄等大量未經法律的捕關勞, 共匪出路在我看來只有受審判了. 大陸奴役問題要先解決, 法律系統這塊才能談起吧. 那政法委和號稱不走西方司法獨立邪路等公開反法治, 不知能有何理由認爲共匪還有救.
>>目前态势，不单是裸退的问题了，应该是做好弄死他的准备了。赵乐际至今未出现，有分析是在整习的案宗，就是...
所以他调应勇去检察院以自保？
不过我觉得胡和李不太会走极端要搞死他，换庆王爷，那就不清楚了😂😂
如果中共要和西方缓和关系，处理习包子以儆效尤就是一个积极的姿态。否则过个几年再出个习包子，西方世界和你玩过山车吗？
>>中国不政改的话，国力是不可能超过美国的，我估计李克强会把中国改成香港或者新加坡模式
政改也没戏。一个民族在世界上的发展，表面上看科技，背后看的是制度，而更深层次看的是文化。黄种人的文化注定了就是给全世界打工的命。真正的大佬永远是西方人。
不用说这么复杂，其实就是个下台机制
如果没有一个稳定健康固定的下台机制，那么每次换届都是一次伤元气的大斗争
老共也肯定知道这个道理，党内共识，只是这一届权力过于集中，有人舍不得而已
如果没有一个稳定健康固定的下台机制，那么每次换届都是一次伤元气的大斗争
老共也肯定知道这个道理，党内共识，只是这一届权力过于集中，有人舍不得而已
>>目前态势，不单是裸退的问题了，应该是做好弄死他的准备了。赵乐际至今未出现，有分析是在整习的案宗，就是...
这个不太可能，最有可能的是做党代表审核。当年王八做中纪委书记时提出的所有会议的代表资格和提拔之前都要经过纪委审核。
老王八当年帮包子想出来的抓权毒计，没想到又能用到包子头上了。
您到底是说法制，还是法治呢
司法不独立、党大于法，这两个问题不解决，无论是法治还是法制，都很难真正进步。
司法不独立、党大于法，这两个问题不解决，无论是法治还是法制，都很难真正进步。
>>改不改都和屁民没关系，屁民无法参与政治，法制进步是空谈。
道理谁都懂，我的意思是你看英国政治，从光荣革命到全民普选，也用了上百年的时间。中国的“坏皇帝”问题如果有了解决的苗头，大变革时代可能才是拉开序幕
强子能跟我习主席斗？
胡桃
黑名单
知乎都知道用“你法我笑”来讽刺中国现在完全没有法治的现状，楼主是从哪儿觉得你我完全无法参与的中共黑箱政治是什么狗屁的“法制进步”？
>>您到底是说法制，还是法治呢司法不独立、党大于法，这两个问题不解决，无论是法治还是法制，都很难真正进步...
主要是法治 其次是法制，您说得没错，但我觉得中国现在可能才是光荣革命起头阶段，您说的那是已经完成全民普选了，或许中国的大变革时代才拉开帷幕
>>知乎都知道用“你法我笑”来讽刺中国现在完全没有法治的现状，楼主是从哪儿觉得你我完全无法参与的中共黑箱...
那如果你愿意倒退回朝鲜金家王朝，是你的事。如果上层之间缠斗的结果往前把中国政治推了一步，但还远未到真正的民主宪政的地步，你的观点是如果不能从0到100，一切事情就没有意义，但我的观点是哪怕往前进了1，进了2，它本身也是种进步，并不能否认这种价值。
再说一句，这和我坚持民主普选的立场无关，我只是就事论事。
>>党争历来都是矛盾重重，难以调和的时候，最终都是要靠枪杆子的数量来分配权力的。军队站队历来是决定党争的...
厉害厉害，你对军事的分析远在我之上，其实我建议你单独开一个帖子，你我这种对中共派系有一定认知的都知道习基本三退已成定局，关键原因是军权不在手上，但很多人完全不懂这些，才会整天捕风捉影“习稳了”。
我觉得这几个月很明显证明了一件事儿，那就是无论习派还是反习派，都是顺着党内规则玩的，利用制度本身来达到自己的目的。
反贼们脑补的野鸡黑帮式权斗明显不符合实际情况。
这也是为何绝大部分发贼对习权力趋势误判的原因，如果共产党是野鸡黑帮管理，习确实不会下来。但如果共党有着一定约束力的规矩，他就会下来。
说白了，习会不会下来只取决于一件事：ccp党内规则的制度性，越制度化，习越会下。
反贼们脑补的野鸡黑帮式权斗明显不符合实际情况。
这也是为何绝大部分发贼对习权力趋势误判的原因，如果共产党是野鸡黑帮管理，习确实不会下来。但如果共党有着一定约束力的规矩，他就会下来。
说白了，习会不会下来只取决于一件事：ccp党内规则的制度性，越制度化，习越会下。
>>现在的形势是，就是无论是靠制度化，还是靠枪杆子，他都难逃下台命运。
这点我和你们肯定是有共识的，我现在更好奇的是，这一次政治变动，是会只把习拉下来，还是会有更大的制度变化，以权力限制的方式防止再来一个习这样的傻逼控制整个政党呢？
>>李克强交不交权无所谓，如果他不乱搞，连任到死也没人管
不交權 底下的人無法接班 卡住了，怎麼會無人管？
>>绝对会的， 有几点看法香港普选，传言老胡是要给的，老江反对，老江希望特首制，因为可以掌控发大财。连战...
虽然觉得你太过乐观了，但基本思路还是赞成的。
我觉得习的最大作用，就是破坏掉“强人专制”在人们心里的体制优越性，其实相比党外，党内对这种制度盲目信仰的更多，毕竟毛，邓，江，胡，没有一个不是能人，所以人也会下意识的觉得中国一直会在这种强人专制的带领下飞升。
所以某种程度上，我的看法是习这种人的出现是中国要跨入现代化文明的必然，没有这么个傻逼，人们就无法意识到“哦~原来专制也不一定好呀”。习越傻逼，这个过程就缩的越短，它就像一个成长必经的阵痛，一个必须要探一探的死胡同。
还好习够傻逼，要是它稍微聪明一点，可能就一条路走到黑，中国彻底丧失和平演变的机会了。
>>那如果你愿意倒退回朝鲜金家王朝，是你的事。如果上层之间缠斗的结果往前把中国政治推了一步，但还远未到真...
你和他们说这些没有用，品葱大部分都是二极管。希望中国人立马死绝的才是主流
>>绝对会的， 有几点看法香港普选，传言老胡是要给的，老江反对，老江希望特首制，因为可以掌控发大财。连战...
居然有说老胡的， 🇭🇰普选是曾庆红同意的， 胡第一届， 曾庆红掌权， 比较开明， 走向共和这种剧都能出来， 第二届胡掌权后开始左转， 习上位更是大左
>>绝对会的， 有几点看法香港普选，传言老胡是要给的，老江反对，老江希望特首制，因为可以掌控发大财。连战...
我觉得他当年说朝鲜好，只是为了稳住党内极端保守派，当时他刚上台时还是比较弱势的，他跟温家宝极力再在拉拢各方阶层。
场面话而已，居然很多人当真，是真看不懂么。
>>居然有说老胡的， 🇭🇰普选是曾庆红同意的， 胡第一届， 曾庆红掌权， 比较开明， 走向共和这种剧...
香港07年通过的17年普选方案是胡锦涛大力支持的，当时曾庆红确实也表示支持，如此才会通过。香港12年立法会增加直选议席，当时负责港澳办事务的习近平三次驳回政改方案，最后是老胡拍板通过的。
外面看了些东拼西凑的文章，就开始乱说了。曾庆红在07年17大时被胡锦涛逼退休，你觉得如果老胡不同意香港普选方案，单曾庆红同意，可能吗？看事情麻烦动动脑子。
>>我觉得这几个月很明显证明了一件事儿，那就是无论习派还是反习派，都是顺着党内规则玩的，利用制度本身来达...
这是一个悖论，他为了树立个人权威而处心积虑地强化规则，但是强化的规则反而成为他实现个人野心的巨大障碍。
>>我觉得这几个月很明显证明了一件事儿，那就是无论习派还是反习派，都是顺着党内规则玩的，利用制度本身来达...
野鸡黑帮式权斗根本不是什么脑补，就是中共历史上的常态，也可以说是中国历史上宫廷斗争的常态，制度化实际上只适用于封建传统和契约传统比较深厚的国家，而中国恰恰是这种国家的反面
>>野鸡黑帮式权斗根本不是什么脑补，就是中共历史上的常态，也可以说是中国历史上宫廷斗争的常态，制度化实际...
历史上的常态是真的，现阶段对中共权斗还理解为野鸡黑帮权斗是脑补也是真的，改开几十年带来的现代化不止影响了外部也影响了内部，事实就是和毛邓时期相比，如今的中共作为一个政权要体系化，制度化了很多。小到这段时间的新闻大到习近平权力遭到动摇都证明了这点。
我两年前就在品葱说过，因为共产党的制度化，习近平终归会在制度下因规则而下台，事实证明我说对了，那我对于共产党制度化的判断也就是对的。
>>历史上的常态是真的，现阶段对中共权斗还理解为野鸡黑帮权斗是脑补也是真的，改开几十年带来的现代化不止影...
也不是脑补啊，比如文革中的争斗说穿了和黑帮差距并不大，80年代邓小平以普通党员身份掌管整个中国自然也是黑帮式的政治，12年还出了法拉利事件319事件以及王立军夜奔美领馆，习上台之后逐步破坏派系共治，多次过河拆桥实际上政治生态是倒退的，所以你说的制度化其实在中共历史上从来也没有过，也不会有因为中国历史上就没有这个传统
不脱支不要谈希望
新注册用户
你疯了吧，大陆有法制？一切都要接受领导，哪里有法制，只有领导的权力
一个独裁者能够持久，必然需要不断的将权力或者金钱支付给高级领导干部，在中国应该是中央委员这个团体。这是一种收买或奖励，才能让这些政治精英实体持续支持这个独裁者。习现在把中央委员得罪了大半，他下并不会让这些中央委员失去任何利益，所以中央委员这个层面的人肯定会让他下，同义反复，政治局这个层面也是一样的，因为政治局不可能全部是他的人，自然他必然下台。
>>不同意对胡的观点，胡当年就是偏左。
我也不同意你的观点，胡对香港的态度，对乌坎的态度，以及他主动裸退，可见他并不左。而且胡温时期的言论并没有收很紧，至于有些东西不过是共产党的集体意志，比如装绿坝言论收紧，这些是90年代末江泽民时期就开始计划的，并不能都算在胡个人头上，我建议你还是仔细研究下九龙治水年代。
>>也不是脑补啊，比如文革中的争斗说穿了和黑帮差距并不大，80年代邓小平以普通党员身份掌管整个中国自然也...
我认为中共目前确实仍然是黑帮斗争的实质，但这种斗争也在渐渐有序化，受到越来越多规则的影响。
幼稚了，中共的法甚至连规范都算不上，它内在的运行逻辑更是和法制一点关系都没有。
>>我认为中共目前确实仍然是黑帮斗争的实质，但这种斗争也在渐渐有序化，受到越来越多规则的影响。
这个即使是自然规律，这种系统也会越来越走向无序而不是有序，因为很简单黑帮斗争的历史越长相关参与者的筛选机制就越往擅长黑帮政斗的人筛选，路径反而会越来越锁定，也就是说除非中国解体，新的各个政体有机会从新构建规则，才能部分解除路径
>>这个即使是自然规律，这种系统也会越来越走向无序而不是有序，因为很简单黑帮斗争的历史越长相关参与者的筛...
所以上层这种以个人之力想要把它规范成有序却越来越无力的情况最终会倒过来因民众的加入而改革。
>>所以上层这种以个人之力想要把它规范成有序却越来越无力的情况最终会倒过来因民众的加入而改革。
问题是民众加入最后的结果就是解体或者革命，恰恰不是中共现在这种黑箱政治
>>所以上层这种以个人之力想要把它规范成有序却越来越无力的情况最终会倒过来因民众的加入而改革。
问题是民众加入最后的结果就是解体或者革命，恰恰不是中共现在这种黑箱政治
>>问题是民众加入最后的结果就是解体或者革命，恰恰不是中共现在这种黑箱政治
但这不是非黑即白的，你小看了上层政治本身对底层百姓的风向影响力，如果中共换届成了这十年二十年的常态，民会会更容易自发产生维护这种“最高层权力更替”的意识，而最高层权力由于受到一定的制约，类似西方早期国王的权力受到宗教限制，你认为教皇制约国王的权力靠的是拳头么？西方法治思想最早来源于宗教，这是“意识层面”的“自发制约”。如何使中国的上层到中下层产生“意识层面”的“自发制约”恰恰是祭祀阶层被严重打压的中国社会所缺乏的。
中共自己能实行内部的权力牵制和最高权力更替，对于未来中国的民主转型还是有利的，会降低转型的成本。
>>但这不是非黑即白的，你小看了上层政治本身对底层百姓的风向影响力，如果中共换届成了这十年二十年的常态，...
还真不是因为很简单最高权力更替本身如果民众不能参与，他们不会有动力对维护最高权力更替这种行为感兴趣，很简单没有利益分配的好处，这和西方恰恰是不一样的，西方教权限制王权本质还是因为教权本身就产生了一批利益集团，而这批利益集团可以参与政治，有独立的力量，而在中国这种皇权社会恰恰不具备西方封建社会这种特征
>>还真不是因为很简单最高权力更替本身如果民众不能参与，他们不会有动力对维护最高权力更替这种行为感兴趣，...
我并不赞同，老百姓当然有兴趣去维护这种更替，现在不就是么？多少人盼着习近平能下去。防止一人独裁恰恰就是符合民众的利益，上层互相彼此有牵扯，不至于一家独大，对下层本身就是有利的。
>>我并不赞同，老百姓当然有兴趣去维护这种更替，现在不就是么？多少人盼着习近平能下去。防止一人独裁恰恰就...
第一老百姓希望的是体制解体，利益重新分配，而不是换一批人上来割韭菜，现在也是不然哪里来的加速主义呢？其次任何执政团体不可能做到一人独裁，而必然是小团体独裁，因为一个人精力能力有限必然要将权力在信得过的小团体中分配，而习上李下说穿了只是派系之间的利益分配也就是换个团体来个韭菜，对底层而言其实没什么区别，也就是说对底层来说唯一的利益就中国解体，分成多个国家各个国家形成的新的利益集团能力实力都比过去的中共大为收缩，然后就更容易受到国际社会制约，这才是正路
>>根据推背图的预测，猪头下台后，中国的国力会超过美国，这个过程起码得50~100年，也就是说100年内...
中国国力超过美国这是天方夜谭，没有言论自由就没有学术自由就没有科学进步。
>>我也不同意你的观点，胡对香港的态度，对乌坎的态度，以及他主动裸退，可见他并不左。而且胡温时期的言论并...
言论收紧主要是在胡手上，江时代只封了几个海外中文反共网站，以及美国之音自由亚洲这种，胡时代是大规模封禁了各种商业日用网站，很多都是出于权贵商业利益的，面要广得多
我朝未来两个结局，一个是阿富汗人巴基斯坦人中亚人维吾尔人入关，汉人生育率低断子绝孙鸟人口替代。另一个是索马里化，中央政府失去权力，地方军阀们各干各的，整个社会就变成非洲黑叔叔国家的样子参见南非尼日利亚。唯独中华民族的伟大复兴这种过去下级忽悠上级的假话最后把自己骗了，这种结局最不可能出现的。无论如何听床都没有意义的。
>>第一老百姓希望的是体制解体，利益重新分配，而不是换一批人上来割韭菜，现在也是不然哪里来的加速主义呢？...
恕不能赞同。你说的情况，类似中国会发生法国大革命，更类似于打土豪分田地，而不是宪政民主。
>>恕不能赞同。你说的情况，类似中国会发生法国大革命，更类似于打土豪分田地，而不是宪政民主。
很简单现在不革命，之后就是真大洪水和张献忠，法国大革命在中国历史上已经是个不错的选择了，毕竟解放后的政治运动超过法国大革命威力的多如牛毛
>>第一老百姓希望的是体制解体，利益重新分配，而不是换一批人上来割韭菜，现在也是不然哪里来的加速主义呢？...
就仅仅习下李上这件事我承认是派系的利益再分配，但更重要的是政治路线斗争，而这个路线斗争是涉及到中国全阶层人的利益的。
还有我认为，虽然民主与大中华主义天然是违背的，但并不等于中国现在的民主之路只能是分裂解体。台湾由于李登辉等政治家自己较为主动的态度和平转型，而韩国则是经历了剧烈的社会震荡才实现了民主。中国的民主道路也可能是多样化的，可以是联邦体制，也可能分裂又同盟，可能是激烈震荡的革命之路，也可能是温和渐进的政改，甚至可能在共产党框架下民主化而从内部消解共产党体制，这些都是有可能的，而非只有暴力革命重新再分配这一条路。我觉得过于暴力的再分配思想未免是有点危险的。
>>就仅仅习下李上这件事我承认是派系的利益再分配，但更重要的是政治路线斗争，而这个路线斗争是涉及到中国全...
只能说你对中共历史还处于非常初级的了解阶段
中共历史上的路线斗争其实都是事后解释，赢了的把输了的打成路线错误，不同路线本质上只是攫取政治利益进行政治斗争的手段，实际上中国历史其实只有利益之争，而利益之争实际上就涉及统治者的利益点了，所以关键不在于利益再分配暴不暴力，实际上中国历史上只要是利益分配就必然要涉及暴力，区别在于谁掌握权力更有可能推动利益分配
现在是三个派系都想接盘中国实际上如果是派系三取得权力才更有可能推动利益分配，而习下李上顶多算是派系二上台，其实不会有很大的改观
派系一：习和红色家族中支持习的人的派系：
派系二：不支持习的红色家族组成的派系（比如邓王叶家）：
派系三：地方利益集团
派系一倒了如果是派系二接盘那么共产党还会存在，如果是派系三接盘那么大概率共产党就解体了，会分成地方为主的势力
>>言论收紧主要是在胡手上，江时代只封了几个海外中文反共网站，以及美国之音自由亚洲这种，胡时代是大规模封...
但江时期网络根本还不成熟普及，那时候是拨号上网。统计言论管制，只计算网络渠道？未免刻舟求剑。我可是清晰记得90年代江泽民让我们强制收看“法轮功危害”新闻联播至9点，连曾经独立王国的上海都不能豁免。胡锦涛并没有发动过这样大规模的清理运动。
另外，跟你说个事，江泽民想打压炎黄春秋，撤下关于赵紫阳文章的时候，是胡锦涛保的炎黄春秋。所以到底是谁在打？谁在放？
而且一个很简单的原理，一个恋权的人比一个不恋权的人有多得多的动机打压言论自由，这是基本逻辑。所谓的左与右的本质不过是个人私利，谁想谋求更多的私利，则有更大的动机去打压言论自由。
>>但江时期网络根本还不成熟普及，那时候是拨号上网。统计言论管制，只计算网络渠道？未免刻舟求剑。我可是清...
拨号上网时期要封网又不难，那个时候繁体政治网站一般是被封的，但是商业网站或者知识类基本不会封，至于法轮功之类的新闻联播中央一台本身就是党的喉舌工具啊？你跑去看焦点访谈就不是被党洗脑吗？不过胡温时期焦点访谈倒是堕落了，和江时期比差的很远
炎黄春秋之类的难道不是党内斗争吗？你引用的是维基或者是海外中文媒体把？你如果注意这种消息源永远都是北京消息人士，这种党内狗咬狗内斗好像不能作为什么证据，倒是博客中国实在胡温时代被反复封杀最后关闭的
另外，写《如何实现有序的民主》的俞可平是胡锦涛的文胆。我就搞不懂，明明胡锦涛对香港、对乌坎的宽容态度，裸退尊重法治等这么多事实放眼前，有些人却非得纠着“拨号上网时代”与“网络普及时代”对比得出江比胡更开明的，到底有没有基本的判断力。
>>而且一个很简单的原理，一个恋权的人比一个不恋权的人有多得多的动机打压言论自由，这是基本逻辑。所谓的左...
第一你大概不明白一个道理，恋权不恋权不是取决于他本人，其实是取决于他背后的利益集团，所以独裁者不存在连不恋权的事，底下的小弟身后的支持者才是独裁者一直做下去的最大动力，这就是为什么只要是中央的派系利益上台都是一样的
>>另外，写《如何实现有序的民主》的俞可平是胡锦涛的文胆。我就搞不懂，明明胡锦涛对香港、对乌坎的宽容态度...
俞可平说穿了不你去看就是高级一点的五毛嘛，对于中共这种组织来说只要有利于统治说什么话都不奇怪，你去翻翻三十年代的新华日报就知道，江泽民还能在大学生完整背出哥底斯堡演讲呢，90年代末还搞了文艺小阳春呢
另外实际上在铜锣湾事件之前中共对香港一直都是比较宽容的态度，原因也很简单香港是红色家族资产的大本营之一，仅次于北京的第二大据点，除非出现占中这种有可能威胁中共在香港实际控制的事件，不然一般过度打击，至于裸退这种，其实都清楚是政治交换，而且中共领导人对人士组织的介入才是权力的根本，不存在民主国家意义上的裸退