反省一下“习下李上”的思潮变化

“习下李上”这个思潮,不知道是不是老灯第一个提出来的,影响面很大。我不得不说我也曾经上当过。

其实我作为一个加速派,我是不应该支持习下李上的。但我不是一个坚定的加速分子,我寻思,要是共产党内部能有一些变化,那也未尝不是一件好事。

“习下李上”中有一个证据是当时《人民日报》有一段时间刊载习的文章变少了。但这个现象到底是《人民日报》的主编的判断失误,还是习故意释放的烟雾弹给大家?我就很难判断了。又或者说那个时候的确是李克强占了上风?从二十大的会议表现看,我想可能李克强那个时候已经是认输了。

客观的讲,老灯是没有咬死一定会“习下李上”的。到临近开会的时候,他的口风是放松了的。并不认为“习下李上”一定会完成。之所以会在一段时期内相信他,是因为有一段时间他说的还是比较准的。比如应勇去最高检这个例子,他应该是提早蛮久就报出来的。但背后的原因到底是啥呢?国内爆料团队故意爆给他的?这是一个局?老灯只是他们的一个利用工具?从老灯的自述看,他只是共产党内部的利用工具。我没有看到他有什么水平。我只是想说,他有没有一些特殊的渠道获得一些特殊的信息。
0
分享 2023-03-03

30 个评论

所有嘲讽习下李上的人,其实无非是两种人。

一种是带着任务来的,老灯受到加拿大骑警的保护,没法肉体消灭,就只有在各个平台上抹黑,尽可能消除影响。

另一种是糊涂虫,认为习包子连任了就意味着习下李上是谣言。其实按照这种逻辑,戊戌变法失败了,那是不是意味着戊戌变法是谣言?是不是意味着戊戌六君子都是骗子?事实上,胡在会场被架走,本身已经足以说明中共内部斗争已经到了非常严重的程度,胡下场的时候拍了李克强的肩膀,说明什么?真的没有习下李上?

而且,很多人云亦云的糊涂虫,本身忽略了几个基本的事实。1)没有什么媒体能够绝对准确,哪怕是所谓的严肃媒体一样有错误消息,如果因为消息错误就认为是造谣的,那天下所有的媒体就都是造谣的了,包括品葱自己。2)中共消息严重封锁的情况下,什么消息不是谣言?想不要造谣,大家去看新华社去吧,还翻墙出来干嘛?3)判断信息的真伪是自己的事,而不是媒体的事。那些说老灯造谣的,其实就是把判断信息真伪的责任全部推卸给了提供信息的人,这种思维本身就是墙内支性的典型表现。

最后,现在网上集中出现了举报老灯强奸的帖子,有组织有纪律。呵呵了,估计是老灯多次戳到了某些人的肺管子。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册