双标反贼韭菜：“黑鬼毁了南非”vs“中国这些高楼大厦跟你有什么关系”
黑人占南非85%人口，种族隔离时期的南非黑人没有完整的公民权，有些甚至没有公民权（班图斯坦）
中国的韭菜也高达八成人口，中国城市的灯红酒绿和他们也没什么关系。
为啥韭菜反贼会觉得南非黑人应该为南非衰败负责，自己却觉得中国发展的再好也没有自己的事情，你们这些韭菜和种族隔离时期的南非黑人不是一个生态位吗？
中国的韭菜也高达八成人口，中国城市的灯红酒绿和他们也没什么关系。
为啥韭菜反贼会觉得南非黑人应该为南非衰败负责，自己却觉得中国发展的再好也没有自己的事情，你们这些韭菜和种族隔离时期的南非黑人不是一个生态位吗？
76 个评论
楼主反对种族歧视的出发点是好的, 但在逻辑上, 这种反驳是行不通的.
"黑人毁了南非" 指的是黑人治理不好国家, "中国这些高楼大厦和你有什么关系"指的是国家的发展成就很难让作为受压迫者的中国人受益, 它们本身就是两件不同层面的事. 另外那些种族主义者得出这两项结论并非都基于楼主提到的那一种生态位的事实, 你不能使用"都有这样的前提, 怎么一边...另一边...?"这样的句式进行反问.
如果要真正的反对种族歧视, 我提倡对所有人尽可能无罪推定, 而且共享一套只涉及自然人概念(而不添加肤色\性取向\性别等参数)的公理, 这里的"罪"泛指所有贬义因素, 除非你有即时应对危险或开展类似军事行动的活动的需要; 这里的公理, 既包括在给定一套事实时你用来推断的公理, 也包括你引入关于伦理和美学的事实的公理, 而我认为尊严也应该被考虑在其中.
"黑人毁了南非" 指的是黑人治理不好国家, "中国这些高楼大厦和你有什么关系"指的是国家的发展成就很难让作为受压迫者的中国人受益, 它们本身就是两件不同层面的事. 另外那些种族主义者得出这两项结论并非都基于楼主提到的那一种生态位的事实, 你不能使用"都有这样的前提, 怎么一边...另一边...?"这样的句式进行反问.
如果要真正的反对种族歧视, 我提倡对所有人尽可能无罪推定, 而且共享一套只涉及自然人概念(而不添加肤色\性取向\性别等参数)的公理, 这里的"罪"泛指所有贬义因素, 除非你有即时应对危险或开展类似军事行动的活动的需要; 这里的公理, 既包括在给定一套事实时你用来推断的公理, 也包括你引入关于伦理和美学的事实的公理, 而我认为尊严也应该被考虑在其中.
