以史为鉴，🇷🇺 俄国 🇷🇺 一百年前反共都反出来了个什么名堂，而今天不应该怎么做，
是这样的，有一位问了一个什么问题，抱怨诸多的，所以我就引申回答了一下，
但是我看我贴的这一套图有些晦涩难懂，我再加上我的语言表达吧，免得有所误会
这其实是一个一个世纪的老问题了，
一开始以为反共的是这样的
后来一看反共的其实是这样的
所以自然而然，反共的就变成了这样的
和这样的
少数幸运的是这样的
于是很多就成了这样的
和这样的
那很显然，再后来就成了这样
到了最后回忆反共的时候就成了这样
那你说，不然呢？
好了，我要说明了。（图片并不一定是那个历史时期的，但是人物表现都是一致的）
我的意思是说，不要像俄国内战时期一样，一觉得反共就是无比崇高光荣的（追求自由和平等是崇高光荣的，但是反共还有很多别的驱动因素，有些不比共产党好太多） ，就像是两个宣传画那样觉得是骑着白马的Nevsky（标注，这位是俄罗斯民族英雄，罗夫哥罗德大公，中世纪人物）砍死红色恶龙一样，
或者是说修女举着民族旗帜和精英指挥官（红色帽子的是Kornilov的精英部队）一同，和祖国的“花朵”两个士官学校的男孩一同拯救祖国于水火之中，还有着各种士兵的帮助，
然而实际上，那群男孩一个个困惑无比不知道在干什么，剩下的各种士兵也是装备糟糕，文化素养极低平时也只是个种土豆的，拼凑起来的武器也是奇奇怪怪
在破军舰上不知道以后该怎么办
老兵倒是士气高昂叫小孩子怎么打枪为了以后解放祖国，
最后招来了个Putin去接见哥萨克士官学校（我现在看到某些哥萨克士官学校的就想骂他们，天天唱苏联歌曲以为改个词就哥萨克传统文化了，这简直是背叛祖宗，我祖先不是哥萨克人我也看不下去这种哥萨克小孩。不过我的祖先是和白军那一边打布尔什维克的，只不过我们都打输了而已）
所以自然而然，只能上船跑路了！（你看这一群茫然的牧师，普通士兵，精英指挥官，又是Kornilov手下的，生活优越的贵妇，军事参谋和又是几个士官学校的少年都混在一起）这群人往哪里跑都没有想好。历史知识，这群人后来跑到了上海港强行停靠，挂沙俄海军旗，要求租界接收非军事人员，租界一开始不答应，这群士兵就天天在港口放炮，最后无奈就把妇女和年少士官学生等扔在了上海，后来破船开到东南亚卖废铁了。也是可怜了这批人，士官学校和那些妇女不知道有多少是卖身卖色活命，
以至于1920年代的上海旅游指南强调，那么多宣称是法国妓院的，很多不正宗，那些不开口说话的多半是俄国人假冒的，他们就是要多收钱！！
至于少数幸运的，跑去了塞尔维亚，捷克，法国，比利时，德国等地（那副油画就是巡回派画家的儿子画的，他没办法从克里米亚跑到了沙皇格勒，画画为生，同时画假钞为生，还顺便给自己画了好几本假护照出境）
还有些军阀就只好跑路，比如照片里的Konstantin Petrovich Nechaev就是雇佣军，1924年直奉战争被俘（所以他的军服是中国军阀的样式而不是标准的沙俄军服，也不是后来白军的大杂烩俄式军服）
再下面的Ataman Semenov就在东北瞎搞，靠日本势力做土霸王，但是为人品行似乎名声糟糕，
至于Vonsyatsky就直接要做远东的Mussolini，于是积极创建纳粹党，就变成了你看到的模样，
到了1945年自然都战败了. （那位Ungern von Sternberg, 血男爵被抓得更早，但是讽刺的就是直到今天玩电脑游戏还有些东欧玩家是支持Sternberg的派系，我也是很吃惊）
在战争结束后，小孩子们互相玩，美国人是牛仔和印第安人，苏俄小孩子玩的可是《活捉邓尼金》，这就是油画里面所描述的。虽然实际上邓尼金一直没有被抓到，而且慈父也放了他一马，但是他还是很害怕跑去了美国最后度假期间死了。
我小的时候也是玩什么红军打反革命，我因为党性高，觉悟强，政治素质过硬，所以我总是当没有人想当的高尔察克，结果当了几次自己真的变成反革命了（8岁的时候突然有一天一想，共产党这一套都是骗人的啊！）
我的体会是，教育需要拿人性和善良来灌输，如果是拿邪恶仇恨恐惧来教育的话，只能制造出一个不是共产党的共产党。有了足够的人性和良心，自然不会去跟从反人类的东西，无论是共产党还是军国主义，纳粹主义等等。如果是因为反共而反共，一边倒投靠了纳粹，日本军国主义，或者是今天的Putin，反共的目的在哪里呢？
反共反的是灭绝人性的因素，而不是用灭绝人性的方式消灭共产党。如果以灭绝人性的方式消灭共产党为目标，那么我们又是什么？
还有就是不要过于脸谱化，理想化形象而产生巨大的落差。你看看这第一张图片故事讲到最后一张，这都发生了些什么？
但是我看我贴的这一套图有些晦涩难懂，我再加上我的语言表达吧，免得有所误会
这其实是一个一个世纪的老问题了，
一开始以为反共的是这样的
后来一看反共的其实是这样的
所以自然而然，反共的就变成了这样的
和这样的
少数幸运的是这样的
于是很多就成了这样的
和这样的
那很显然，再后来就成了这样
到了最后回忆反共的时候就成了这样
那你说，不然呢？
好了，我要说明了。（图片并不一定是那个历史时期的，但是人物表现都是一致的）
我的意思是说，不要像俄国内战时期一样，一觉得反共就是无比崇高光荣的（追求自由和平等是崇高光荣的，但是反共还有很多别的驱动因素，有些不比共产党好太多） ，就像是两个宣传画那样觉得是骑着白马的Nevsky（标注，这位是俄罗斯民族英雄，罗夫哥罗德大公，中世纪人物）砍死红色恶龙一样，
或者是说修女举着民族旗帜和精英指挥官（红色帽子的是Kornilov的精英部队）一同，和祖国的“花朵”两个士官学校的男孩一同拯救祖国于水火之中，还有着各种士兵的帮助，
然而实际上，那群男孩一个个困惑无比不知道在干什么，剩下的各种士兵也是装备糟糕，文化素养极低平时也只是个种土豆的，拼凑起来的武器也是奇奇怪怪
在破军舰上不知道以后该怎么办
老兵倒是士气高昂叫小孩子怎么打枪为了以后解放祖国，
最后招来了个Putin去接见哥萨克士官学校（我现在看到某些哥萨克士官学校的就想骂他们，天天唱苏联歌曲以为改个词就哥萨克传统文化了，这简直是背叛祖宗，我祖先不是哥萨克人我也看不下去这种哥萨克小孩。不过我的祖先是和白军那一边打布尔什维克的，只不过我们都打输了而已）
所以自然而然，只能上船跑路了！（你看这一群茫然的牧师，普通士兵，精英指挥官，又是Kornilov手下的，生活优越的贵妇，军事参谋和又是几个士官学校的少年都混在一起）这群人往哪里跑都没有想好。历史知识，这群人后来跑到了上海港强行停靠，挂沙俄海军旗，要求租界接收非军事人员，租界一开始不答应，这群士兵就天天在港口放炮，最后无奈就把妇女和年少士官学生等扔在了上海，后来破船开到东南亚卖废铁了。也是可怜了这批人，士官学校和那些妇女不知道有多少是卖身卖色活命，
以至于1920年代的上海旅游指南强调，那么多宣称是法国妓院的，很多不正宗，那些不开口说话的多半是俄国人假冒的，他们就是要多收钱！！
至于少数幸运的，跑去了塞尔维亚，捷克，法国，比利时，德国等地（那副油画就是巡回派画家的儿子画的，他没办法从克里米亚跑到了沙皇格勒，画画为生，同时画假钞为生，还顺便给自己画了好几本假护照出境）
还有些军阀就只好跑路，比如照片里的Konstantin Petrovich Nechaev就是雇佣军，1924年直奉战争被俘（所以他的军服是中国军阀的样式而不是标准的沙俄军服，也不是后来白军的大杂烩俄式军服）
再下面的Ataman Semenov就在东北瞎搞，靠日本势力做土霸王，但是为人品行似乎名声糟糕，
至于Vonsyatsky就直接要做远东的Mussolini，于是积极创建纳粹党，就变成了你看到的模样，
到了1945年自然都战败了. （那位Ungern von Sternberg, 血男爵被抓得更早，但是讽刺的就是直到今天玩电脑游戏还有些东欧玩家是支持Sternberg的派系，我也是很吃惊）
在战争结束后，小孩子们互相玩，美国人是牛仔和印第安人，苏俄小孩子玩的可是《活捉邓尼金》，这就是油画里面所描述的。虽然实际上邓尼金一直没有被抓到，而且慈父也放了他一马，但是他还是很害怕跑去了美国最后度假期间死了。
我小的时候也是玩什么红军打反革命，我因为党性高，觉悟强，政治素质过硬，所以我总是当没有人想当的高尔察克，结果当了几次自己真的变成反革命了（8岁的时候突然有一天一想，共产党这一套都是骗人的啊！）
我的体会是，教育需要拿人性和善良来灌输，如果是拿邪恶仇恨恐惧来教育的话，只能制造出一个不是共产党的共产党。有了足够的人性和良心，自然不会去跟从反人类的东西，无论是共产党还是军国主义，纳粹主义等等。如果是因为反共而反共，一边倒投靠了纳粹，日本军国主义，或者是今天的Putin，反共的目的在哪里呢？
反共反的是灭绝人性的因素，而不是用灭绝人性的方式消灭共产党。如果以灭绝人性的方式消灭共产党为目标，那么我们又是什么？
还有就是不要过于脸谱化，理想化形象而产生巨大的落差。你看看这第一张图片故事讲到最后一张，这都发生了些什么？
38 个评论
不好意思，今天我要来批评你了，我不是一般的葱油具备的仇恨情绪的倡导者，我对他们的仇恨的不合理的地方也有定量的谴责，但你有一些地方，比你今天在文章中提到的现象更加值得优先谴责。后面，我会提到我的反应和别的葱油截然不同的原因——我认识你，我知道你的文章背后的思路不是表面上一般读者读到的那么简单，有些读者还会夸你理性，懂得制约情感。
是的，道德是需要理性进行维护的，这也是我想和你严肃谈话的出发点。让我们把现代的西方伦理观分成自由、平等和博爱三个方面，以便一般的葱油理解，它们就像三角形的三个顶点一样，缺了一个，整个图形都会变得非常奇怪。意识到平等首先是第一步，对于敌人，我们要讲同样多的人道对于我们自己，共享一套规则，就事论事，这样才公平，这是楼主的文章有所倡导的。它当然很重要，也是很多人没有注意到的。
但我们都是在西方获得过关于价值观和公民社会心理学的一手研究资料的人，就不能使用和一般的反贼同样的眼光来相互评价，结合楼主过往的发言，我要在自由和博爱两件事上进行批评。
“自由”在语言中的游戏——让我借用维特根斯坦的说法，关心词语乃至句子在规则下可以做什么，而非它们僵硬的“定义”，就像在棋盘上你关心皇后和国王能走几步，而不是它们是否统治一个实际的国家——是如何运作的？我从伦理来解释它：你的自由的尽头就是别人自由的边界；当你在自己的自由权利范围内行事，没有任何罪恶会产生；当你超过自己的权利范围，也就是说侵犯到了别人的自由领域，你会有罪，而不去犯罪是原则性的（这意味着，如果你把施害者的罪往少里说、往宽松看待，受害者受害的这部分“自由权利”就往名存实亡靠近了一步）；假如你是有罪的或正在实施罪行的，他人就会有惩治你的权利，不只是受害者有这种权利，他人也有见义勇为的权利，这种权利也有一定的界限。现实中民主国家的法律是人们对伦理的期望和实际需要、社会利益综合考量的，会在一定程度上拟合人们对理想状态的伦理治理的期望，但并不是与之一致的，所以不能用法律上的“权利”或某些启蒙运动哲学家说的等同于“权限”的“权利”来理解我说的“权利”，只需要用常人心中理解的代表你的正当性的“权利”即可。
那么问题来了，如果你不能保证自由，光有平等会变成什么？一个极端的例子是沙里亚法统治的伊斯兰教国家，所有人都一样，但都一样做奴隶，只不过没有奴隶主，你采用奴隶的生活罢了；你不能作为女性摘下头巾、你不能酿啤酒、你不能有同性性行为，那么在这样的社会你是获得不了像在今天的美国一样的尊严的。惩治罪恶的自由，还有受害者奋起反击的自由，也是自由权利的一部分。楼主对于入侵者、犯战争罪行的国家往往嘻嘻哈哈，对纳粹德国有很多美化，提到它的时候语言风格十分偏向正面，还曾经称它和战争各方之间是“有底线的博弈”，就像一些小男孩在庭院里玩耍打闹一般。另外一边，对于一些斯拉夫国家、犹太人，以及没那么“高等”的西欧国家的反击行为、一些确凿的战争罪行过度严格地对待，仿佛他们更加罪不可赦。不仅如此，今天在反人类、献忠，和鼓励各种形式的与CCP同等作恶在葱油中占据绝对少数的背景下，楼主贴出这篇文章，我更倾向于理解为楼主对一般葱油希望高强度惩办CCP官员的朴素愤怒情绪指责为原文的“灭绝人性”、“不是共产党的共产党”。显然，惩治罪恶的权利在楼主看来是非常微小的，几乎所有常见的对作恶者的政治清算都在楼主这里视为一种罪恶，而且在造成同等伤害的时候，主动作恶者的罪恶远小于以反击或复仇为目的的人拥有的罪恶。那么在楼主这里，一定是存在不平等的伦理假设吗？不见得，如果把主动侵犯他人和反击的行为视为两种不同的罪行，而后者更加严重，而且适用于所有人，如果是斯拉夫人和德国人位置对换，楼主的结论也对换，那么楼主建立起来的伦理学模型是一个自洽的、平等的但不自由的系统。你使得人们主动作恶可以不产生多么严重的罪恶，这件事并非让每个人更加“被使自由（liberated）”了，但你与现代的西方伦理相比，撤销了人们惩治罪恶和正当防卫的自由，还降低了他们自由的效力（当被别人主动侵犯，别人产生的罪恶比现代西方伦理所期望的更小，也就是说在你的系统里，一个人的自由权利值得被尊重的权重是更低的），总的来说，你就降低了所有人的自由；当然这是建立在前面提到的假设，也就是说斯拉夫人、犹太人、反贼、德国人、中共处在同一个平等的伦理规则下所发生的，实际上楼主所相信的不是这样一种假设，而是人就是有高低贵贱，按照我对楼主的了解，即便放在德国人之间，一个德国人像葱油主张惩办中共一样主张惩办纳粹，他们仍会受到一定程度的本文类型的批评，所以楼主的模型必然是不自由的，即使对最高贵的种族而言。
那么楼主在博爱方面做得如何？博爱就是说伦理学的关怀，包括人权和慈善的方方面面，是开放给比较广大的人群的（如果是最好，将会覆盖所有人）。从过去的发言来看，你将更加贫困、更加不发达的国家的人的受苦视为更加无关紧要的，经常轻描淡写，并且明确说过对于精英阶层，尤其是其中的年轻男性（不被你直接说出，但我从你的言行举止判断出，尤其还是优等种族的人），他们所受的苦要远远比默默无闻的大多数更吸引你的同情。你在看过我的照片后，说过“你可以去做一下基因检测，看看是不是君士坦丁堡人的后代”，你希望我不是从突厥人而来的，我理解你对我的关爱，你希望自己的文段不会对我构成伤害，但上下文是怎样的？你觉得突厥人和土耳其人都差不多，用一个Turk代替，而且用突厥人形容一个人是一种侮辱。你在一个相关的回复里说：
斯洛文尼亚人受苦和突厥人犯罪，这些都是应当讨论的，帮助我们反思历史。但这是你的思想的一个典型案例，你不是从天赋人权的角度论述斯洛文尼亚人不受侵犯的权利，你的思路更像是，从种族的角度说黑一点的人不应该打白一点的人，说希望我不要介意的时候，更是从种族的角度论断了谁是犯罪者：
显然此处你说的“突厥化”是文化，“希腊人”、“叙利亚人”是种族或血缘。在土耳其，祖先是希腊人、叙利亚人的人多的是，早在土耳其人进入欧洲前已经吸收了安纳托利亚和叙利亚的人口，融为一体，历史学家都不能从一堆奥斯曼军队中分离出了，你怎么知道他们不在此列呢？
而且，你觉得这句话可以让我不介意的思路是什么呢？是不是因为我的外貌可以作为“标准的白人少年”，所以我不是真正的种族上的突厥人，就可以“不在此列”了？那我想问你，如果我和一般的突厥人一样，没有那么白的皮肤，或者像东边的维吾尔人、汉人一样，就是传统上亚裔的样貌，是不是你对我的怜爱就变少了，甚至更糟？
我对你可能的答案没有安全感，因为我提到过亚裔，包括中国人、日本人、很多维吾尔人的受苦，你的反应是just so so，根本看不见你对历史上的白人的同情。另外一个对照，是你在多边博弈中“小男孩互相有底线的打闹”的比喻似乎只关心约束少数几个“高等文明”的国家，对于这些国家对“低等文明”的作恶，比如比利时人砍刚果人的手脚、德国人将犹太人直接送进毒气室，你可以说直接忽略掉了，所以你才像原文一样说它们是有底线的文明人了；不然某些被你提名的国家，可是远远不具备你说的文明人的条件的。所以你的伦理模型的保护范围是没有囊括作为数字的普罗大众、从亚洲和非洲及拉美而来的低等文明的人、又老又丑又没有才华的被你觉得价值很低的人的。
假如把你的这篇文章单独拿出来，而且我不认识你，那么我可能还觉得你写得挺好的。但我认识你，我能够比一般的用户有更加完整的理解，我和你近距离对话差不多半年时间了，我知道你的思路是怎么运作的。可以说，我对于你当前的言论感觉非常失望。今天我主要从博爱和自由的两个层面说了你的伦理模型为什么不好，但你可以反思一下，在本文你希望强调的平等的层面，你已经做得足够好了吗？如果这些从中国而来的反贼是德国人，你还会用这样的标准要求他们吗？对于历史上欧洲人的反抗暴君的各种流血革命和冲突，你了解的不比我少，其中还包括荷兰人直接把首相Johan吃掉的案例，你一直是在赞美他们不畏强权、像大卫一样敢于往歌利亚头上扔石头。
是的，道德是需要理性进行维护的，这也是我想和你严肃谈话的出发点。让我们把现代的西方伦理观分成自由、平等和博爱三个方面，以便一般的葱油理解，它们就像三角形的三个顶点一样，缺了一个，整个图形都会变得非常奇怪。意识到平等首先是第一步，对于敌人，我们要讲同样多的人道对于我们自己，共享一套规则，就事论事，这样才公平，这是楼主的文章有所倡导的。它当然很重要，也是很多人没有注意到的。
但我们都是在西方获得过关于价值观和公民社会心理学的一手研究资料的人，就不能使用和一般的反贼同样的眼光来相互评价，结合楼主过往的发言，我要在自由和博爱两件事上进行批评。
“自由”在语言中的游戏——让我借用维特根斯坦的说法，关心词语乃至句子在规则下可以做什么，而非它们僵硬的“定义”，就像在棋盘上你关心皇后和国王能走几步，而不是它们是否统治一个实际的国家——是如何运作的？我从伦理来解释它：你的自由的尽头就是别人自由的边界；当你在自己的自由权利范围内行事，没有任何罪恶会产生；当你超过自己的权利范围，也就是说侵犯到了别人的自由领域，你会有罪，而不去犯罪是原则性的（这意味着，如果你把施害者的罪往少里说、往宽松看待，受害者受害的这部分“自由权利”就往名存实亡靠近了一步）；假如你是有罪的或正在实施罪行的，他人就会有惩治你的权利，不只是受害者有这种权利，他人也有见义勇为的权利，这种权利也有一定的界限。现实中民主国家的法律是人们对伦理的期望和实际需要、社会利益综合考量的，会在一定程度上拟合人们对理想状态的伦理治理的期望，但并不是与之一致的，所以不能用法律上的“权利”或某些启蒙运动哲学家说的等同于“权限”的“权利”来理解我说的“权利”，只需要用常人心中理解的代表你的正当性的“权利”即可。
那么问题来了，如果你不能保证自由，光有平等会变成什么？一个极端的例子是沙里亚法统治的伊斯兰教国家，所有人都一样，但都一样做奴隶，只不过没有奴隶主，你采用奴隶的生活罢了；你不能作为女性摘下头巾、你不能酿啤酒、你不能有同性性行为，那么在这样的社会你是获得不了像在今天的美国一样的尊严的。惩治罪恶的自由，还有受害者奋起反击的自由，也是自由权利的一部分。楼主对于入侵者、犯战争罪行的国家往往嘻嘻哈哈，对纳粹德国有很多美化，提到它的时候语言风格十分偏向正面，还曾经称它和战争各方之间是“有底线的博弈”，就像一些小男孩在庭院里玩耍打闹一般。另外一边，对于一些斯拉夫国家、犹太人，以及没那么“高等”的西欧国家的反击行为、一些确凿的战争罪行过度严格地对待，仿佛他们更加罪不可赦。不仅如此，今天在反人类、献忠，和鼓励各种形式的与CCP同等作恶在葱油中占据绝对少数的背景下，楼主贴出这篇文章，我更倾向于理解为楼主对一般葱油希望高强度惩办CCP官员的朴素愤怒情绪指责为原文的“灭绝人性”、“不是共产党的共产党”。显然，惩治罪恶的权利在楼主看来是非常微小的，几乎所有常见的对作恶者的政治清算都在楼主这里视为一种罪恶，而且在造成同等伤害的时候，主动作恶者的罪恶远小于以反击或复仇为目的的人拥有的罪恶。那么在楼主这里，一定是存在不平等的伦理假设吗？不见得，如果把主动侵犯他人和反击的行为视为两种不同的罪行，而后者更加严重，而且适用于所有人，如果是斯拉夫人和德国人位置对换，楼主的结论也对换，那么楼主建立起来的伦理学模型是一个自洽的、平等的但不自由的系统。你使得人们主动作恶可以不产生多么严重的罪恶，这件事并非让每个人更加“被使自由（liberated）”了，但你与现代的西方伦理相比，撤销了人们惩治罪恶和正当防卫的自由，还降低了他们自由的效力（当被别人主动侵犯，别人产生的罪恶比现代西方伦理所期望的更小，也就是说在你的系统里，一个人的自由权利值得被尊重的权重是更低的），总的来说，你就降低了所有人的自由；当然这是建立在前面提到的假设，也就是说斯拉夫人、犹太人、反贼、德国人、中共处在同一个平等的伦理规则下所发生的，实际上楼主所相信的不是这样一种假设，而是人就是有高低贵贱，按照我对楼主的了解，即便放在德国人之间，一个德国人像葱油主张惩办中共一样主张惩办纳粹，他们仍会受到一定程度的本文类型的批评，所以楼主的模型必然是不自由的，即使对最高贵的种族而言。
那么楼主在博爱方面做得如何？博爱就是说伦理学的关怀，包括人权和慈善的方方面面，是开放给比较广大的人群的（如果是最好，将会覆盖所有人）。从过去的发言来看，你将更加贫困、更加不发达的国家的人的受苦视为更加无关紧要的，经常轻描淡写，并且明确说过对于精英阶层，尤其是其中的年轻男性（不被你直接说出，但我从你的言行举止判断出，尤其还是优等种族的人），他们所受的苦要远远比默默无闻的大多数更吸引你的同情。你在看过我的照片后，说过“你可以去做一下基因检测，看看是不是君士坦丁堡人的后代”，你希望我不是从突厥人而来的，我理解你对我的关爱，你希望自己的文段不会对我构成伤害，但上下文是怎样的？你觉得突厥人和土耳其人都差不多，用一个Turk代替，而且用突厥人形容一个人是一种侮辱。你在一个相关的回复里说：
一群漂亮白皙的斯洛文尼亚人被漆黑的Turks所征服，在阉割了男性后，和那些女性交配后，他们的后代会被染上Turks的颜色，无法忽视。
斯洛文尼亚人受苦和突厥人犯罪，这些都是应当讨论的，帮助我们反思历史。但这是你的思想的一个典型案例，你不是从天赋人权的角度论述斯洛文尼亚人不受侵犯的权利，你的思路更像是，从种族的角度说黑一点的人不应该打白一点的人，说希望我不要介意的时候，更是从种族的角度论断了谁是犯罪者：
再次我喜欢本站的那位不要介意，我只是在重复历史，而且这个Turks指代的是奥斯曼土耳其和罗马复国主义时那些品行低劣的士兵，而突厥化的希腊人，叙利亚人等等都不在此列。
显然此处你说的“突厥化”是文化，“希腊人”、“叙利亚人”是种族或血缘。在土耳其，祖先是希腊人、叙利亚人的人多的是，早在土耳其人进入欧洲前已经吸收了安纳托利亚和叙利亚的人口，融为一体，历史学家都不能从一堆奥斯曼军队中分离出了，你怎么知道他们不在此列呢？
而且，你觉得这句话可以让我不介意的思路是什么呢？是不是因为我的外貌可以作为“标准的白人少年”，所以我不是真正的种族上的突厥人，就可以“不在此列”了？那我想问你，如果我和一般的突厥人一样，没有那么白的皮肤，或者像东边的维吾尔人、汉人一样，就是传统上亚裔的样貌，是不是你对我的怜爱就变少了，甚至更糟？
我对你可能的答案没有安全感，因为我提到过亚裔，包括中国人、日本人、很多维吾尔人的受苦，你的反应是just so so，根本看不见你对历史上的白人的同情。另外一个对照，是你在多边博弈中“小男孩互相有底线的打闹”的比喻似乎只关心约束少数几个“高等文明”的国家，对于这些国家对“低等文明”的作恶，比如比利时人砍刚果人的手脚、德国人将犹太人直接送进毒气室，你可以说直接忽略掉了，所以你才像原文一样说它们是有底线的文明人了；不然某些被你提名的国家，可是远远不具备你说的文明人的条件的。所以你的伦理模型的保护范围是没有囊括作为数字的普罗大众、从亚洲和非洲及拉美而来的低等文明的人、又老又丑又没有才华的被你觉得价值很低的人的。
假如把你的这篇文章单独拿出来，而且我不认识你，那么我可能还觉得你写得挺好的。但我认识你，我能够比一般的用户有更加完整的理解，我和你近距离对话差不多半年时间了，我知道你的思路是怎么运作的。可以说，我对于你当前的言论感觉非常失望。今天我主要从博爱和自由的两个层面说了你的伦理模型为什么不好，但你可以反思一下，在本文你希望强调的平等的层面，你已经做得足够好了吗？如果这些从中国而来的反贼是德国人，你还会用这样的标准要求他们吗？对于历史上欧洲人的反抗暴君的各种流血革命和冲突，你了解的不比我少，其中还包括荷兰人直接把首相Johan吃掉的案例，你一直是在赞美他们不畏强权、像大卫一样敢于往歌利亚头上扔石头。
