物质和唯物主义
*本来不想来这里了,可实在没地方发,所以就将就发这这里吧。下面的表述,没有达到“完全闭包”的程度,有些也没直接表达出来,将就看嘛。
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
68 个评论
現在正式按照你的思路答題。
「可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,」
首先,當你說出這句話,你已經否定了唯物主義了。物質從始至終都是存在的,只是我們還沒有認知到。就像病毒是存在的,但是我們過去無法認知。無論我們是否命名,物質都不會因為我們的命名有任何的變化。這才是唯物主義。物質不會因為你有沒有物質這個詞而改變。
「所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。」
如果你注意到這個句子的成分,那麼你應該知道,這個世界並不是只有「物質」。「作用」不是一種「物質」。「結果」也不是一種「物質」。這個句子裡面起碼使用了多個不是物質的對象在說明。「基本成分」是「物質」,並不是「所有成分」都是「物質」。那麼「物質」不是全部的成分,自然也不能夠用「全體」去代替。「動作」並不是「物質」,但「唯物主義世界」裡面仍然有「運動」的發生。同樣「特性」也不是物質,這只是物質的屬性。「物質」只是一個箱子,「物質」裡面裝著更多微小的成分。「溫度」也不是物質。「質量」也不是物質。全體必須是包含所有內容的總集,並不是只有一個箱子。所以不能夠把物質說成是全體。
「可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,」
首先,當你說出這句話,你已經否定了唯物主義了。物質從始至終都是存在的,只是我們還沒有認知到。就像病毒是存在的,但是我們過去無法認知。無論我們是否命名,物質都不會因為我們的命名有任何的變化。這才是唯物主義。物質不會因為你有沒有物質這個詞而改變。
「所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。」
如果你注意到這個句子的成分,那麼你應該知道,這個世界並不是只有「物質」。「作用」不是一種「物質」。「結果」也不是一種「物質」。這個句子裡面起碼使用了多個不是物質的對象在說明。「基本成分」是「物質」,並不是「所有成分」都是「物質」。那麼「物質」不是全部的成分,自然也不能夠用「全體」去代替。「動作」並不是「物質」,但「唯物主義世界」裡面仍然有「運動」的發生。同樣「特性」也不是物質,這只是物質的屬性。「物質」只是一個箱子,「物質」裡面裝著更多微小的成分。「溫度」也不是物質。「質量」也不是物質。全體必須是包含所有內容的總集,並不是只有一個箱子。所以不能夠把物質說成是全體。