美国左派和右派各有各的问题，都不完全正确
左派还沉浸在过去40年全球化的黄金时代里。想法比较傻白甜，甚至有些虚伪。左派对某些朽木不可雕的文化过度宽容，推波助澜了身份政治，再加上牺牲经济效率也要讲政治正确，这种搞法和毛时代的中国是越来越像了。再加上左派作为全球化的受益者，很多收入本就来自中国，勾勾搭搭藕断丝连是很正常的。这方面大家已经说的很多了
右派则在回忆更久以前，也就是全球化之前的黄金时代，再加上maga众很多都有那么些白人的自我优越感，和作为社会底层不学无术的傲慢，是有些跟不上时代的。右派幻想只要把大门一关，不搞贸易，不接纳移民，就能自动回到50年代，但这也是不可能的。maga愿意为美国而死，却不愿意为美国学数学，不愿正视外国移民在stem方面的优势，瞧不起中国的威胁，依然把成绩好的人污蔑为nerd，在低端工作又卷不过非法移民，偏偏生活方面又离不开短视频和便宜商品。这样既要又要，怎么能维持呢
右派则在回忆更久以前，也就是全球化之前的黄金时代，再加上maga众很多都有那么些白人的自我优越感，和作为社会底层不学无术的傲慢，是有些跟不上时代的。右派幻想只要把大门一关，不搞贸易，不接纳移民，就能自动回到50年代，但这也是不可能的。maga愿意为美国而死，却不愿意为美国学数学，不愿正视外国移民在stem方面的优势，瞧不起中国的威胁，依然把成绩好的人污蔑为nerd，在低端工作又卷不过非法移民，偏偏生活方面又离不开短视频和便宜商品。这样既要又要，怎么能维持呢
38 个评论
基本总结的很正确，这两者对抗中国的思路也不同，唯一共同点就是都支持脱钩。
左派认为需要用文化能力渗透，在对抗时期依靠美国强大的政治影响来拉拢盟友，联合绞杀中国外贸出口来重创其经济，对其他第三世界国家加大投资，一来可以抗衡中国制造业，二来可以增加国际影响力同时遏制中国的影响力扩散计划。
右派首先支持本地主义，挥舞关税大棒逼中国就范，同时分工明确：美国对抗中国，欧洲对抗俄罗斯，搅乱中东让这个地区无法形成一个区域性大国或者联合体。利用现有还存在的“世界市场”地位，调动消费端抵制中国产品，最后同样达到孤立中国的目的。
而且最要命的一点，过去的8年+接下来4年这12年间，总统在这两派中间反复切换，所以路线也反复横跳，导致行动落实效率很低，朝令夕改浪费了很多时间。好在中国也有各种各样的问题，两边现在就在比烂。
左派认为需要用文化能力渗透，在对抗时期依靠美国强大的政治影响来拉拢盟友，联合绞杀中国外贸出口来重创其经济，对其他第三世界国家加大投资，一来可以抗衡中国制造业，二来可以增加国际影响力同时遏制中国的影响力扩散计划。
右派首先支持本地主义，挥舞关税大棒逼中国就范，同时分工明确：美国对抗中国，欧洲对抗俄罗斯，搅乱中东让这个地区无法形成一个区域性大国或者联合体。利用现有还存在的“世界市场”地位，调动消费端抵制中国产品，最后同样达到孤立中国的目的。
而且最要命的一点，过去的8年+接下来4年这12年间，总统在这两派中间反复切换，所以路线也反复横跳，导致行动落实效率很低，朝令夕改浪费了很多时间。好在中国也有各种各样的问题，两边现在就在比烂。
