美国关税：在最高法的辩论当中 特朗普的前景并不乐观
https://www.youtube.com/watch?v=VTwBKCapV-8&t=426s
-------------------------------------------------------------
今天市场也在关注华盛顿方面的进展。美国最高法院正在就川普政府关税的合法性进行辩论。
争议的核心在于：川普基于1977年的《国际紧急经济权利法》，对几乎所有贸易伙伴征收关税是否合法？
该法律赋予总统在紧急状态下监管进口的权利，但并未明确授权征收关税。
在长达数小时的辩论中，多数法官持保留意见。首席大法官罗伯茨明确表示：川普援引该法所主张的权利，可能违反了“重大问题原则”。
该原则认为：如果国会想要授予政府权力来做出具有重大经济或政治意义的决定，就必须明确说明。他还强调，税收工具是国会的核心权力，也直接驳斥了“关税不是税收”的说辞。
而川普任命的大法官巴雷特更是犀利：“你能指出法典中其他任何地方，或者历史上其他任何时候，曾经使用过‘监管进口’这个短语来赋予征收关税的权利吗？”她还反问：“为何要对西班牙、法国这样的盟友普遍征收对等关税？”
另一位川普任命的大法官戈萨奇则从更深层次质疑：国会是否能够授权总统征关税？这是否会导致权力向行政部门单项集中？
戈萨奇表示，一旦国会将这项权力交出去，实际上就再也拿不回来了。总统的权力像一个单向齿轮，不断地、逐步地在行政部门中积累，而远离人民选出的代表。
从如今的情况来看，多数法官似乎更反对川普的贸易政策。那么，如果接下来法官做出不利于川普的裁决，会造成什么样的影响呢？
根据瑞银的推演，如果最高法院裁定关税非法，美国政府将被迫向进口商退还约1300亿至1400亿美元的关税收入。这笔退款对于美国企业来说是一笔意外之财，尤其是对人数小于500人的公司，大概有1/3的退款都会流入这些小公司，对他们的财务状况有着积极的效果。
但对上市公司或者科技大公司来说，退还关税的效果微乎其微。对联邦财政而言，这相当于2025年1.8万亿美元预算赤字的7.9%。退还关税将对短期财政状况造成显著冲击。
更深远的影响在于：失去这一灵活的关税工具后，政府将不得不动用其他法律手段重建关税壁垒。
而从宏观经济角度看，1300亿至1400亿美元的退款仅相当于2025年美国GDP预估值的0.5%。对经济的直接提振作用实际上不会有多明显。
但如果能形成一个整体税率更低的贸易环境，且不引发各国的报复性措施，长期效应可能远超这笔退款本身。
所以，瑞银认为：如果各国保持克制、避免报复，这场判决最终可能对美国经济和股市构成利好。原因在于：用更具针对性的关税重建贸易壁垒后，美国整体有效关税率将会下降，这会提升家庭购买力，支持经济增长和企业盈利。
同时，通胀压力的减弱将为美联储提供更多降息空间。这正是股票投资者乐于见到的结果。
预计美国最高法院可能会在明年六月底前作出裁决。但鉴于目前采取的超快速审理程序，裁决也许最快将在今年年底前做出。
尽管最高法院保守派和自由派比重是6比3，但不是所有保守派法官都会在此案上支持川普。目前已知三位自由派法官肯定是不支持川普的；首席大法官和其他三名保守派大法官也是明确质疑。
简单推测，对于川普政府最差的情况，可能会是以2比7败诉。
在这次听证会之后，市场对于最高法院支持川普关税的预测概率，也从之前的40%出头暴跌至26%左右。也就是说，川普翻盘的概率不到三成。
这个判断可是用真金白银投票出来的。一旦不利于川普的裁决出炉，接下来就是关税的退还、不合理的贸易协议瓦解。
对于美国的经济，长期影响应该不大；但对川普政府来说，很可能将会是一片混乱。
--------------------
目前看来特朗普引用紧急状态来发动关税战 大概率在未来是会被认为违宪的
关税权属于国会而不是行政
与此同时支那应该是最开心的 前几天谈下来的条约 以后就可以当白纸了
而且这次还不是支那违约 不用承担风险
-------------------------------------------------------------
今天市场也在关注华盛顿方面的进展。美国最高法院正在就川普政府关税的合法性进行辩论。
争议的核心在于：川普基于1977年的《国际紧急经济权利法》，对几乎所有贸易伙伴征收关税是否合法？
该法律赋予总统在紧急状态下监管进口的权利，但并未明确授权征收关税。
在长达数小时的辩论中，多数法官持保留意见。首席大法官罗伯茨明确表示：川普援引该法所主张的权利，可能违反了“重大问题原则”。
该原则认为：如果国会想要授予政府权力来做出具有重大经济或政治意义的决定，就必须明确说明。他还强调，税收工具是国会的核心权力，也直接驳斥了“关税不是税收”的说辞。
而川普任命的大法官巴雷特更是犀利：“你能指出法典中其他任何地方，或者历史上其他任何时候，曾经使用过‘监管进口’这个短语来赋予征收关税的权利吗？”她还反问：“为何要对西班牙、法国这样的盟友普遍征收对等关税？”
另一位川普任命的大法官戈萨奇则从更深层次质疑：国会是否能够授权总统征关税？这是否会导致权力向行政部门单项集中？
戈萨奇表示，一旦国会将这项权力交出去，实际上就再也拿不回来了。总统的权力像一个单向齿轮，不断地、逐步地在行政部门中积累，而远离人民选出的代表。
从如今的情况来看，多数法官似乎更反对川普的贸易政策。那么，如果接下来法官做出不利于川普的裁决，会造成什么样的影响呢？
根据瑞银的推演，如果最高法院裁定关税非法，美国政府将被迫向进口商退还约1300亿至1400亿美元的关税收入。这笔退款对于美国企业来说是一笔意外之财，尤其是对人数小于500人的公司，大概有1/3的退款都会流入这些小公司，对他们的财务状况有着积极的效果。
但对上市公司或者科技大公司来说，退还关税的效果微乎其微。对联邦财政而言，这相当于2025年1.8万亿美元预算赤字的7.9%。退还关税将对短期财政状况造成显著冲击。
更深远的影响在于：失去这一灵活的关税工具后，政府将不得不动用其他法律手段重建关税壁垒。
而从宏观经济角度看，1300亿至1400亿美元的退款仅相当于2025年美国GDP预估值的0.5%。对经济的直接提振作用实际上不会有多明显。
但如果能形成一个整体税率更低的贸易环境，且不引发各国的报复性措施，长期效应可能远超这笔退款本身。
所以，瑞银认为：如果各国保持克制、避免报复，这场判决最终可能对美国经济和股市构成利好。原因在于：用更具针对性的关税重建贸易壁垒后，美国整体有效关税率将会下降，这会提升家庭购买力，支持经济增长和企业盈利。
同时，通胀压力的减弱将为美联储提供更多降息空间。这正是股票投资者乐于见到的结果。
预计美国最高法院可能会在明年六月底前作出裁决。但鉴于目前采取的超快速审理程序，裁决也许最快将在今年年底前做出。
尽管最高法院保守派和自由派比重是6比3，但不是所有保守派法官都会在此案上支持川普。目前已知三位自由派法官肯定是不支持川普的；首席大法官和其他三名保守派大法官也是明确质疑。
简单推测，对于川普政府最差的情况，可能会是以2比7败诉。
在这次听证会之后，市场对于最高法院支持川普关税的预测概率，也从之前的40%出头暴跌至26%左右。也就是说，川普翻盘的概率不到三成。
这个判断可是用真金白银投票出来的。一旦不利于川普的裁决出炉，接下来就是关税的退还、不合理的贸易协议瓦解。
对于美国的经济，长期影响应该不大；但对川普政府来说，很可能将会是一片混乱。
--------------------
目前看来特朗普引用紧急状态来发动关税战 大概率在未来是会被认为违宪的
关税权属于国会而不是行政
与此同时支那应该是最开心的 前几天谈下来的条约 以后就可以当白纸了
而且这次还不是支那违约 不用承担风险
