突发，台北发生持刀砍人事件

虽然不能说是正义之举吧，毕竟涉及看上去的无辜。
但是我还是要支持这种，反抗抓壮丁的义举，这是对个体生命处分权的誓死抗争。

当台湾需要强迫人民去用生命来保卫他的时候 ，台湾与中国已经没有本质区别 了。

情境假设，我身处这个人的环境 。我肯定 也会反抗，不过是献忠，还是学杨佳，这个不确定。毕竟我现在没有完全理顺平民在强制兵役中的责任有多大，算不算共犯。

现在我在思考一个问题，当整个社会支持强迫我去死的时候 ，这个社会还是无辜的吗？
我是无法识别哪些人是投了反对票的，他们肯定不算谋杀我的共犯。我没有理由对他们动手。
但是现实，我又是无法识别谁支持，谁反对。无差别真的合适吗？ 
但是又在思考 ，如果战争中，无辜的平民，如果不主动且明确的与军队切割，那杀了也没问题。比如在学校，医院里的平民，并没有主动与哈马斯切割 。这算不算被动共犯？他们算不算是体制的肉盾？

如果社会不给我精准识别仇人的机会，却给了我精准夺走我生命的命令，那么这个社会就失去了要求我‘精准反击’的道德资格。

关于平民责任我暂时只想到这里，冲突太多，我暂时也无法完全把逻辑理顺。不过确定的一点就是兵役制必须废除，无论有什么光鲜的理由。


我查了一下历史上各国对兵役的反抗

一，南北战争 林肯征兵，而且允许300美元替代服役 。于是一场带有左派大献忠运动出现。反抗最初是针对针兵办，后来是对黑人进行无差别屠杀 。 
二，一战后期，沙皇征兵，于是数百万农民被抓壮丁，后来他们很多就当了逃兵。然后左派大献忠，回到后方，他们军官也杀，地主也杀。

三，抗日战争时，被抓的壮丁在绑着送往前线时，集体暴动，杀押运兵，然后火烧当地政府。

四，一战时英国和美国都有一些拒绝兵役的人（自由意志主义者，宗教道德者，绝对主义者）。他们宁可坐牢，受酷刑都不愿服兵役，哪怕是担架兵都不愿意，他们不怕死，只是坚决反对别人强迫他们去死。后来社会，尤其是女人对这些人送“白羽毛”对他们进行侮辱，通过舆论羞辱，强迫这些人去死。（这里我又思考 ，平民无辜吗？）

五，越战抓壮丁，引发学生抗议，反对征兵。社会平民称这为暴动，大力支持国民警卫队开枪。最终十数名学生伤亡。由于反兵役制呼声很高，在听证会上米尔顿·弗里德曼对一名将军说：你喜欢指挥一群奴隶，还是雇佣兵。 将军说：我不想指挥雇佣兵。 弗里德曼说：那你也不想让雇佣医生看病、请雇佣律师打官司吗？只要是自愿契约，我们都是雇佣者。后来1973年，美国正式废除兵役制，改为募兵役。正式确认了，个体生命不是国家的公有财产 。