现在武器如此发达,没有外力支持的民众运动容易失败,那这个世界上最初的民主体制究竟是怎么从零建立起来的?

民主的起源。 
独裁者都不会傻到给被统治的平民发刀发枪?

特别是现在,没有境外势力的支援,民主运动几乎都会失败。
那以前最初的民主是怎么从零建立起来的,又怎么延续到今天?
如果你是独裁者,你不发枪,不分权,谁帮你守天下?你自己不吃不睡天天开着坦克全国巡逻吗?

民主是一个体系,独裁也是一个体系。独裁通常是金字塔体系。独裁者的金字塔体系中,中层被官员填充,而这种官员长期脱产,得不到市场经济自由选择的历练,智力水平严重退化,官位越高人越蠢,做到高官的话人基本上就和傻子没区别了。

而维系独裁的大部分职责,实际落到了最底层公务员身上。在中国,就是没有编制,收入没有保障,上头随时摊派各种奇葩任务的社区网格员、保安。这些人的权责严重不对等。如果独裁者给他们发枪,那枪很容易就流入民间;如果不发,这些人遇到官民矛盾,很容易就成了炮灰,被暴民干掉。

独裁并不具有稳定性,纯粹的独裁是根本无法维系的。
yogafire God save the queen
这是一个好问题
我目前没有太多时间来论述
但是有一件事情我想提一下
民主政权的建立并不一定是一个短期行为,比如美利坚合众国的建立
还有一些民主政权是从专制慢慢逐渐走向民主,中间还略有波折
其中典型就是我英国
我英国一直是一个王国,然而从1215年的大宪章,到之后的权利法案,一直到如今,英国的君权逐渐减少和受限制,所谓减少,就是一些本来君主所有的权力逐渐逐渐落到了贵族手里,然后进一步逐渐进入普通民众手中,是为民主化;所谓受限制,就是君主的权力逐渐被一种叫做法律的东西加上越来越多的枷锁和限制,是为法制/宪政,这过程当中是有波折的,但是总体趋势如上所述。
可以看到英国的民主如同罗马一样,不是一天建成的,而是和宪政,法制肩并肩,在长长的七八百年中慢慢成长起来的。
如今英国仍然是一个王国。但是英国的民主却无比茁壮和成熟。
God save the queen.
无忧 灰名单 没有烦恼
民主体制最初是没有的,因为只有人的自由充分满足之后,才有的民主,也就是所谓的自由为体,民主为用。
最开始的时候,在文艺复兴的时候,有一个牧师,叫做马丁路德,刚开始还信奉罗马天主教,当他看到当时的罗马天主教教会人员兜售赎罪券牟利,腐败奢靡之风盛行的时候,这是,马丁路德提出了一个因信称义的价值观,这也就是后来的基督教新教。
在当时文艺复兴的欧洲,也有一个人提倡改革教会,只不过比马丁路德更加激进,改革更彻底一点,这个人就叫约翰加尔文,这个约翰加尔文提倡一种观点,就是上帝有一份你不知道的名单,上面写着有谁,你不知道,你只有按照基督教严格的教义去在俗世中修行,当一名俗世中的隐修士,你才能在死后生入天堂。而且约翰加尔文还有一种思想,就是你除了上帝以外任何的人、事物和物都是不可信任的,属于异教徒行为,不可信任任何有权力的人和有金钱的富豪,越是有权利和有大量金钱的人越是值得怀疑和不可信任,在教会里实行类似于共和制度的民主制,对有权利和有大量金钱的人进行限制,鼓励自由思想,选择最适合你的价值观,而不是盲目跟风,人云亦云,并且要维护你的价值观并坚守他,不提倡过分享乐,认为私有财产神圣不可侵犯,公民有持枪保护自己的私有财产的自由。这种思想叫做基督教加尔文派,又称归正宗,当时在日内瓦建立了一个政教合一的神权共和体制,名叫日内瓦共和国。
当时的日内瓦共和国的加尔文派基督教价值观后来传到了英国,在当时的英国,由于1215年的大宪章的颁布,已经建立起初步的三权分立制衡体系,但却被当时的英国斯图亚特王朝的国王破坏掉了,于是这些英国清教徒就在英国发动革命,建立了共和国,只不过这些的英国清教徒在斯图亚特王朝复辟之后开始面临被迫害的严重境地,于是当时的英国清教徒开始移民到当时被称为新世界的北美大陆,去建立一个属于他们自己的圣经中的天堂和伊甸园,并发誓将来这片土地将来会让整个世界刮目相看,乃至令人崇拜,去仰视的土地,而这些人,后来在这片土地上建立了美国这个伟大的国度。
这也就是个人自由导致民主制度产生的故事,也是美国的价值观,就是:对任何有权力的人,有大量金钱的人,乃至事物和物体都不能过分相信和崇拜,任何决策者、政客和富豪的权利必须受到限制,必须保持怀疑态度,对私有财产神圣不可侵犯理念的严格遵循,保卫自己私有财产的拥枪权和枪支文化,对法律、规则的严格遵守,不过分享乐,遵循常识,注重自由民主法治。也就是一种约翰加尔文清教徒和安兰德思想的结合体。
JackBauer 这家伙很懒,什么也没留下。
只靠武力是建立不了民主制度的。打个我经常引用的比方,发达国家对落后国家的军备支援相当于把机关枪塞到大猩猩手里,后者不知道怎么使用这种武器,瞎几把乱按一通,即使能开火也精度极差。大猩猩不懂维护枪支,不知道弹药量有多少,不知道该何时开枪,更重要的是——它不知道这枪是怎么造出来的,因为它不具备任何科学知识,还以为机关枪是哪个上帝和神仙赐予它的。

古典民主起源于古希腊,在梭罗至伯里克利时期达到巅峰,在伯罗奔尼撒战争后开始衰败。你如果想支持民主,就去阅读亚里士多德的著作,如果想反对民主,就去阅读柏拉图的著作。

近代民主起源于英国光荣革命。你想支持民主就去阅读洛克的著作,你想反对民主就去阅读霍布斯的著作。

现代民主(大众民主)源自冷战,西方阵营为了竖立良好的榜样对抗苏联,逐步放宽投票权,不再有财产、性别、种族的限制。你想支持这种民主就去阅读左派的著作,你想反对这种民主就去阅读右派的著作。
peacefulwaters 岁月静好,但是资金和项目全离岸,白左,中美高等教育残次品,全球主义者,潘石屹教友(支田耶变种),信奉跑路学
最初的民主又不是大众民主,现代的民主都是大众民主,当然两者起源不一样了。

最初的民主是贵族民主。贵族们压制君主,例如英国和匈牙利的大宪章。
史上最强小学生 哪怕小学生,也能做皇帝~
古希腊时期就有民主制度。
现代的民主制度更像古罗马共和国的体制,公民大会(众议院),元老院(参议院),和任期制的执政官。
所以欧洲人的古典时期反而是民主的,到了中世纪因为罗马帝国的灭亡和立国精神在上百年不断的衰弱,欧洲变成封建的神权和政权相对的独裁,但后来又有了古典文化文艺复兴运动,这些精神又走上了主流。
不像中国人到了秦朝以后就一直是皇权的奴隶,从来没有什么公民和民主的概念。欧洲人还是一直有这些种子和文化传承的。
不过民主精神这些东西都不难,只要给人从小教育到大,大部分人都自然明白为什么需要民主。你想想近3000年前的希腊罗马人都能搞的东西,你说现在人搞不了??怎么可能
但是不给教育甚至反其道污名化阉割,这就难了。
天下无贼 你想多了…………
武器挡不住民心,民心向背才是关键,武器是由人操作的,如果操作的人向往民主,那么武器就是民主的武器。
因为雅典,精英(公民)之间的无差别民主,由于诞生了璀璨的文化,所以整个欧洲都受到了他们的影响,民主的种子得以播下。
自由是古老的,专制才是新兴的。

然而只读文字记载的知识分子却会得出相反的结论。
古代西方是二元社会。一部分是自由人,一部分是奴隶或缺乏政治权利。可以理解为在有政治权利的人的范围内他们实现了民主。比如古希腊城邦的公民,罗马贵族,封建制下的贵族,美国建国初期的有财产的白人男性。在这些范围内,成员之间是自由平等的,决策是一人一票。然后不断扩大到所有国民都有公民权。

中国则是自始自终是一元社会,所有人都没有自由和权利,既是主人又是奴隶。
民主就是全民皆兵。雅典人有大海军,每个水手都有投票权,第一个民主政体就此诞生。
是由中央集权的政府逐渐向由地方诸侯组成的封建制度演化
然后再有封建诸侯继续往下过度 逐渐形成我们今天看到的大众民主

硬要说的话第一步就是统治者的刀开始造统治者的反
不要搞错,从推翻大清开始就是靠境外势力的,推翻民国也不例外
这可不是一两本书能说完的……
紫薯布丁紫薯布丁
之前聽過一個分析:「走向民主是轉移國內矛盾的方法」,當國家經濟、建設發展到一定程度並成長緩慢時,極權國家的統治模式不再能帶來大規模的進步與繁榮,民生社會問題浮現,民眾就會開始對政府不滿,覺得一切不如意都是政府的錯。

這時如果開放民主民選政府,民眾就會將部分不滿歸因於自己選錯執政者,而非將仇恨全部轉嫁在政府頭上。而民眾所採取最激烈的手段也頂多是選票換下執政者,而非推翻政府、顛覆國家。

所以當國內不滿聲浪到達一定的極限,又剛好碰到一個順應情勢的當權者,就有機會和平的從極權轉向民主吧!
分封制度,遏制王权。未大一统,国家竞争。贸易发达,思想传播。(以上都是重要前提)资产阶级代议,普选民主。

如果没有分封制度,就不会有贵族为了保护自己的财产和领地,对抗国王权力扩张,如果欧洲大一统,就不会有国家竞争和不同的宗教和发展选择。没有发达的贸易,人口、科技、思想的传播无从谈起,孟德斯鸠的三权分立更无法漂洋过海来到美洲。

顺便说一下,制度、自由、人权是三个不同的发展维度。
古欧洲有大量城邦、商业共和国,都是选举制,但都有奴隶制和公民身份准入标准。
有选举不代表有人权,不代表就有人生保护令和受审权利。

而对于后发国家,信息的自由传播是第一位,因为后发国家没有必要重走一遍老路,代议制还是内阁制,双首长还是总统制,选择还是很多的。
红冬里的青鱼 自由、民主、法治
最直接的原因是,国家小,军队警察少,推翻一个小共同体更容易一些。
自由与革命 去游行,为什么?这是我的责任
首先我们要明白没有建立民主体系这一回事,只有建立民主宪政的历史。因为所有的蛮族广义上都是民主的,英美不过是把古老的自由保存下来而已。现在的宪政可以追溯到大宪章,正是宪法的产生克服了城邦民主的弱点,使在领土广袤的大国建立民主机制成为可能。
英美式的依靠习惯法产生普通法的民主,与来自法国大革命的罗马法式民主有极大不同,因为后者是设计出来的,但前者主要依靠社会积累。实际上虽然绝大多数民主国家都是法国式民主,但因为刚性太强损失许多默会知识,英美式民主明显更有优势。
在一个开放系统中,更有自发秩序更民主的一方因为更多的选择显然更有优势,只有资源恒定的情况下,短时间动员资源局部优势的独裁体制才可能战胜民主。毫无疑问资源只消耗没有获取的文明都趋于灭亡,独裁本就是反文明的。独裁为主的文明也恰恰是其灭亡的先兆。
ARTHURKIRKLAND 洼地斯蒂芬
《家庭、所有制与国家的起源》不仅解释过这个问题,还更进一步帮你从茹毛饮血的原始状态一路推到为什么社会主义是历史必然,当然他的理论只能是一种非实际考量
早期的世界各文明都有过这种原始民主,只不过有的还能考出来有的考不出来了
当然现在你可以往玄了说比如中国人失了德或者他们不信上帝所以他们失去了自由状态,日耳曼人是上帝真正的选民所以他们能从雅典一直走到费城
但实际上民主就是拿得动枪的保护自己的人们住在一起的邻里关系,并不存在怎么建立起来的
这其实还是一个概念混淆的问题,你拿民主制封建制官僚制这些乱七八糟的概念画一张关系图就很清楚了
ismynewmail [漢奸想當大漢奸] 极权压迫所有人, 反抗的间隙我还要尽情嘲弄它的一切. 苏联笑话 https://pincong.rocks/article/1644
_ _ 我認爲美國之前只有民主無自由, 美國之後才有自由. 舊時的民主不但僅限於貴族或自由民等少數人手中, 每個人還是被拴在帝國上的.

_ _ 現在語境下的民主與舊時代不同了, 民主實際成爲自由的手段和組成部分. 不追求自由要民主做什麽? 當今世界名義上消滅了奴隸, 民主就是多數人參政管理國家. 共黨荒唐蹩脚的"我們最民主"實在是令人惡心的鬧劇.

_ _ 倒共最重要的是普遍不滿和追求自由, 新式武器并非要件. 即便最終變成武力倒共也從未見過反抗軍裝備比政府軍還好的現象.
qq123654 国与国之间是力量的竞争,而不是口水
大宪章看过没,现代民主制度脱胎于封建制度,日本同样也是封建制度,民主制度恰恰是自上而下进行的,全民普选也就最近几十年的事而已
Kittydogg 我们历来的政策,就是联合魔鬼去击败眼前最大的敌人。对亚洲大陆的任何变化,除非得到现实的商业利益,否则我们仅予以强烈谴责和口头支援。
独裁者当然都不会傻到给被统治的平民发刀发枪,问题是独裁者的起源没那么早

最早的人类社会,就像雅典罗马和夏商早期,是人人平等的原始社会,具体情况自己去查,这里略。雅典罗马为了抵挡外来侵略,或者是集体出去打劫,就需要每人都为集体出力,为了为自己争取利益,公民组成不同的集团,在公民大会和议会上进行讨论如何分赃😂,这就是公民社会最早的起源。

当然期间也有波折,贵族垄断了军事机器,平民失去了土地,有的沦为雇佣军,有的破产,权力平衡被破坏,罗马共和国也因此变成罗马帝国。

当然,随着战争技术的进步,火枪需要召集平民而不是贵族,一战解放了大批贫民进入军人阶层,也就是说,大批被统治者成为了统治者阶层的一员,得到了说话的权力和福利待遇。嗯,这就是民主的转折。

但是未来也有可能,随着军事技术的发展(比如机器人技术),再次回归到只需要少数军人阶层,就能击败大多数人的情况,那么人类社会就会再次进入独裁极权的统治

从历史的角度来看,人类极权的历史是逐渐深化发展的,从无到有,从君主制到独裁,再到极权,信息技术的发展更加方便了统治者控制每个人的思想和行动。在未来,出现一个人或者一个家族统治一个地球的事,也许不是天方夜谭,美国电影里早有描述,比如《基地》、《星球大战》和最近的《沙丘》。

所以,中国人也别被CCP的极权悲观,往乐观点想,说不定现在是中国人极权程度最轻的时候😂。未来,出现毫无感情维护帝国统治的机器人士兵,植入大脑控制人类思想的出生证,还有延续统治者生命的克隆技术,你就会觉得现在的CCP其实还是挺仁慈的。
民主起源于希腊。
对了,你知道最后一个奴隶社会是什么时候被消灭的,在哪被消灭的吗?
很简单 因为近代军事技术的发展,导致政府拥有的武力远远超过人民手里的武力,但是在历史上,比如美国独立战争,民兵和法国军队的武器差距并没有那么大。

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2022-05-15
  • 浏览: 12694