很多国家的入籍宣誓词是不妥当的

美国的入籍宣誓词是：

我在此庄严宣誓：我完全并彻底放弃并摒弃此前作为任何外国君主、统治者、国家或主权之臣民或公民所负有的一切效忠与忠诚；我将支持并捍卫美利坚合众国的宪法和法律，抵御一切来自国内与国外的敌人；我将对其怀有真实的信念与效忠；当法律要求时，我将为美国承担武装服役；当法律要求时，我将于军队中从事非战斗性服务；当法律要求时，我将从事由文职领导下具有国家重要性的工作；我自愿承担上述义务，绝无任何心智保留或规避之意。愿上帝助我。

加拿大的入籍宣誓词是：

我庄严宣誓：我将忠实效忠加拿大国王查尔斯三世陛下及其继承人与继任者；我将恪守加拿大的法律，包括承认并确认第一民族、因纽特人与梅蒂斯人民之原住民权利及条约权利的宪法；并履行作为加拿大公民的各项义务。

意大利的入籍宣誓词是：

我宣誓效忠意大利共和国，并宣誓遵守宪法和国家法律。

新西兰的入籍宣誓词是：

我（说出你的姓名）庄严宣誓：我将忠实效忠新西兰国王查尔斯三世陛下及其依法继承人与继任者；我将恪守新西兰的法律，并履行作为新西兰公民的各项义务。愿上帝助我。

很多国家的入籍宣誓词都有一个共同点：要求归化者对国家或君主“效忠”。
但这个要求本身，其实存在一个明显的问题。
在现实中，“效忠”是一种内心状态，是无法被外部验证的。一个人是否真正忠诚，别人无法判断，法律也无法衡量。更重要的是，这种“忠诚”在现实中并不具有实际的可执行性。
打个比方：如果一个中国公民加入新西兰国籍后，公开宣称“查尔斯国王是王八蛋”、“君主制是狗屎”，直接明显的违背宣誓词中对君王的效忠义务。然而，他的新西兰国籍并不会因此被剥夺，他也不会因为说这番话而被惩罚。
作为公民，只需要遵守法律就行了，不需要对任何国家或者君主效忠。毕竟“效忠”这是一个唯心的东西，是一个无法明确界定的东西。但是一个人是否遵守法律，这是可以明确界定的。
所以，我认为各国的入籍宣誓词应该去掉“效忠”的部分，写成：

我宣誓：本人自愿加入某国国籍，定当遵守某国的法律，履行某国公民的义务。如违誓言，愿受惩罚。

你们认为我说的有道理吗？