已删除

你的语气和红卫兵，粉红没区别 。

都是预先设定一个，不容置疑的前提，比如红卫兵的毛伟光正，粉红的台湾是中国的。然后批判任何反对的意见。

洗白或者说抹黑，
一，有价值观差异。
两种价值观完全相反的人可能在一件事上都支持或者反对某一方。你不能因为支持（反对）一方的价值观有极大问题，也就是因为出发点的原因，就否定掉最终观点。
例：讨厌吃咸的人，和喜欢吃咸的人，可能同时喜欢吃某道菜。你不能因为喜欢吃咸的人价值观有问题，就否定掉那道菜好吃。
二，有能力差异
想洗白或抹黑由于当事人的能力问题，可能越想黑越白，越想洗越黑。你不能用其错误的，漏洞百出的论证，来否定到最终的观点。

也就是说：命题的真伪，与其支持者所使用的论据是否成立，并没有必然的绑定关系。命题的成立完全是其它没提到的理由。


也就是说不考虑墙内人洗白光州事件的出发点，价值观，或者论证方式问题。只说光州事件，我们应该持什么立场 ？

当时国际上，共产主义者都是以民主为幌子进行夺权的，哪个国家都 是，都是要民主，苏联，中国，都是这样。其实可能民主本身就是极政夺权的工具，这才是民主最根本的定位。（现在所谓的民主国家，都是想通过各种手段延缓这个过程，但是最终终将失败）。

在当时，人类是没有想到如何抵御共产主义的手段，其实现在也没有，现在之所以共产主义不再是世界迫在眉捷的威胁，那是因为“后果”大家都看到了。如果现在人们还是不知道共产主义后，自己的下场的话，世界面对共产主义还会大面积失陷。

既然如此？如何抵御共产主义，抵御共产主义以民主的形式进行夺权？ 那就是暂时停止民主，已经民主化的国家，那自己想办法，未民主的国家在当时绝对不能民主化，或者向民主化过渡。即：保卫自由的威权主义。当然威权主义本身可能在对付共产主义之外，也有缺点，但是那是可知的，可预测的，问题不大的。

所以说全斗焕的行为没啥问题，就好像你天声就可以说话，但是特殊的时候，比如默哀时，就可以暂停你的这项权利。所以说戒严，报禁啥的，是可以的。

然后还有人说政府绝对没有屠杀人民的权力，这是底限。如果没有，那法律的死刑 ，或者当场击毙，怎么算？
其实这句话是很不严谨，也没有法理依据的。政府其实是有权一定规模屠杀人民的，当这些人民即将，或者已经给其它人带来极严重的伤害时。别的不说什么朝鲜，共产主义这些不说，就凭他们抢武器库了，就可以直接全屠了。所以说光州屠杀，屠得没毛病。