通过南京大屠杀和巴丹死亡行军的对比,告诉你姨学的“中国人都是不敢反抗的费拉”理论是错误的
1.死难者国籍及数量:
南京大屠杀:死难约30万中国人;
巴丹死亡行军:死难约1.5万美国人和菲律宾人。
2.屠杀者:都是日军。
3.发生时间:都在第二次世界大战中。
4.被害者情况对比:
南京大屠杀中的被害者基本为平民和放下武器的军人(别跟我说什么穿着平民服装的中国败兵打冷枪,这不是日军屠杀老人、妇女、小孩的借口);
巴丹死亡行军中的被害者是放下武器的7.8万美菲联军,均为年轻力壮的小伙子,身体素质比南京平民好很多。
5.总体情况对比:南京大屠杀中,很少有人站出来拼死反抗;
巴丹死亡行军中,也很少有人站出来拼死反抗。
6.被害者人种、文化:
南京大屠杀中的被害者均为黄种人,所属文化为中华文化圈;
巴丹死亡行军中的被害者为白种人和黄种人,所属文化为盎格鲁-美利坚文化圈和东南亚文化圈。
这样一对比,我就证明了姨学家的“中国人都是不敢反抗的费拉”的理论是完全错误的。欢迎葱油反驳。
南京大屠杀:死难约30万中国人;
巴丹死亡行军:死难约1.5万美国人和菲律宾人。
2.屠杀者:都是日军。
3.发生时间:都在第二次世界大战中。
4.被害者情况对比:
南京大屠杀中的被害者基本为平民和放下武器的军人(别跟我说什么穿着平民服装的中国败兵打冷枪,这不是日军屠杀老人、妇女、小孩的借口);
巴丹死亡行军中的被害者是放下武器的7.8万美菲联军,均为年轻力壮的小伙子,身体素质比南京平民好很多。
5.总体情况对比:南京大屠杀中,很少有人站出来拼死反抗;
巴丹死亡行军中,也很少有人站出来拼死反抗。
6.被害者人种、文化:
南京大屠杀中的被害者均为黄种人,所属文化为中华文化圈;
巴丹死亡行军中的被害者为白种人和黄种人,所属文化为盎格鲁-美利坚文化圈和东南亚文化圈。
这样一对比,我就证明了姨学家的“中国人都是不敢反抗的费拉”的理论是完全错误的。欢迎葱油反驳。
41 个评论
声明:我不是诸夏爱国者,撑死算半个麦卡锡跑路党人。
你本质上来说是自己画靶子自己打。而且是先开两枪再去墙上对着画靶子
我们看人一是人的本性二是所处环境。就比如说很不爱吃苹果的人(不喜欢,但不是过敏)饿了三天之后见着苹果也会大口大口咬。
死亡行军就是这样。战俘硬刚只会死的更惨,及其有血性的才会硬刚。所以在这种情况下所谓“武德”充沛和缺失的人群表现都一样。可能只有“及其充沛以至于泛滥”的人群才会豁出去硬刚。
而且,你的例子都只截一半。菲律宾的美军最后惨到个个营养不良,普通士兵连枪都快举不起来了才投降;你说的“少部分混在人群里的士兵”其实是逃兵。
所以单纯从这个残片的孤例你并不能驳倒刘某人。
(提问水平还不如上回俺问他们六四学生与勇敢市民是不是证明中国人并不是费拉)
你本质上来说是自己画靶子自己打。而且是先开两枪再去墙上对着画靶子
我们看人一是人的本性二是所处环境。就比如说很不爱吃苹果的人(不喜欢,但不是过敏)饿了三天之后见着苹果也会大口大口咬。
死亡行军就是这样。战俘硬刚只会死的更惨,及其有血性的才会硬刚。所以在这种情况下所谓“武德”充沛和缺失的人群表现都一样。可能只有“及其充沛以至于泛滥”的人群才会豁出去硬刚。
而且,你的例子都只截一半。菲律宾的美军最后惨到个个营养不良,普通士兵连枪都快举不起来了才投降;你说的“少部分混在人群里的士兵”其实是逃兵。
所以单纯从这个残片的孤例你并不能驳倒刘某人。
(提问水平还不如上回俺问他们六四学生与勇敢市民是不是证明中国人并不是费拉)