保守派人士容易否认科学与现实事实的原因 (好书介绍）
共和党党员的思维结构：为什么保守派人士比较容易否认科学与现实事实？ (好书介绍）
https://www.amazon.com/Republican-Brain-Science-Science-Reality/dp/1118094514
美国当代畅销书作家克里斯·穆尼（Chris Mooney），精心整理近期各种科学研究，试图解释为什么当下的共和党人拒绝科学和现实事实的倾向越来越强。用这些科学研究的结果，穆尼试图解释共和党人的心态。结论是，共和党人的个性和心理需求让他们对科学理念和现比较容易产生抗拒。穆尼解释这是一个大趋势，并不是每一个共和党人都如此。民主党人也有同样拒绝科学和现实事实的，但是属于少数。
从气候变化到进化论，共和党人对主流科学的排斥不断地增涨。同时，也越来越多共和党人也否认专家们对经济，美国历史，选举系统，法律系统，外交政策的共识。为什么越来越多的共和党人不接受大多数专家都同意的事情？他们为什么不断与事实和科学斗争？
科学作家克里斯·穆尼（Chris Mooney）探索了各种大脑扫描统计，民意测验，和心理学实验，以解释为什么今日美国的保守派比较容易相信无根据的谣言和不真实新闻。同时，学术资料显示共和党人似乎比民主党人更有可能抗拒新思想，而面对新的事实却不愿意改变其信念。
注意：穆尼书中的自由派并不包括中共或北朝鲜或类似的独裁政权支持者。穆尼在他的书里完全没有把中共/北朝鲜支持者归类为思想开放的自由派人士。
同时，穆尼并没有特别表扬或攻击保守派思维和自由派思维。他指出在某些情形下，例如战争或非常时期，保守派的执着和果断处理问题会比自由派来的有效。穆尼举出最好的例子是二战时期的英国的丘吉尔首相。穆尼指出自由派人士的妥协天性，和多元化的观点让他们在面对某些危机的处理表现被动。
不过，穆尼指出一个所有科学研究所发现的重要趋势：那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多保守派人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。
*穆尼的书对政党倾向的解释远远超越了过去对政治分观点分歧的研究。穆尼用科学的观点研究共和党人（保守派人士）拒绝被广泛接受的主流科学，经济学，法律，和历史事实的原因。
*此书说明政党倾向（左，右，中间）反映出人格特质和心理需求（共和党人更加坚守确定性，民主党人坚守改革性）。穆尼认为人格特质和心里需求是选民们对接受现实事实分歧的主要原因。（例如，2020美国总统大选结果）分歧因素有先天基因，后天环境，教育背景，文化因素等等。
这是第一本也是对不同政党人士倾向研究具有影响力的书。此书试图用科学理论解释为什么在美国政坛具有强大影响力的共和党多数选民长期拒绝科学证据（例如：进化论，地球暖化，etc.）。
这本书已经引起学术界热烈讨论和辩论。也许可以解释某些人对和自己不同观点所作出强烈攻击的原因。我个人强力推荐。目前只有英文版。
https://imgur.com/a/AsaXH5m
https://www.amazon.com/Republican-Brain-Science-Science-Reality/dp/1118094514
美国当代畅销书作家克里斯·穆尼（Chris Mooney），精心整理近期各种科学研究，试图解释为什么当下的共和党人拒绝科学和现实事实的倾向越来越强。用这些科学研究的结果，穆尼试图解释共和党人的心态。结论是，共和党人的个性和心理需求让他们对科学理念和现比较容易产生抗拒。穆尼解释这是一个大趋势，并不是每一个共和党人都如此。民主党人也有同样拒绝科学和现实事实的，但是属于少数。
从气候变化到进化论，共和党人对主流科学的排斥不断地增涨。同时，也越来越多共和党人也否认专家们对经济，美国历史，选举系统，法律系统，外交政策的共识。为什么越来越多的共和党人不接受大多数专家都同意的事情？他们为什么不断与事实和科学斗争？
科学作家克里斯·穆尼（Chris Mooney）探索了各种大脑扫描统计，民意测验，和心理学实验，以解释为什么今日美国的保守派比较容易相信无根据的谣言和不真实新闻。同时，学术资料显示共和党人似乎比民主党人更有可能抗拒新思想，而面对新的事实却不愿意改变其信念。
注意：穆尼书中的自由派并不包括中共或北朝鲜或类似的独裁政权支持者。穆尼在他的书里完全没有把中共/北朝鲜支持者归类为思想开放的自由派人士。
同时，穆尼并没有特别表扬或攻击保守派思维和自由派思维。他指出在某些情形下，例如战争或非常时期，保守派的执着和果断处理问题会比自由派来的有效。穆尼举出最好的例子是二战时期的英国的丘吉尔首相。穆尼指出自由派人士的妥协天性，和多元化的观点让他们在面对某些危机的处理表现被动。
不过，穆尼指出一个所有科学研究所发现的重要趋势：那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多保守派人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。
*穆尼的书对政党倾向的解释远远超越了过去对政治分观点分歧的研究。穆尼用科学的观点研究共和党人（保守派人士）拒绝被广泛接受的主流科学，经济学，法律，和历史事实的原因。
*此书说明政党倾向（左，右，中间）反映出人格特质和心理需求（共和党人更加坚守确定性，民主党人坚守改革性）。穆尼认为人格特质和心里需求是选民们对接受现实事实分歧的主要原因。（例如，2020美国总统大选结果）分歧因素有先天基因，后天环境，教育背景，文化因素等等。
这是第一本也是对不同政党人士倾向研究具有影响力的书。此书试图用科学理论解释为什么在美国政坛具有强大影响力的共和党多数选民长期拒绝科学证据（例如：进化论，地球暖化，etc.）。
这本书已经引起学术界热烈讨论和辩论。也许可以解释某些人对和自己不同观点所作出强烈攻击的原因。我个人强力推荐。目前只有英文版。
https://imgur.com/a/AsaXH5m
88 个评论
>> 学术界里左派占压倒性多数是常识，看看美国大学教授里支持民主党的比例就知道了。政治正确压倒客观中...
以下節錄自: https://pansci.asia/archives/12527
最後，我問兩位博士在學術圈會不會因為暖化的「主流說法」感到壓力，或是有沒有聽聞持相反意見者在學界被打壓(這是懷疑論者的常見說詞)？
WT說：
我完全不覺得有受到什麼壓力，（可能因為我還有身邊認識的人都不是懷疑論者 ？！ XD)
論文投稿本要就有peer review的機制，能不能說服reviewer、editor、跟研究方法，證據論點強弱的關係比較大，這個不管做什麼題目都一樣，不過要挑戰或顛覆一個多數專家都接受的理論，會受到比較多目光詳細檢視或要求嚴謹，我覺得是很自然的人性吧。而且在比較high profile的期刊，審核討論的過程也許critical，但仍然是civilized and fair 。
至於conference，我曾經在AGU（美國地球物理學會）年會上看過幾次質疑暖化的poster （比例是幾千張裡面才有一張，沒有oral是很正常的因為參加人太多，大概10%的人能上台）。其內容與研究方法粗糙到不知所云的程度，但至少它的投稿被接受又順利貼出來了，只是沒有人去看，主要也是因為品質的關係。
氣候學界當然也會有「黑暗面」，但是跟其它領域黑的方法沒太大差別：搶經費、搶題目、老闆壓榨學生、資深排擠資淺等事情偶爾也是會聽到，但是我沒聽過有人因為對於暖化的立場不同而經歷這些事（除了那些媒體寫出來的以外）。
其實現在熱門的氣候研究題目並不是單純在吵暖化或沒有暖化，大家都在努力改進模式或研究那些複雜的feedback；只要把研究方向focus在這些地方，根本不需要在論文中爭論暖化與否也可以發表（當然還是有競爭有論證這些正常的過程要經歷）。所謂的「主流」科學家大部份也都是埋首在這樣子的研究中，不會去參與那些媒體網路上的大戰，有些比較outspoken的「主流」人士，要不就是經歷過共和黨主政時被打壓的時期，所以一直走倡議運動路線（如Jim Hansen），要不就是自己的研究被懷疑論者當箭靶只好跳出來戰（Michael Mann）, 有些是看身邊的人被戰或覺得懷疑論的觀點太扯實在看不下去（Gavin Schmidt/Real Climate）。大部份的人都只想好好做自己的研究，閒暇之餘也許幫忙貢獻一點科學教育，只有在媒體戰得火熱或發生像氣候門事件的時侯，才會考慮表態一下來盡盡科學良知；這種狀態下，即使是懷疑論者，除非是很愛戰的，同事上司根本無從得知 =.=
