昨天看到有媒體做出對於日本排放核廢水的評論
https://youtu.be/w9h82NMQoqE
怕有些蔥友沒興趣看，簡短說一下內容。
1.核廢水經過多次處理，再放置兩年，最後再經過一道工序才會排放出去。
2.所有排放廢水皆需用比日本正常運作的核能發電廠，所排放廢水更嚴格的標準把關。
3.不會一次性排放，而是分成十幾年慢慢排放。
我還沒有去研究過核能的科學和日本官方政策，但若是這樣的方式，我可以接受日本排放廢水。
然後吐槽一下日本的公關和宣傳真的太差了，再不與時俱進的話，很快會被淘汰喔！看看同屬東南亞國家的中國和臺灣在民間訊息傳播，和多國語言傳達訊息這塊做的多紮實。
（我知道有人會吐槽中共大外宣，但不能否認他們若想傳播什麼資訊給其他國家，是很快速的。）
怕有些蔥友沒興趣看，簡短說一下內容。
1.核廢水經過多次處理，再放置兩年，最後再經過一道工序才會排放出去。
2.所有排放廢水皆需用比日本正常運作的核能發電廠，所排放廢水更嚴格的標準把關。
3.不會一次性排放，而是分成十幾年慢慢排放。
我還沒有去研究過核能的科學和日本官方政策，但若是這樣的方式，我可以接受日本排放廢水。
然後吐槽一下日本的公關和宣傳真的太差了，再不與時俱進的話，很快會被淘汰喔！看看同屬東南亞國家的中國和臺灣在民間訊息傳播，和多國語言傳達訊息這塊做的多紮實。
（我知道有人會吐槽中共大外宣，但不能否認他們若想傳播什麼資訊給其他國家，是很快速的。）
72 个评论
关注了若干不同立场的报道和论文，国际学界现在的态度主要是：
1. 日本propose的具体操作从理论上来说不会有什么问题，有兴趣的可以看Science做的一个短视频介绍。主要排放物是氚，且经过稀释后（稀释发生在排放前）的单位含量远低于WHO制定的饮用水标准。
2. 如此大规模的排放尚未有先例。虽然放射物单位含量低，但长期在海洋生物中的富集是否会有令人意想不到的结果，没人知道。日本方面虽然在福岛的渔场做过模拟实验了，但考虑到这件事影响的特殊性和长远性，实验结果需要谨慎看待。
3. 现有的核污染废水储存在原福岛核电站，且新的废水还在不断产生，理论上是不可能无限储存下去的。若再次遭遇地震或海啸，有大面积无稀释泄露的风险。
4. 综上，在当前也没有更好的解决方法，且这个问题又必须尽快解决的现在，学界也没有太多反对的声音（当然支持的也不多）。更多的是在理性讨论和分析后果。
从政界来看，主要反对者是韩国，中国官方实际上反对力度不如韩国大（虽然民间的农场文闹的凶）。
这件事最搞笑的在于，要赚别人好处的时候说什么人类命运共同体，这会儿邻居遭难了就不提了？
我也明白现有的几种方案都是有不可预知的风险的，但很多人忽略了，如果不排放这些核污染废水，未来再次遭遇地震和海啸可能带来的严重后果。这件事的决策纯粹就是在choose the less evil。
1. 日本propose的具体操作从理论上来说不会有什么问题，有兴趣的可以看Science做的一个短视频介绍。主要排放物是氚，且经过稀释后（稀释发生在排放前）的单位含量远低于WHO制定的饮用水标准。
2. 如此大规模的排放尚未有先例。虽然放射物单位含量低，但长期在海洋生物中的富集是否会有令人意想不到的结果，没人知道。日本方面虽然在福岛的渔场做过模拟实验了，但考虑到这件事影响的特殊性和长远性，实验结果需要谨慎看待。
3. 现有的核污染废水储存在原福岛核电站，且新的废水还在不断产生，理论上是不可能无限储存下去的。若再次遭遇地震或海啸，有大面积无稀释泄露的风险。
4. 综上，在当前也没有更好的解决方法，且这个问题又必须尽快解决的现在，学界也没有太多反对的声音（当然支持的也不多）。更多的是在理性讨论和分析后果。
从政界来看，主要反对者是韩国，中国官方实际上反对力度不如韩国大（虽然民间的农场文闹的凶）。
这件事最搞笑的在于，要赚别人好处的时候说什么人类命运共同体，这会儿邻居遭难了就不提了？
我也明白现有的几种方案都是有不可预知的风险的，但很多人忽略了，如果不排放这些核污染废水，未来再次遭遇地震和海啸可能带来的严重后果。这件事的决策纯粹就是在choose the less evil。
