跟朋友聊天常常被朋友一句话堵嘴：中国人太多了。中国真的人太多？发展时间真的太短？

跟不同的朋友聊天时，常常是稍微有一点点抱怨政府治理不好，朋友马上会说“中国人太多了”“中国起步时间太短”，虽然是不同人，但每个人说出这句话的语气都很急切，像是急着把你的嘴堵上，虽然他们没有说出口，但他的表情和语气分明是在说，“我觉得你被敌对势力洗脑了”“你的思想很危险啊”。

这几句话在我生活中大概听到过几百万遍。然而中国人到底多到什么程度呢？

众所周知，衡量一个国家的发展水平不是看总量，而是看人均。当然在中国这个只有集体没有个体的国家，所有人都像一个抱成团滚出火堆的蚂蚁，没有自己，只有国家。所以我们从来只听到中国有14亿人，人口大国，养活这么多人口已经是很了不起的成就——尽管建国后几次人造灾难，每次动辙死亡千万人，这些当然是没有人在乎的。

从人口密度来看，全世界人口密度最高的国家地区依次是：
澳门，摩纳哥，新加坡，香港，加沙地带，直布罗陀，梵蒂冈。

中国排名多少呢？你猜猜

答案是82。

多数发达国家都排在中国之前。台湾第19位。

当然这个排名在小粉红/大多数中国人（二者等同，不接受反驳。无非是深粉浅粉的区别，岁静=浅粉。只要你生活在中国，有跟生活中的人聊天，就一定会得出这个结论）看来，是不具说服力的。因为有大片的新疆西藏在他们看来是不宜居地区。

所以，中国以如此之低的人口密度，还能养成“没办法，中国人太多了”的堵嘴名言，那么必然是中国人口分布极端不均匀，这种不均匀状况一定是世界罕见的，以致人口主要集中在东部沿海和中部平原，并且大城市严重爆满，导致人口密度畸高，治理难度极大。

所以中国大城市的人口密度究竟高到什么程度？哪些城市又是人满为患？

你再猜猜。

答案是，前三名：哈尔滨，杭州，深圳。

它们在全世界城市人口密度排名多少呢？

排名分别是41，43，46。

前十名有五个是印度。伊斯坦布尔排第五。

单从排名似乎也看不出差距。而且小粉红应该对此嗤之以鼻，因为前几名都不是发达国家。

那么发达国家有靠前的吗？

答案是——

首尔，人口密度是中国最高城市的1.9倍。

东京，1.7倍。

纽约，1.3倍。

釜山，1.2倍。

新加坡，1.1倍。

仁川，1.1倍。

横滨，1倍。

就连俄爹几座大城市都远超中国。

所以“中国人太多了”到底体现在哪里呢？简单的政府行政事务又有什么治理难度呢？

当然小粉红还可以说，中国人口素质低，就是不好治理。

所以治理是用空气治理的吗？

答案是公务员。

中国有着世界罕见的庞大公务员数量和媲美发达国家的公务员福利。

当然小粉红还可以说，因为中国人多呀，这么多人就需要这么多公务员。

所以中国有多少公务员呢？我们还是看人均。

根据国内媒体的统计，美国2.31人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.14人／百万美元GDP；英国0.3人／百万美元GDP，中国公务员8.31人／百万美元GDP。

由于中国公务员作为统治阶级，家底自然不会公开，所以中国的数据仅为估算，并且远远低于实际数量，比如街道办、居委会、国企、某些事业单位，以及多如牛毛的准财政供养单位，是不算在内的。而发达国家统计口径各不相同，有的全部包括，有的并非全部包括——但即使全部加上，也不会相差太多。

并且中国的公务员来源与世界主要国家也相反，即使基层单位也吸纳中国顶级大学的毕业生，许多单位云集了硕士生、博士生、海归，治理效率应该高出许多才对，按理说应该需要更少的公务员才对。

再回到小粉红另一堵嘴名言：中国发展时间太短。

有多短呢？

众所周知，中国历史可长可短。有时候他们会说自己有五千年，有时是70年，有时又是40年（改革开放）。

为什么可以直接从改革开放算起？因为之前没有改革开放呀！（因为自己作孽，是不算数的）

好吧，就按40年来算吧。

国内媒体写过的：2016年中国人均GDP为8123美元，接近于70年代末的日本，90年代初的韩国。

我自己补充一下：还相当于80年代末的新加坡，90年代初的台湾。

70年代末的日本，即二战战败后30年。

80年代末的新加坡，即脱马独立后20年。

90年代初的韩国，即韩战后40年。

90年代初的台湾，即国共内战后40年。

所以，就算中国经济发展真的很快，也不过相当于当年韩台的水准，小粉红睥睨天下的骄横感有什么立足点吗？

何况前面30年还完全没发展，反而自己杀自己，几次人为制造的灾难，死亡人数至少几千万。

或许在信奉丛林法则、弱肉强食的中国，这就是小粉红对中共顶礼膜拜、虔诚无比的信念来源吧。