驳马克思阶级斗争论：经济与政治的自由精神

马克思的历史决定论告诉我们：要通过总结历史来得出规律，以之来指导实践，纵观社会的发展趋势，总能看出从奴役到自由，从封闭到开放，从反自然到顺应自然的趋势，而理论和现实都告诉我们：如果试图在现实社会中建立共产主义体制，其实就是建立了一套现代的奴役制度。
思想家弗格森认为：文明人与野蛮人的区别就在于是否有财产权的观念，自由是人的本性，而是否有财产权观念则界定了一个人是自由人还是非自由人，是文明人还是野蛮人，而随着私有制社会的发展，一定会有一些自由人手中掌握了巨量的财富，成为了财阀，政治是必然被这种财阀所控制的，而集体社会中只有一个专权独断的财阀，作为劳动者，不应把生存的希望寄托到财阀的身上，工人手握着财阀的命运，不论在财富多还是财富少、人多还是人少、共产还是民主社会中，劳动者都是自己命运的主宰者，如果工人们因不满于现状而罢工，可以给财阀们造成毁灭性的打击，并以此要挟财阀满足自己的所求。
社会的进化从来不是对某一阶层的抹除，而是试图建立一种让手握权力、财富不同的阶层之间同心同向、相互协作，从而让社会持续稳定的结构，同理的，劳动者要维护自己生存的权力，不应该试图去抹除阶层的存在，财阀们与劳动者有着相同的高尚或低劣的品性，只不过手握更大的财富对其品性的要求更高，而劳动者在建立道德社会的过程中发挥的左右便在此体现出来：用其有限但有效的反制手段来维护其权利，逼迫无德的财阀成为‘道德资本’。
阶级的概念其实并不存在，社会中存在着不同的阶层，阶层之间是相互契合而协作的关系，而阶级概念则天生就存在着矛盾，从其定义看来，不同阶级之间是互相依存且矛盾不断的关系，我们不难看出，阶级其实是一种枷锁，一种煽动民众从而使之团结到一起的象征，对于生活状态和工作环境更好的工人，与其他受压迫的工人站在一起而去给别人争取利益的行为具有一种宗教的狂热性，把不同的工人组成的阶层简化为对立与资产阶级的无产阶级，是有人处于某种目的而有意为之，不同工厂中的工人是有区别的，有的工厂待遇更好，厂主和工人关系良好，工人索取自己的一部分，厂主保有自己有限的利益，其工人就归属于工人阶层而非马克思所谓的无产阶级，反之则同属无产阶级和工人阶层，那待遇更好的工人就不是无产者了吗？
真正的自由精神，是不把任何普遍的矛盾都用社会革命来解决，以无产者为主体的关乎社会中所有人利益的革命，对其指导思想的要求更高，如果革命以建立共产社会为目标，就无异于自己亲手给自己戴上了枷锁，为了规避这种风险，将法律和伦理的空间利用到最大限度才是可行的手段。
西方一众自由主义思想家看清了国家制度的风险所在，他们在数不清的著作中向世人传达着约束国家权力来扩大人民权利的自由精神，但这种努力始终也只在很小的程度上影响和改变了社会，问题在于大多数国家中政府与人民的矛盾并不强烈，自由精神也就无处发挥作用，而之所以马克思主义问世后，就有许多国家去试图建立共产社会，原因在于：资本主义社会下的社会环境使然，马克思主义直切当时最大的社会矛盾，迎合了无产者的心理，这些无产者盲目地推翻给了他们工作和生存机会的有产者们，这种行为看似在追求自由与平等，其实是一种实质上的自我奴役行为，当无产者放弃了自己的财产权，同时就放弃了其他的一切权利：人权，政治权和斗争的权利，彻底成为了社会的支配者手下劳作不停的工作机器，正如荷尔德林所言：“使一个国家变成人间地狱之事，恰恰是人们试图将其变成天堂。”