由“一加一等于二”谈若干社会争议问题（转基因、气候变化、疫苗、中医、无神论与宗教、阴谋论）
由“一加一等于二”谈若干社会争议问题（转基因问题、气候变化问题、疫苗问题、中医问题、无神论与宗教问题、阴谋论问题、以上问题与现实政治的关系问题）
前些天，我和一位记者朋友讨论了包括美国政治在内的一些热点问题。讨论中我提到，美国共和党及保守派人士的许多观点及立场是完全错误的，但还有很多人是非不分支持他们，包括一些中国自由派人士也是特朗普等充满谎言者的拥趸，我对此感到愤怒和不解。这位朋友并不赞同我的观点，他认为“他们也代表了一种利益群体，代表了一种思维倾向，他们的存在可以提醒另一方的不足和狭隘之处。双方争论才能达成更清醒的认识”。
我认为这的确有些道理，例如社会的确需要多元声音、政坛也应有代表不同群体的多种力量。但是根本上来说，这种观念模糊了是非黑白、混淆了正确与错误。因此我说“一加一等于二也要争论吗？”这位朋友说，“一加一等于二就这么简单吗？如果这么简单，为什么那么多顶尖的数学家需要去论证一加一等于二？”
我觉得“对一加一等于二是否应该质疑/争论”的确是个值得讨论的问题。因为许多问题在本质上和“一加一是否等于二”、“是否应该质疑一加一等于二”是完全相同或者高度相似的。讨论清楚这个问题，也就可以明白其他类似问题的本质及如何解答了。
“一加一等于二”，是几乎每个人自幼童时期就已经学习到的数学定理，并潜移默化到生活的每个角落。“一加一等于二”是定理更是公理，在人类社会乃至宇宙自然中处处可以证明和体现。一个爸爸和一个妈妈加起来是两个人，吃完一碗米饭再添一碗一共是两碗米饭，一套夏装一套冬装显然是两套衣服……“一加一等于二”无处不在。而我们上学和工作中需要计算数学题时，“一加一等于二”更是包含在几乎每道代数题中。
而正是由于“一加一等于二”属于自然公理，在生活中无处不在、在数学运算中不可或缺，所以除特殊情形外，不需要再重新讨论和证明，而是当成铁板钉钉的事实、无可争辩的真理并加以应用。例如，在做数学题时，你各种计算中包含着无数“一加一等于二”的运算，但是你并不需要把这些运算拆解成巨量的“一加一”一一计算（例如50+60，你不需要拆分成109个“一加一”一一相加）。同样，在各种证明题中，你也不需要证明“一加一为什么等于二”，而是直接默认“一加一等于二是正确的”并基于此推导出所需证明的命题。
即便“一加一等于二”是无可争辩的事实，还是有人可能会出于各种原因去质疑它，包括数学目的、哲学目的、利益目的，以及纯粹出于“质疑一切、探究一切”乃至抬杠的目的去质疑。
当然，从理论上讲，人们是有权去质疑世间万事万物的，“一加一等于二”也不例外。但是，这不代表这样的质疑都合情、合理、必要。相反，大多数类似的质疑是无用的无效的，甚至有些质疑会对“一加一等于二”这个基本事实产生干扰和破坏。
例如，一个质疑者说“一加一并不等于二”，却拿不出任何理据，但仍然在各种场合宣扬“一加一不等于二”，并对认为“一加一等于二”的人无脑谩骂；另一个质疑者说“一加一等于三”，然后给出一堆公式“证明”，但这些公式逻辑错误、前后矛盾，根本不能真的像其说的那样能证明“一加一等于三”；有人说“一加一等于二是数学家为自己利益/专业垄断而编织的谎言”，但“证据”却是各种毫无真实依据的阴谋论；还有人说“一加一不等于三但也不一定等于二，所以我保持中立，不偏袒不迷信任何一方”，并且将坚持认为“一加一等于二”的人打成“固执”、“有偏见”、“偏执狂”……这些“质疑”都不是真正有理有据的质疑，而是骚扰、撒谎、泼污、搅浑水。
而对“一加一等于二”真正严肃的、有价值的、值得重视的质疑，则是在尊重自然界客观实在、承认数学基本定理和法则的基础上，逻辑严密、论点清晰、论据充分的进行质疑，既在逻辑上得出“一加一不等于/不一定等于二”的结论，又在现实应用中证实结论扎实可靠。同样，主张“一加一等于二”的人也要如此证明其结论，即便结论看起来是明确的。而如果通过这样的质疑过程，最终得出“一加一的确等于二”的结论、否定了自己“一加一不等于二”的假想，那就应该承认这个事实，尊重科学检验的结果，而不能撒泼耍赖，不承认不利于自己的结论，或者以“因为各种条件限制，所以结论未定”来变相否定“一加一等于二”的结论。
还有些质疑者，虽然看似承认已做过的“一加一等于二”的论证结论，但他们并不认为这个结论是普适的（或者内心还是否定这个结论，或者明知事实但还是拒绝真正承认反而想办法破坏结论的应用）。他们会要求你每次运用到“一加一等于二”时都重新做一遍完整的证明。这就相当于你每次做数学计算题时，不仅要将各种代数运算都拆解为“一加一”的形式，还要你每次都将论证“一加一等于二”的过程重述一遍。如果你以这样做麻烦、不必要为由，拒绝拆解运算、不再重述论证过程，他们就会攻击你“没证据”、“想当然”、“信口开河”、“编造谎言”、“不尊重科学（这个说法从这些人嘴里出来挺讽刺的）”……然后既否定“一加一等于二”这个公理，又否定你想基于“一加一等于二”而推理出的其他结论。再然后，还要对你进行人身攻击，否定你的道德和专业能力。将你击倒后，他们也就能够顺利的宣扬“一加一不等于二”的谬论了。
“一加一等于二”并不只是“一加一等于二”，以上的假设、分析和论证，都是来源于与争议“一加一是否等于二”高度相似的议题及相关事件中。我在关于“一加一等于二”问题上说这么多，当然也是为了比喻相同类型的争议问题。而与“一加一等于二”及衍生的争议高度相似的议题有很多，主要集中在科学领域，如转基因问题、气候变化问题、疫苗问题、无神论问题。无论是这些问题本身的性质，还是各种质疑者的言行（尤其态度、话术），以及现实影响，都与上述关于“一加一等于二”争议的那些特点高度一致。
转基因问题
转基因问题（主要是转基因食品的安全性问题）一直是中国舆论场激烈争议的话题之一，且双方在争议中往往都颇为激动，尤其反转基因一方更加感性冲动，动辄攻击支持转基因者“汉奸”、“投毒”，侮辱谩骂不绝于耳。
转基因问题既是科学问题（转基因作物研发和种植可行性问题、转基因食品安全性问题），也是社会问题（包括经济效益、社会效益、收益分配等问题）。在社会问题方面，转基因作物和食品的推广确实存在必要的争议，例如如何避免大企业垄断、保护小农权益等，这些都是可以商榷的。但在中国，主要争议的却是转基因的科学问题，尤其是转基因食品的安全问题、对人体健康的影响问题。
但其实，转基因食品的安全问题是不需要担心的。或者说，不需要对转基因食品安全有超出对一般食品安全担心程度的忧虑，更不需要对“转基因”这一特性有额外的担忧。早在上世纪90年代，转基因作物已经在包括中国在内的世界多国大规模种植和商品化生产，并供人们购买和食用。迄今为止，并未发生任何一起因转基因技术本身导致的食品安全事故。几十年来世界上已有至少数亿人食用了转基因食品，但没有人因此生病、死亡，更没有人因此发生身体变异、生下与转基因相关的患病儿童。而在常规的食品安全方面，转基因食品也没有比非转基因食品有更多的问题和隐患。相反，由于转基因作物的基因结构等借助了现代科技的改良，其营养性和安全性反而好于传统非转基因作物。
在投入种植和食用之前，转基因作物及食品的研发，也都有非常严谨复杂的流程，研发过程中就会考虑食品安全问题并进行相关研究和实验。经过数十年的相关研究和实验，并没有发现转基因食品相对非转基因食品有任何特异的安全隐患，也没有发现转基因技术本身会对转基因食品食用者产生任何危害。
因此，无论从实践和结果上，还是从理论和逻辑上，转基因食品都不存在安全问题，或者准确说不存在相比非转基因食品有更多的、特异的安全问题。除了这些，从基本常识也可明白，植物基因和动物基因是两个系统（当然不同动物之间的基因也是两个系统），对植物转基因并不会导致食用植物的人的基因也发生畸变。按照反转基因者“食用什么基因人身体的基因就会被改变为什么”的逻辑，那非转基因食品也会影响人体，例如人吃了桃子，人身上就产生了桃子的基因，甚至人变成桃子。这岂不是荒唐吗？如果认为这样是荒唐，那为什么又相信吃了带有转基因技术改造的食品会导致人体基因改变呢？
而且，如果说因为中国存在各种信息不透明、食品安全问题频发，所以难以信任转基因食品安全，还算一个理由。但美国和西欧等国政治民主、言论自由，各种法规和监管体系完善，还有强大的媒体舆论监督，这种环境下可能隐瞒转基因的危害及转基因导致的食品安全事故吗？如果有人因食用转基因食品致病、致死，一定会有相关的举发、曝光。可这些国家迄今没有任何一起因转基因技术导致的食品安全事故，任何正规媒体都没有转基因致病的报道。而中国虽然信息不透明，但使用的转基因技术与欧美本质相同，同样不会有安全问题。即便出现安全问题，也是和非转基因食物一样的安全问题（例如转基因大豆长期存放在潮湿和高温环境下会腐烂，人吃了拉肚子，但非转基因大豆放在同样环境下照样会坏，坏了之后吃照样拉肚子），而不是转基因技术导致的问题。
这些事实都真实明确，道理也简单易懂。所以，转基因食品安全无害的这个结论，就像“一加一等于二”那样已被充分证实，本应成为定理和共识，并根据这样的结论来推行相关政策，推动转基因技术的普及应用、转基因食品的生产消费。
但即便面对这样明确的事实，中国却仍然有非常庞大的反转基因群体，从高级学者到普通市民农民皆有。而他们的质疑，有些是缺乏科学常识的错误判断，如人吃了转基因食品就会导致人身体基因改变、还遗传孩子生下畸形儿；有些是阴谋论式的阴暗揣测，如推广转基因是美国摧毁中国农业、消灭中国人的阴谋；有些是断章取义捕风捉影的无逻辑推论甚至故意构陷，例如将西方反大型转基因公司垄断市场的抗议活动，当成反转基因技术和转基因食品本身，利用一些采访技巧和话术改变被采访者原意……总之没有任何一项基于科学和理性的质疑。
当力挺转基因食品者据理力争时，这些反转者的表现就和否定“一加一等于二”者相当类似了。当你支持转基因，就给你扣帽子，例如“美国走狗”、“出卖中国农民和破坏粮食安全的汉奸”、“转基因利益集团的掮客”等，不管事实本身而是人身攻击。即便那些愿意论辩的，也并不在科学的框架内与你讨论，而是用伪科学乃至宗教迷信言论来反驳你，双方根本不在一个频道。即便有的承认你说的既定事实和科学结论，他们还可以诉诸“不可知论”，如“现在吃转基因食品没问题不代表以后没问题，你没问题不代表你孩子没问题（当然孩子没问题他们还可以说你孩子的孩子不一定没问题）”、“有些危害现有的科学技术检测不到”等，利用科学工具的局限性来否定科学逻辑的普适全能性，以“证明”“无法确定转基因食品无害”。还有的则说“不反对转基因技术只是反对转基因食品”、“不反对转基因食品但是反对给儿童食用”，但本质上还是反转基因。他们除了这些还有一招，就是干脆完全无视你的解释，在自己反转基因圈子的回音壁内自说自话。
反转基因者的这些观点、话术，都无法从科学角度和事实层面否定“转基因食品安全无害”这一事实，但却对许多缺乏科学常识和逻辑思维能力的人颇有迷惑性，而中国国民从官员学者到市民村民，普遍都缺乏科学素养，所以众多国民被这些反转人士拉入反转阵营中，使得没有任何科学和事实依据的反转基因派声势旺盛，压倒了基于事实且论据扎实的挺转基因力量。如“一加一等于二”般无须质疑的事实，就这样被硬拗成了“一加一不等于二”的巨大谬误。
此外还有一个具争议的“转基因标识问题”。一些反转基因或对转基因食品安全存在疑虑的人，或者对转基因安全无担忧、纯粹认为消费者应有知情权的人，主张将转基因食品加上“转基因”的标识，用来和非转基因食品进行区分。这似乎无可厚非，还保障了消费者的知情权。但其实，这种标识本身就带有一种对转基因食品的歧视色彩。据前所述，转基因食品相对非转基因食品，在安全性上没有疑问，也不会给人体带来特异的影响。专门为转基因食品贴上标识，容易导致不明真相的消费者抵触，下意识回避转基因食品，不利于转基因食品的推广和销售。
在反转基因者的种种破坏下，中国的转基因技术发展和转基因作物的推广进展缓慢，这对中国农产品的产量质量、国际竞争力及中国农业安全都非常不利，直接间接损失无可估量。而美国、巴西等农业大国则在转基因技术的加持下，农产品产量质量节节高，相对中国的农业比较优势越来越大。反转基因者口口声声说推广和支持转基因者代表外国势力坑害中国和中国农民，现实却是反转者的行为让中国及中国农民在国际农产品竞争中大败亏输，损害了国家安全和国民利益。
气候变化问题
气候变化问题，准确说是人为导致的全球暖化等气候灾变性异常问题，是最近数十年国际社会一直在关注和试图解决的极重大问题。
关于气候变化的概况，我直接节选自己另一篇文章《气候变化下的中国与国人》中部分章节内容以概括：
关于气候变化，引用维基百科这段定义性说法（当然并不是说维基百科是权威的，而是其来源是权威的（下面这段话即来自曾获13项普利策奖的《坦帕湾时报（Tampa Bay Times）》和美国航空航天局（NASA））、内容是可验证的，这段话也有高度概括性、言简意赅）：目前有强烈的科学共识认为，人类经济活动造成近几十年的全球暖化，对于“在近几十年，人为造成的全球暖化存在，并正在发生”是事实的这点，在学术界当中是没有争议的。超过97%的气候科学家认为“全球暖化存在，且人类活动极有可能是导致近半个世纪的全球暖化现象的主要原因”。
而这种气候变化的危害同样是非常明确的。因冰川融化致使海平面上升淹没低海拔地区、强降水和洪涝频次增多、传染病向高纬度地区扩散、干旱地区更加干旱和沙漠化、生物多样性减少、极高纬度地区因冰雪融化变冷破坏生态、流行病增多、农作物减产、台风等热带气旋增多增强等。这些都对人类乃至所有地球生物的生存造成严重的危害和威胁。如果不能及时阻止气候变暖的不断加剧，那未来人类将遭受极为惨痛的自然灾难和诱发的人为灾难，甚至人类可能会因之灭亡。
以气候变暖为主流的全球气候变化主要由于人类活动造成，包括工农业活动和各种生活消费。想要遏制气候变暖，就必须限制工农业生产和个人消费，减少与温室气体排放相关的生产、供给、使用。这将极大影响各国和各国民众的经济发展、就业、生活质量、社会稳定。而且，遏制气候变暖，必须实现国际的广泛合作，但气候变暖对各国的影响不同，各国的发展水平、产业结构及国民生活质量也不同，各国对气候变暖的反应也不同。于是，气候问题不止是一个科学和环境问题，还是政治问题、经济问题、人权问题、民生问题、国际关系问题及其他许多对人类而言重要而棘手的问题。这些问题背后，涉及到巨大的利益纷争，影响着各国家、民族的兴衰，关系到无数人民的生计、生活、生存与死亡。
而自从国际社会尤其发达国家发觉并证明了气候变暖这一事实后，就开始了阻止或延缓气候变暖、预防各种相关灾害的呼吁和行动。最近二十年，面对气温升高速度越来越快、各种具体危害如洪灾发生频率和强度大增等严峻现实，世界各国及国际机构强化了对气候问题的重视和宣讲，也在加紧实际行动。联合国、世界银行、世界卫生组织等主要国际机构都积极投入相关宣传和行动，如联合国和世行官网的醒目位置均有对气候问题及相关议程的介绍。而美国、欧盟、中国、印度等国家或国家联盟的政府也都承认气候危机的真实存在并做出相关承诺。而美联社、法新社、《纽约时报》、BBC等各大媒体也都连篇累牍的对气候问题进行报道，从文字论述到视像记录应有尽有。可以说，关于气候变暖及其已造成/将造成的危害，都有极为充分和完整的证据证实，并得到了所有具权威性组织机构的认可。
但即便面对这些研究结论和世界现实，仍然出现了广泛流传的“气候变暖否定说”，并得到了包括非常大比例中国人在内的世界各国大量民众的认同与附和。由于宗教、社会信任度、教育普及度及质量、价值观与文化、以及最重要的利益和立场等因素，否认或者质疑气候变暖的力量十分强大，包括大量政治家、社会活动人士及巨量的平民大众，都持气候变暖否定说。气候变暖否定说的几个主要观点，无非是“气候变暖是正常的自然变迁，不是人为因素或者说人为因素影响很小”、“气候不一定是在变暖反而可能在变冷”、“气候变暖是一些政客和科学家为权力或利益制造的骗局”等（还有衍生的诸如“气候变暖不一定会导致各种灾害”、“xx灾害并不是气候变暖造成而是一直都有的自然现象”之类）。
其实，这些质疑都有大量的事实、明确的证据可以予以反驳、否定，如各大媒体的“事实查核（Fact checking）”板块就有对气候变化议题中各种谣言的辟谣、事实说明。不仅媒体，各国专家学者及相关学术刊物，都有对“全球暖化否定说”明确而可信的批判（因为篇幅太长，这些就不在此一一搬运列举了，想了解的可以在网上或线下通过可靠渠道查询）。
但这仍然不能改变大多数否认气候变暖者的立场。相对于政府机构、科学工作者、主流媒体，他们更相信来自网络上的各种谣言和阴谋论。而这些谣言和阴谋论大多来自反建制主义者、宗教保守势力、会因治理气候危机而利益受损的各种利益集团等。
相对于西方国家持“全球暖化否定说”的群体主要受宗教影响，中国否定气候变暖的人群大多是出于愚昧、逆反、利益等因素。中国的社会环境、教育环境的宗教因素影响较小，但不代表国人科学素养很高。相反，由于中国缺乏系统性、启蒙性的公民教育、科学教育、通识教育，中国公民科学文化素养很低，而年龄较大的中老年人尤甚。即便一些知名的知识分子、学者，也缺乏起码的科学和逻辑常识，在气候问题上持错误的观点和立场，或者起码未能意识到气候问题的严重性。
中国持“全球暖化否定说”的群体，相当一部分同时也是“气候变化阴谋论”的拥趸。这些人认为气候变化议题是西方国家试图打压中国经济发展、遏制中国崛起的工具（恰巧，西方国家尤其美国也有类似群体，只不过他们的观点是“中国利用气候议题试图遏制西方/美国发展”）。他们对西方提出的需中国参与的“减碳”计划义愤填膺，并不考虑美欧已经做出了很大让步。他们根本没有注意到气候危机对人类将造成且已造成多么巨大的伤害，而是执着于与西方在减碳问题上讨价还价，似乎谁多排碳谁就占便宜。
对于“公知”柴静等人提出的中国应负起更大减排责任的建议，这些阴谋论者拼命攻击谩骂。虽然具体说来，柴静等人的观点和立场确有值得商榷之处，但她强调的气候变暖导致的人类面临生存危机的大前提，是没有错的、得到世界上几乎所有相关科学家认可的。而这些阴谋论者大多虽然承认气候危机，但往往轻视、淡化严重性（如果他们意识到将导致人类面临极大灾难，那也不太会如此立场了），而强调“减碳”对中国经济带来的冲击和对中国相对于欧美崛起的影响。
这些阴谋论者经常使用“气候变暖是自然而非人为”、“气候不是在变暖而是在变冷”等前述的错误论点论据，来破坏正常的气候问题讨论、阻止已被科学界公认需推行的气候议程。对于这些已被证伪的说法，这些阴谋论者往往要求反驳他们的人重新进行证明、推演，而拒绝相信此前已经证实的结论。他们的行为，就相当于要求将已经是盖棺论定的“一加一等于二”一次次的再行推演。面对“一加一等于二”结论一样明晰，但解释起来比“一加一等于二”更复杂的气候问题，每次解释都需要付出很大心血与汗水。而且，即便回应了他们的质疑、重新进行了推演，他们往往还是以“这是科学家/主流媒体/深层政府的阴谋”来否定被证明出的“气候的确在暖化且是人为造成”的结论，将如“一加一等于二”这般清晰的事实套上“利益集团操纵”这样的阴谋论外衣加以否定。
其实，这些人真正应该关注的，是“气候正义”问题。即在气候变化危机及防治气候危机过程中，如何最大限度保护那些最受气候危机及防治措施冲击的人群，如何避免或者弱化因气候危机及防治措施导致的贫富差距拉大、各国经济发展更加不平衡等问题。甚至，如果我们能够在“气候正义”问题上付出足够多努力，尤其发达国家和社会上层付出更多代价，那我们有可能在防治气候危机过程中构建一个比现在更加公平正义、团结博爱的人类社会。这才是那些担忧防治气候危机会影响经济民生的人所应关心和参与的。但可惜的是，他们往往不会参与到“气候正义”的议程，甚至将推动“气候正义”的相关措施当成所谓“深层政府”控制世界的阴谋。
无论在中国还是西方乃至世界各处，持阴谋论观点、否认或淡化气候问题的群体的广泛存在，都对全球气候问题的防治起到非常负面的影响。那些承认气候问题但不认为足够严重、将本国经济就业民生等议题重要性放在共同防治气候问题之上的，显然不懂得“皮之不存毛将焉附”的道理，说到底还是轻视了气候变化问题的严重性。对许多国人而言，即便河南、山西、江南发生千年一遇的洪灾，他们仍然没能将之与气候变化联系在一起。这既是中国的统治集团有意淡化气候问题、避谈洪灾背后的气候问题所致，也是中国公民素质科学素养低下造成。气候问题其实就是相对复杂的“一加一等于二”，已经被如“一加一等于二”的钢铁结论般充分证实，可还是有极大数量的人群拒绝承认气候问题上的“一加一等于二”，并通过各种话术、手段来干扰这个显而易见的结论。
如果“气候变暖在加剧，且是人为造成”这一与“一加一等于二”一般无可质疑的结论不能被广泛理解接受，无法就此做出妥善的应对和付出相应的代价，那人类将在种种严酷的气候灾害及衍生问题中走向灭亡。
疫苗问题
关于疫苗问题，我此前也写过一篇文章，即《疫苗争议之殇》，对疫苗的安全性、有效性等问题有详细讨论，并提及了可统称为“反疫苗人士”的相关动机、理由，以及我对这些人动机和理由的驳斥。因文章内容很长，我就不再复制粘贴于此了。
在文中，我已经详细分析了疫苗问题的方方面面，并且表明了我的立场。那么，疫苗问题与“一加一等于二”又有怎样的相通之处呢？
如文中所述，在正常情况下，接种疫苗而非拒绝接种，是相对最好的选择。疫苗虽然会有一些副作用，但是副作用是有限的、可知的、损害性低于未接种疫苗可能导致的病痛的。而对于疫苗可能导致的未知的危害，从科学层面一般是否定的。对疫苗的安全性而言，除非通过科学方式验出其存在某种毒副作用，否则会默认为其不存在那种毒副作用，而不是认可“可能存在某种毒副作用”。
而疫苗阴谋论者/反疫苗者则往往认为，如果科学不能确定疫苗一定不会产生某种毒副作用，那就不能排除存在这种毒副作用的可能性，并将各种接种疫苗者“偶合”发生的病症归咎于疫苗，依此主张人们应普遍拒绝/暂缓接种疫苗。这与质疑转基因食品的安全性一样，是一种诡辩，与一般性规律相违背，也不符合合理评估事物安全性的现实做法。在现实生活中，我们只能根据科学研究（包括逻辑推论和实证研究）来“假定”某类物品安全无害，而不可能“预知”这类物品中每一件都安全无害。这也是我们对待各种事物最接近真相且最现实的评断方式。不仅对疫苗的安全性如此判别，对其他各种医药制品毒副作用的判别也是如此。否则，一切未“开封”事物的性质及利害都是“不可知”，那也就没有是非对错、无法判断利弊得失了。
“一加一等于二”同样是建立于一般认知和合理假设，并推及所有运算。我们不能说因为某个运算还未进行，所以“一加一等于二”在那里就失效了。除非我们得到充分的证据、开拓出运算的新领域，证实“一加一不等于/不一定等于二”，否则“一加一等于二”仍然可以衡量一切已进行和未进行、已知和未知的运算。同理，在未发现疫苗的确存在某种毒副作用之前，我们当然要视疫苗为安全的/未有某种未知隐患的。只有基于这样的立场对待疫苗的研发与接种，才能最大限度改善公共卫生环境、保障从自身到全人类的安全与健康。相反，如果因为不必要的担忧而陷入“疫苗犹豫”，不仅危及其个人的生命安全与健康，还会对他人及公共卫生秩序造成损害。
前些天，我和一位记者朋友讨论了包括美国政治在内的一些热点问题。讨论中我提到，美国共和党及保守派人士的许多观点及立场是完全错误的，但还有很多人是非不分支持他们，包括一些中国自由派人士也是特朗普等充满谎言者的拥趸，我对此感到愤怒和不解。这位朋友并不赞同我的观点，他认为“他们也代表了一种利益群体，代表了一种思维倾向，他们的存在可以提醒另一方的不足和狭隘之处。双方争论才能达成更清醒的认识”。
我认为这的确有些道理，例如社会的确需要多元声音、政坛也应有代表不同群体的多种力量。但是根本上来说，这种观念模糊了是非黑白、混淆了正确与错误。因此我说“一加一等于二也要争论吗？”这位朋友说，“一加一等于二就这么简单吗？如果这么简单，为什么那么多顶尖的数学家需要去论证一加一等于二？”
我觉得“对一加一等于二是否应该质疑/争论”的确是个值得讨论的问题。因为许多问题在本质上和“一加一是否等于二”、“是否应该质疑一加一等于二”是完全相同或者高度相似的。讨论清楚这个问题，也就可以明白其他类似问题的本质及如何解答了。
“一加一等于二”，是几乎每个人自幼童时期就已经学习到的数学定理，并潜移默化到生活的每个角落。“一加一等于二”是定理更是公理，在人类社会乃至宇宙自然中处处可以证明和体现。一个爸爸和一个妈妈加起来是两个人，吃完一碗米饭再添一碗一共是两碗米饭，一套夏装一套冬装显然是两套衣服……“一加一等于二”无处不在。而我们上学和工作中需要计算数学题时，“一加一等于二”更是包含在几乎每道代数题中。
而正是由于“一加一等于二”属于自然公理，在生活中无处不在、在数学运算中不可或缺，所以除特殊情形外，不需要再重新讨论和证明，而是当成铁板钉钉的事实、无可争辩的真理并加以应用。例如，在做数学题时，你各种计算中包含着无数“一加一等于二”的运算，但是你并不需要把这些运算拆解成巨量的“一加一”一一计算（例如50+60，你不需要拆分成109个“一加一”一一相加）。同样，在各种证明题中，你也不需要证明“一加一为什么等于二”，而是直接默认“一加一等于二是正确的”并基于此推导出所需证明的命题。
即便“一加一等于二”是无可争辩的事实，还是有人可能会出于各种原因去质疑它，包括数学目的、哲学目的、利益目的，以及纯粹出于“质疑一切、探究一切”乃至抬杠的目的去质疑。
当然，从理论上讲，人们是有权去质疑世间万事万物的，“一加一等于二”也不例外。但是，这不代表这样的质疑都合情、合理、必要。相反，大多数类似的质疑是无用的无效的，甚至有些质疑会对“一加一等于二”这个基本事实产生干扰和破坏。
例如，一个质疑者说“一加一并不等于二”，却拿不出任何理据，但仍然在各种场合宣扬“一加一不等于二”，并对认为“一加一等于二”的人无脑谩骂；另一个质疑者说“一加一等于三”，然后给出一堆公式“证明”，但这些公式逻辑错误、前后矛盾，根本不能真的像其说的那样能证明“一加一等于三”；有人说“一加一等于二是数学家为自己利益/专业垄断而编织的谎言”，但“证据”却是各种毫无真实依据的阴谋论；还有人说“一加一不等于三但也不一定等于二，所以我保持中立，不偏袒不迷信任何一方”，并且将坚持认为“一加一等于二”的人打成“固执”、“有偏见”、“偏执狂”……这些“质疑”都不是真正有理有据的质疑，而是骚扰、撒谎、泼污、搅浑水。
而对“一加一等于二”真正严肃的、有价值的、值得重视的质疑，则是在尊重自然界客观实在、承认数学基本定理和法则的基础上，逻辑严密、论点清晰、论据充分的进行质疑，既在逻辑上得出“一加一不等于/不一定等于二”的结论，又在现实应用中证实结论扎实可靠。同样，主张“一加一等于二”的人也要如此证明其结论，即便结论看起来是明确的。而如果通过这样的质疑过程，最终得出“一加一的确等于二”的结论、否定了自己“一加一不等于二”的假想，那就应该承认这个事实，尊重科学检验的结果，而不能撒泼耍赖，不承认不利于自己的结论，或者以“因为各种条件限制，所以结论未定”来变相否定“一加一等于二”的结论。
还有些质疑者，虽然看似承认已做过的“一加一等于二”的论证结论，但他们并不认为这个结论是普适的（或者内心还是否定这个结论，或者明知事实但还是拒绝真正承认反而想办法破坏结论的应用）。他们会要求你每次运用到“一加一等于二”时都重新做一遍完整的证明。这就相当于你每次做数学计算题时，不仅要将各种代数运算都拆解为“一加一”的形式，还要你每次都将论证“一加一等于二”的过程重述一遍。如果你以这样做麻烦、不必要为由，拒绝拆解运算、不再重述论证过程，他们就会攻击你“没证据”、“想当然”、“信口开河”、“编造谎言”、“不尊重科学（这个说法从这些人嘴里出来挺讽刺的）”……然后既否定“一加一等于二”这个公理，又否定你想基于“一加一等于二”而推理出的其他结论。再然后，还要对你进行人身攻击，否定你的道德和专业能力。将你击倒后，他们也就能够顺利的宣扬“一加一不等于二”的谬论了。
“一加一等于二”并不只是“一加一等于二”，以上的假设、分析和论证，都是来源于与争议“一加一是否等于二”高度相似的议题及相关事件中。我在关于“一加一等于二”问题上说这么多，当然也是为了比喻相同类型的争议问题。而与“一加一等于二”及衍生的争议高度相似的议题有很多，主要集中在科学领域，如转基因问题、气候变化问题、疫苗问题、无神论问题。无论是这些问题本身的性质，还是各种质疑者的言行（尤其态度、话术），以及现实影响，都与上述关于“一加一等于二”争议的那些特点高度一致。
转基因问题
转基因问题（主要是转基因食品的安全性问题）一直是中国舆论场激烈争议的话题之一，且双方在争议中往往都颇为激动，尤其反转基因一方更加感性冲动，动辄攻击支持转基因者“汉奸”、“投毒”，侮辱谩骂不绝于耳。
转基因问题既是科学问题（转基因作物研发和种植可行性问题、转基因食品安全性问题），也是社会问题（包括经济效益、社会效益、收益分配等问题）。在社会问题方面，转基因作物和食品的推广确实存在必要的争议，例如如何避免大企业垄断、保护小农权益等，这些都是可以商榷的。但在中国，主要争议的却是转基因的科学问题，尤其是转基因食品的安全问题、对人体健康的影响问题。
但其实，转基因食品的安全问题是不需要担心的。或者说，不需要对转基因食品安全有超出对一般食品安全担心程度的忧虑，更不需要对“转基因”这一特性有额外的担忧。早在上世纪90年代，转基因作物已经在包括中国在内的世界多国大规模种植和商品化生产，并供人们购买和食用。迄今为止，并未发生任何一起因转基因技术本身导致的食品安全事故。几十年来世界上已有至少数亿人食用了转基因食品，但没有人因此生病、死亡，更没有人因此发生身体变异、生下与转基因相关的患病儿童。而在常规的食品安全方面，转基因食品也没有比非转基因食品有更多的问题和隐患。相反，由于转基因作物的基因结构等借助了现代科技的改良，其营养性和安全性反而好于传统非转基因作物。
在投入种植和食用之前，转基因作物及食品的研发，也都有非常严谨复杂的流程，研发过程中就会考虑食品安全问题并进行相关研究和实验。经过数十年的相关研究和实验，并没有发现转基因食品相对非转基因食品有任何特异的安全隐患，也没有发现转基因技术本身会对转基因食品食用者产生任何危害。
因此，无论从实践和结果上，还是从理论和逻辑上，转基因食品都不存在安全问题，或者准确说不存在相比非转基因食品有更多的、特异的安全问题。除了这些，从基本常识也可明白，植物基因和动物基因是两个系统（当然不同动物之间的基因也是两个系统），对植物转基因并不会导致食用植物的人的基因也发生畸变。按照反转基因者“食用什么基因人身体的基因就会被改变为什么”的逻辑，那非转基因食品也会影响人体，例如人吃了桃子，人身上就产生了桃子的基因，甚至人变成桃子。这岂不是荒唐吗？如果认为这样是荒唐，那为什么又相信吃了带有转基因技术改造的食品会导致人体基因改变呢？
而且，如果说因为中国存在各种信息不透明、食品安全问题频发，所以难以信任转基因食品安全，还算一个理由。但美国和西欧等国政治民主、言论自由，各种法规和监管体系完善，还有强大的媒体舆论监督，这种环境下可能隐瞒转基因的危害及转基因导致的食品安全事故吗？如果有人因食用转基因食品致病、致死，一定会有相关的举发、曝光。可这些国家迄今没有任何一起因转基因技术导致的食品安全事故，任何正规媒体都没有转基因致病的报道。而中国虽然信息不透明，但使用的转基因技术与欧美本质相同，同样不会有安全问题。即便出现安全问题，也是和非转基因食物一样的安全问题（例如转基因大豆长期存放在潮湿和高温环境下会腐烂，人吃了拉肚子，但非转基因大豆放在同样环境下照样会坏，坏了之后吃照样拉肚子），而不是转基因技术导致的问题。
这些事实都真实明确，道理也简单易懂。所以，转基因食品安全无害的这个结论，就像“一加一等于二”那样已被充分证实，本应成为定理和共识，并根据这样的结论来推行相关政策，推动转基因技术的普及应用、转基因食品的生产消费。
但即便面对这样明确的事实，中国却仍然有非常庞大的反转基因群体，从高级学者到普通市民农民皆有。而他们的质疑，有些是缺乏科学常识的错误判断，如人吃了转基因食品就会导致人身体基因改变、还遗传孩子生下畸形儿；有些是阴谋论式的阴暗揣测，如推广转基因是美国摧毁中国农业、消灭中国人的阴谋；有些是断章取义捕风捉影的无逻辑推论甚至故意构陷，例如将西方反大型转基因公司垄断市场的抗议活动，当成反转基因技术和转基因食品本身，利用一些采访技巧和话术改变被采访者原意……总之没有任何一项基于科学和理性的质疑。
当力挺转基因食品者据理力争时，这些反转者的表现就和否定“一加一等于二”者相当类似了。当你支持转基因，就给你扣帽子，例如“美国走狗”、“出卖中国农民和破坏粮食安全的汉奸”、“转基因利益集团的掮客”等，不管事实本身而是人身攻击。即便那些愿意论辩的，也并不在科学的框架内与你讨论，而是用伪科学乃至宗教迷信言论来反驳你，双方根本不在一个频道。即便有的承认你说的既定事实和科学结论，他们还可以诉诸“不可知论”，如“现在吃转基因食品没问题不代表以后没问题，你没问题不代表你孩子没问题（当然孩子没问题他们还可以说你孩子的孩子不一定没问题）”、“有些危害现有的科学技术检测不到”等，利用科学工具的局限性来否定科学逻辑的普适全能性，以“证明”“无法确定转基因食品无害”。还有的则说“不反对转基因技术只是反对转基因食品”、“不反对转基因食品但是反对给儿童食用”，但本质上还是反转基因。他们除了这些还有一招，就是干脆完全无视你的解释，在自己反转基因圈子的回音壁内自说自话。
反转基因者的这些观点、话术，都无法从科学角度和事实层面否定“转基因食品安全无害”这一事实，但却对许多缺乏科学常识和逻辑思维能力的人颇有迷惑性，而中国国民从官员学者到市民村民，普遍都缺乏科学素养，所以众多国民被这些反转人士拉入反转阵营中，使得没有任何科学和事实依据的反转基因派声势旺盛，压倒了基于事实且论据扎实的挺转基因力量。如“一加一等于二”般无须质疑的事实，就这样被硬拗成了“一加一不等于二”的巨大谬误。
此外还有一个具争议的“转基因标识问题”。一些反转基因或对转基因食品安全存在疑虑的人，或者对转基因安全无担忧、纯粹认为消费者应有知情权的人，主张将转基因食品加上“转基因”的标识，用来和非转基因食品进行区分。这似乎无可厚非，还保障了消费者的知情权。但其实，这种标识本身就带有一种对转基因食品的歧视色彩。据前所述，转基因食品相对非转基因食品，在安全性上没有疑问，也不会给人体带来特异的影响。专门为转基因食品贴上标识，容易导致不明真相的消费者抵触，下意识回避转基因食品，不利于转基因食品的推广和销售。
在反转基因者的种种破坏下，中国的转基因技术发展和转基因作物的推广进展缓慢，这对中国农产品的产量质量、国际竞争力及中国农业安全都非常不利，直接间接损失无可估量。而美国、巴西等农业大国则在转基因技术的加持下，农产品产量质量节节高，相对中国的农业比较优势越来越大。反转基因者口口声声说推广和支持转基因者代表外国势力坑害中国和中国农民，现实却是反转者的行为让中国及中国农民在国际农产品竞争中大败亏输，损害了国家安全和国民利益。
气候变化问题
气候变化问题，准确说是人为导致的全球暖化等气候灾变性异常问题，是最近数十年国际社会一直在关注和试图解决的极重大问题。
关于气候变化的概况，我直接节选自己另一篇文章《气候变化下的中国与国人》中部分章节内容以概括：
关于气候变化，引用维基百科这段定义性说法（当然并不是说维基百科是权威的，而是其来源是权威的（下面这段话即来自曾获13项普利策奖的《坦帕湾时报（Tampa Bay Times）》和美国航空航天局（NASA））、内容是可验证的，这段话也有高度概括性、言简意赅）：目前有强烈的科学共识认为，人类经济活动造成近几十年的全球暖化，对于“在近几十年，人为造成的全球暖化存在，并正在发生”是事实的这点，在学术界当中是没有争议的。超过97%的气候科学家认为“全球暖化存在，且人类活动极有可能是导致近半个世纪的全球暖化现象的主要原因”。
而这种气候变化的危害同样是非常明确的。因冰川融化致使海平面上升淹没低海拔地区、强降水和洪涝频次增多、传染病向高纬度地区扩散、干旱地区更加干旱和沙漠化、生物多样性减少、极高纬度地区因冰雪融化变冷破坏生态、流行病增多、农作物减产、台风等热带气旋增多增强等。这些都对人类乃至所有地球生物的生存造成严重的危害和威胁。如果不能及时阻止气候变暖的不断加剧，那未来人类将遭受极为惨痛的自然灾难和诱发的人为灾难，甚至人类可能会因之灭亡。
以气候变暖为主流的全球气候变化主要由于人类活动造成，包括工农业活动和各种生活消费。想要遏制气候变暖，就必须限制工农业生产和个人消费，减少与温室气体排放相关的生产、供给、使用。这将极大影响各国和各国民众的经济发展、就业、生活质量、社会稳定。而且，遏制气候变暖，必须实现国际的广泛合作，但气候变暖对各国的影响不同，各国的发展水平、产业结构及国民生活质量也不同，各国对气候变暖的反应也不同。于是，气候问题不止是一个科学和环境问题，还是政治问题、经济问题、人权问题、民生问题、国际关系问题及其他许多对人类而言重要而棘手的问题。这些问题背后，涉及到巨大的利益纷争，影响着各国家、民族的兴衰，关系到无数人民的生计、生活、生存与死亡。
而自从国际社会尤其发达国家发觉并证明了气候变暖这一事实后，就开始了阻止或延缓气候变暖、预防各种相关灾害的呼吁和行动。最近二十年，面对气温升高速度越来越快、各种具体危害如洪灾发生频率和强度大增等严峻现实，世界各国及国际机构强化了对气候问题的重视和宣讲，也在加紧实际行动。联合国、世界银行、世界卫生组织等主要国际机构都积极投入相关宣传和行动，如联合国和世行官网的醒目位置均有对气候问题及相关议程的介绍。而美国、欧盟、中国、印度等国家或国家联盟的政府也都承认气候危机的真实存在并做出相关承诺。而美联社、法新社、《纽约时报》、BBC等各大媒体也都连篇累牍的对气候问题进行报道，从文字论述到视像记录应有尽有。可以说，关于气候变暖及其已造成/将造成的危害，都有极为充分和完整的证据证实，并得到了所有具权威性组织机构的认可。
但即便面对这些研究结论和世界现实，仍然出现了广泛流传的“气候变暖否定说”，并得到了包括非常大比例中国人在内的世界各国大量民众的认同与附和。由于宗教、社会信任度、教育普及度及质量、价值观与文化、以及最重要的利益和立场等因素，否认或者质疑气候变暖的力量十分强大，包括大量政治家、社会活动人士及巨量的平民大众，都持气候变暖否定说。气候变暖否定说的几个主要观点，无非是“气候变暖是正常的自然变迁，不是人为因素或者说人为因素影响很小”、“气候不一定是在变暖反而可能在变冷”、“气候变暖是一些政客和科学家为权力或利益制造的骗局”等（还有衍生的诸如“气候变暖不一定会导致各种灾害”、“xx灾害并不是气候变暖造成而是一直都有的自然现象”之类）。
其实，这些质疑都有大量的事实、明确的证据可以予以反驳、否定，如各大媒体的“事实查核（Fact checking）”板块就有对气候变化议题中各种谣言的辟谣、事实说明。不仅媒体，各国专家学者及相关学术刊物，都有对“全球暖化否定说”明确而可信的批判（因为篇幅太长，这些就不在此一一搬运列举了，想了解的可以在网上或线下通过可靠渠道查询）。
但这仍然不能改变大多数否认气候变暖者的立场。相对于政府机构、科学工作者、主流媒体，他们更相信来自网络上的各种谣言和阴谋论。而这些谣言和阴谋论大多来自反建制主义者、宗教保守势力、会因治理气候危机而利益受损的各种利益集团等。
相对于西方国家持“全球暖化否定说”的群体主要受宗教影响，中国否定气候变暖的人群大多是出于愚昧、逆反、利益等因素。中国的社会环境、教育环境的宗教因素影响较小，但不代表国人科学素养很高。相反，由于中国缺乏系统性、启蒙性的公民教育、科学教育、通识教育，中国公民科学文化素养很低，而年龄较大的中老年人尤甚。即便一些知名的知识分子、学者，也缺乏起码的科学和逻辑常识，在气候问题上持错误的观点和立场，或者起码未能意识到气候问题的严重性。
中国持“全球暖化否定说”的群体，相当一部分同时也是“气候变化阴谋论”的拥趸。这些人认为气候变化议题是西方国家试图打压中国经济发展、遏制中国崛起的工具（恰巧，西方国家尤其美国也有类似群体，只不过他们的观点是“中国利用气候议题试图遏制西方/美国发展”）。他们对西方提出的需中国参与的“减碳”计划义愤填膺，并不考虑美欧已经做出了很大让步。他们根本没有注意到气候危机对人类将造成且已造成多么巨大的伤害，而是执着于与西方在减碳问题上讨价还价，似乎谁多排碳谁就占便宜。
对于“公知”柴静等人提出的中国应负起更大减排责任的建议，这些阴谋论者拼命攻击谩骂。虽然具体说来，柴静等人的观点和立场确有值得商榷之处，但她强调的气候变暖导致的人类面临生存危机的大前提，是没有错的、得到世界上几乎所有相关科学家认可的。而这些阴谋论者大多虽然承认气候危机，但往往轻视、淡化严重性（如果他们意识到将导致人类面临极大灾难，那也不太会如此立场了），而强调“减碳”对中国经济带来的冲击和对中国相对于欧美崛起的影响。
这些阴谋论者经常使用“气候变暖是自然而非人为”、“气候不是在变暖而是在变冷”等前述的错误论点论据，来破坏正常的气候问题讨论、阻止已被科学界公认需推行的气候议程。对于这些已被证伪的说法，这些阴谋论者往往要求反驳他们的人重新进行证明、推演，而拒绝相信此前已经证实的结论。他们的行为，就相当于要求将已经是盖棺论定的“一加一等于二”一次次的再行推演。面对“一加一等于二”结论一样明晰，但解释起来比“一加一等于二”更复杂的气候问题，每次解释都需要付出很大心血与汗水。而且，即便回应了他们的质疑、重新进行了推演，他们往往还是以“这是科学家/主流媒体/深层政府的阴谋”来否定被证明出的“气候的确在暖化且是人为造成”的结论，将如“一加一等于二”这般清晰的事实套上“利益集团操纵”这样的阴谋论外衣加以否定。
其实，这些人真正应该关注的，是“气候正义”问题。即在气候变化危机及防治气候危机过程中，如何最大限度保护那些最受气候危机及防治措施冲击的人群，如何避免或者弱化因气候危机及防治措施导致的贫富差距拉大、各国经济发展更加不平衡等问题。甚至，如果我们能够在“气候正义”问题上付出足够多努力，尤其发达国家和社会上层付出更多代价，那我们有可能在防治气候危机过程中构建一个比现在更加公平正义、团结博爱的人类社会。这才是那些担忧防治气候危机会影响经济民生的人所应关心和参与的。但可惜的是，他们往往不会参与到“气候正义”的议程，甚至将推动“气候正义”的相关措施当成所谓“深层政府”控制世界的阴谋。
无论在中国还是西方乃至世界各处，持阴谋论观点、否认或淡化气候问题的群体的广泛存在，都对全球气候问题的防治起到非常负面的影响。那些承认气候问题但不认为足够严重、将本国经济就业民生等议题重要性放在共同防治气候问题之上的，显然不懂得“皮之不存毛将焉附”的道理，说到底还是轻视了气候变化问题的严重性。对许多国人而言，即便河南、山西、江南发生千年一遇的洪灾，他们仍然没能将之与气候变化联系在一起。这既是中国的统治集团有意淡化气候问题、避谈洪灾背后的气候问题所致，也是中国公民素质科学素养低下造成。气候问题其实就是相对复杂的“一加一等于二”，已经被如“一加一等于二”的钢铁结论般充分证实，可还是有极大数量的人群拒绝承认气候问题上的“一加一等于二”，并通过各种话术、手段来干扰这个显而易见的结论。
如果“气候变暖在加剧，且是人为造成”这一与“一加一等于二”一般无可质疑的结论不能被广泛理解接受，无法就此做出妥善的应对和付出相应的代价，那人类将在种种严酷的气候灾害及衍生问题中走向灭亡。
疫苗问题
关于疫苗问题，我此前也写过一篇文章，即《疫苗争议之殇》，对疫苗的安全性、有效性等问题有详细讨论，并提及了可统称为“反疫苗人士”的相关动机、理由，以及我对这些人动机和理由的驳斥。因文章内容很长，我就不再复制粘贴于此了。
在文中，我已经详细分析了疫苗问题的方方面面，并且表明了我的立场。那么，疫苗问题与“一加一等于二”又有怎样的相通之处呢？
如文中所述，在正常情况下，接种疫苗而非拒绝接种，是相对最好的选择。疫苗虽然会有一些副作用，但是副作用是有限的、可知的、损害性低于未接种疫苗可能导致的病痛的。而对于疫苗可能导致的未知的危害，从科学层面一般是否定的。对疫苗的安全性而言，除非通过科学方式验出其存在某种毒副作用，否则会默认为其不存在那种毒副作用，而不是认可“可能存在某种毒副作用”。
而疫苗阴谋论者/反疫苗者则往往认为，如果科学不能确定疫苗一定不会产生某种毒副作用，那就不能排除存在这种毒副作用的可能性，并将各种接种疫苗者“偶合”发生的病症归咎于疫苗，依此主张人们应普遍拒绝/暂缓接种疫苗。这与质疑转基因食品的安全性一样，是一种诡辩，与一般性规律相违背，也不符合合理评估事物安全性的现实做法。在现实生活中，我们只能根据科学研究（包括逻辑推论和实证研究）来“假定”某类物品安全无害，而不可能“预知”这类物品中每一件都安全无害。这也是我们对待各种事物最接近真相且最现实的评断方式。不仅对疫苗的安全性如此判别，对其他各种医药制品毒副作用的判别也是如此。否则，一切未“开封”事物的性质及利害都是“不可知”，那也就没有是非对错、无法判断利弊得失了。
“一加一等于二”同样是建立于一般认知和合理假设，并推及所有运算。我们不能说因为某个运算还未进行，所以“一加一等于二”在那里就失效了。除非我们得到充分的证据、开拓出运算的新领域，证实“一加一不等于/不一定等于二”，否则“一加一等于二”仍然可以衡量一切已进行和未进行、已知和未知的运算。同理，在未发现疫苗的确存在某种毒副作用之前，我们当然要视疫苗为安全的/未有某种未知隐患的。只有基于这样的立场对待疫苗的研发与接种，才能最大限度改善公共卫生环境、保障从自身到全人类的安全与健康。相反，如果因为不必要的担忧而陷入“疫苗犹豫”，不仅危及其个人的生命安全与健康，还会对他人及公共卫生秩序造成损害。
