你怎麼會相信牆外新聞的?

需要一定的训练。

保持critical

• 永远对任何新闻报道和内容首先保留一定的怀疑。

分辨新闻和评论

• 新闻写作是有严格规范的。新闻报道以报道客观事实为主，讲究客观，中立，真实，有据可考。评论为辅，而且评论必须呈现两方的观点，甚至强烈程度和篇幅都应该保持一致。
• 新闻评论一般会标注是opinion，而且要署名，大的媒体甚至连opinion也会找不同倾向的人来做，保证自己的opinion也不是只有一边倒的声音。
• 调查新闻，价值最高。信息度最密，篇幅非常长，一般是针对一个问题由记者长期跟踪（甚至卧底）的报道。这种文章比较容易拿奖，而且影响力很大。
以这种标注来看，环球时报，人民日报根本就不是新闻，也难称得上是媒体。不过他们自己也说得很清楚了，自己是喉舌，是占高地用的。所以我真心呼吁大家至少偶尔读一读严肃新闻。

区分事实和观点

• 区分事实判断和价值判断，区分新闻和新闻评论。分不出来的，那说明他不是媒体。
• 事实判断的部分，主要判断真假。需要核实信息来源，必要的时候还要直接看信息源，尽量拒绝二手报道。
• 价值判断，主要分析他的论证是否合理，经常试是有没有可能推翻论证结构。

避免认知偏差

• 尤其是实证性偏差（confirmation bias）偶尔看看反对意见的媒体对这件事情的描述是什么样子的。

提高信息检索能力，做好事实核查

• 善用各种类型的数据网站，调查报告，政府数据，政府文件

很多人说要去思考，查证，我并不反对；但我认为这不是分辨真假信息最有效的办法。
对很多人来说，本来翻墙就不容易了，对于自己不熟悉的内容核实起来 更是费时费力。

所以，我觉得最直接的方式是选择可信的来源 credible source。

总的来说，学术期刊比传媒可信度高，英文媒体比中文媒体可信度高；大媒体比小媒体可信度高；媒体新闻比网络信息（fb，论坛，ins 等）可信度高。
理论上来说，重大信息进行传播的时候，可信度低的媒介（小媒体，网络论坛）都会引用可信度高的媒体（大新闻大媒体一般都有报道）
如果有怀疑，小媒体和网上的说法，应该查一查大媒体有没有报道；国际消息，尝试用英文搜索看看主流英文媒体有没有报道；传媒科普的信息可以Google scholar看有没有相关学术文章 （一般媒体科普文章也会有reference，但牵强附会，张冠李戴也不少见）。

again， 个人认为查证应该是少部分情况，在我们找到可靠的消息来源 （credible source） 的前提下。一般情况下，如果小媒体或者网络论坛报道，但一段时间没有任何大媒体跟进，除非事件本身新闻价值很有限，基本可以认定为假新闻 或是 八卦，小道消息。

这里我想指出，看是不是大媒体，主要应该还是看媒体声量 而不是 媒体的立场倾向（新闻不自由的地区媒体除外，如墙国）。比如中天，中时，虽然是亲中媒体，但应该承认报道基本是真实的；Fox news 虽然是亲共和党媒体，但其对民主党相关问题的报道也一般是真实的。
当然，要做到这一点，还要善于区分报道中的事实部分和观点部分，我们相信credible source所报道的事实，但对于其观点就要自己分析消化啦。毕竟戈培尔说过：“能欺骗人的往往不是精心编造的谎言，而是刻意排列的真相”。当然，越好的媒体，观点和事实你能看的越清晰；越差的媒体，比如五毛，往往会把事实和他们臆测的东西混为一谈，这个时候分辨就需要花点力气。

总结一下：  被可靠媒体报道或者 引用了可靠媒体的报道，可以被认为是真实的信息。

附：
世界范围发行量大的报纸： https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers_by_circulation
美国发行量大的报纸：USA Today，NYT，WSJhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers_in_the_United_States
台湾主流报纸：自由，联合，旺中，苹果https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%A0%B1%E7%B4%99%E5%88%97%E8%A1%A8#%E6%B0%91%E7%87%9F%E5%A0%B1%E6%A5%AD%E9%9B%86%E5%9C%98
通信社： 美联社，路透社，法新社 major news agency https://en.wikipedia.org/wiki/News_agency#List_of_major_news_agencies

另：一般纸媒比电视媒体要可信，电视媒体要比网络媒体可信；Wikipedia 一般情况下可信（英文比中文可信的多），具有争议的条目应参见引用资料查证

     

看得多就能分辨呗。

分化中國人民、抹黑中國政府：
例如郭文贵一流，张口就是内部消息，常常支持二boss反大boss，做的预测十次错九次，视频都取的中国马上大变天之类的标题，见点风就是雨，各种过度解读，天天说到中共好像马上就亡了似的，这种声音十有八九都是靠民运吃饭的媒体人、媒体，基本上看它都是浪费时间。比较二流的具有比较明显偏向性的，就是新唐人、大纪元这种，确实收集的清一色都是中共甚至是中国的不好的一面，但是新闻可信度并不低，只是报道有偏颇，还有被特朗普骂臭的CNN不知道算不算，这类媒体抹黑中国可能算不上，立场是十分鲜艳的。好在无论报道多么偏颇，在新闻自由的多元环境下找到另一个角度并不难，就怕体制性的、系统性的只能偏颇一面。

理性客观分析，论据令人信服：
媒体我不知道，个人觉得RTHK挺好，锵锵集什么的都是多元声音都会报道，黄蓝视角都会切入。个人的我注意到的第一个是明居正，我最初对他最初的感觉是反感，因为他提到迫害法轮功但是我本来对法轮功印象并不好。然而明居正依靠他对中共对历史的客观分析把我征服了，这个人也太了解中共了！就算我不喜欢他，我觉得一定要看看他的说法，思考让我很感到佩服。然后比较喜欢的就是陶杰吧，任何一个观点都能推理得是有理有据，不会张口就来“内部消息”，不会一厢情愿地对一些时事过度解读。其他的这类评论员我就不太了解了。

至于媒体本身嘛，其实都很难没有立场，特别是牵涉到政治。
关键是，墙内许多人总是误解说外网的媒体“也”喜欢断章取义、制造假新闻，然后好像设墙是好事一样。但其实“外网”并不是一个整体，而是散射的开放的多元平台，有一种声音片面地歌颂，就会有另一种声音片面地反对，就算假如整个国家所有媒体都在向一个方向报道，人们也还可以看到其他不同国家不同语言的报道和声音。我相信只有在这种环境之下，人才有进行独立思考的可能。

 个人觉得，看得多了，有对比了 自然 就能分辨了，都不用刻意训练。就拿最近几件事来说吧。

 比如，对香港问题。人民日报，新华社，环球时报等：港警和政府受到了多数沉默香港市民的支持；墙外媒体：政府不得人心，广大群众上街游行。结果：区议会选举结果，90%投泛民，政府不得人心无疑。
 
 比如，对新疆问题。人民日报，新华社，环球时报等：新疆问题是恐怖主义问题，我党做得对，没有人权问题。墙外媒体：新疆就是大型集中营，人权危机重灾区。结果：美国一颁布维吾尔人权法，隔两天，新疆全部：所有教学员全部结业？？excuse me？ 真当人民是傻子啊？？

 比如，对台湾问题。人民日报，新华社，环球时报等：台湾同胞对民进党深恶痛绝，热盼早日实现祖国统一。墙外媒体：没有这么牛逼的胡说八道，支持国民党的说国民党好话，支持民进党的说民进党好，总之，观点多样，也才更加接近台湾民众的想法。你觉得呢，翻个墙看看外面世界都能知道人民日报等这种胡说八道，脑子都不用就能分辨吧？

  再比如，对美国问题。人民日报，新华社，环球时报等：美国通过香港人权与民主法案，受到了国际社会及香港同胞的一致谴责，不得人心，迟早会有报应的。墙外媒体：报了事实和法案内容。结果，美国立了法，当晚超十万香港市民上街表示感谢，荷兰，意大利，英国，日本，澳大利亚，欧盟等世界各民主自由国家表示或已经追随美国脚步立法。。感觉是美国这做法深得国际社会和香港同胞的支持才是吧？？

。。。。。。


所以，目前个人认为，英文媒体比中文媒体客观，墙外比墙内客观，老牌大型新闻媒体（特别是纽约时报等）比小型媒体客观。世界上最无耻的媒体，大约就是人民日报 ，新华社，环球时报等这些喉舌了，看多 了你就能体会什么叫真正的党的喉舌了，什么叫做党媒姓党了。
 

判断新闻真实性的原则：一看来源，二看逻辑，兼听监看

就是首先要选择可靠的新闻来源，主要看过往表现和声誉，比如CNN，BBC，NYT之类多少年的大众媒体都可以信，CCTV这样劣迹斑斑的当然不能随便信，媒体的立场，以及多大程度持立场偏向性也要纳入考量，比如墙内媒体和法轮功媒体都是偏向性极高的，虽然立场相反；

然后看新闻是否符合逻辑，是否和基本事实违背。比如香港区议会选举民主派大胜是一个基本事实，那么所有声称“一小部分乱港分子”的报道直接打死。另外国内的报道经常逻辑上说不通，比如香港的事情都是美国煽动的这种论调在逻辑上就完全不通；

兼听监看很简单，多看看不同立场的媒体，大部分媒体都报道的肯定确有其事，如果媒体报道不利于自己立场的新闻基本上可以确定是事实。

按说题目是墙外媒体，我其实不想拿墙内的媒体举例子，但是这些媒体实在是太好的负面典型了，而且到了墙外都看可靠的新闻不会看这么假的媒体，所以想不出太好的墙外的例子

如何相信墙外的新闻？

我个人的观点就是谁的新闻，不管是墙内墙外的，我都不会去相信，而是与墙内外新闻中的内容达成“共识”，而不是去相信，或许？这个也算是另一种的相信？

结合上面的做法下面还有一个做法就是不断的去追寻背后的信息，去问“为什么”，为什么他说这个，而不是说那个？为什么会这样，不会那样？为什么？.......这样一连串的问下来，直导事件的根部，发掘事件的根本，你就会发现这个事情的最初状态，至于刚才你看的那条新闻，该不该信？我想你有解释。

当然如果时间不允许我这样做的话，我会把这条新闻暂时的搁置，了解一个大概就可以了，同样也不是去相信，毕竟真实的事情你也没有搞懂，很容易被新闻的一己观念带弯的，直到你有时间了，抽出来一点，去了解这个事情的根源，因果，结合新闻内容，达成“共识”

还有一个就是，如果你找不到这件事情的为什么，找不到他的答案，那该怎么办哪？你可以这样想，你找不到这个的为什么，那也肯定是有原因的，也就是在这个“为什么”上面，在建立一个“为什么”？或许这样你会找到答案，如果还是找不到（当然概率也可能小了）。那就像是累金字塔一样，建立许多为什么，这个时候你的思绪要保持理智，清晰，这个时候你很可能被这些“为什么”所吸引，相信你也会抽出时间，因为背后等待解答的，将会是一个”巨大的大蛋糕“。

说一说我的经历，以前对香港的游行抗议这些不太了解，有一回去香港，碰到他们正在准备大游行，就参加了，拿小旗子，他们参加的人真的非常多，还有带小孩的，也有老人，我就跟一个老人攀谈。一路上还有帖香港高层和大陆高层头像，然后用球砸他们的，还有路边演讲的，卖周边募集资金的，很有意思，我还碰到一个湖南人在深圳工作，特地跑过来参加游行，当天还要回深圳的，我想这就是民心。对了，路上也碰到支持香港政府的，应该是大陆的，就廖廖几个人，站在几个警察的背后，哈哈哈哈，跟人民群众的人潮人海形成鲜明对比，笑死我了。就这，大陆居然说香港的是暴徒，是一小撮，这不是睁着眼睛说瞎话吗

还有就是在中国看到很多丑恶的事情，不管是各种渠道还是自己遭遇的，都是一致的，因此现在我个人的观点是，他们说什么，只要是跟他们相反的，就是真相，现在大陆有一句比较经典的话，就是他们出来辟谣，那么这个“谣言”就是真的。

讲一个逻辑故事
我曾经和一个在中国学传媒的朋友（同时是英国某大学准留学生）聊天，聊天内容大致如下；
..................讨论香港中...................
她：你看的那些外国媒体报道的香港动乱，都是他们想让你看到的，他们只会采访那些甲虫来污蔑抹黑中国和香港政府！
她：你应该多看看国内的媒体是怎么报道的。
我：说的中国的那些媒体不是故意抹黑造谣的一样，更奇葩的是所有的媒体，不仅报道的内容一样，错的也一样（有兴趣的可以搜索：全国大人外事委员会）。
她：我这个学传媒的这么给你说吧，全中国只有一个媒体，就是党媒......

又蠢又坏，这种人没一个是无辜的

谁的新闻更有说服力，善用辩论原则去看待事物就行了。无论是墙内还是墙外，对于同一则新闻的报道，谁的新闻更允许民众讨论、质疑、查证、提供更充分与之相关的信息、作出更多组织相关的理性分析，那么民众被假新闻假消息愚弄的难度也就越大，换而言之这则新闻如果是假的也能很快被澄清还原纠正，如果经过讨论、质疑、查证、补证、分析后原新闻没有新的证据或者更有说服力的逻辑去推翻，也就说明这也新闻的真实性越高。反之，如果一则新闻不允许民众去讨论、质疑、查证、补证、分析，那么这则新闻的可信度也就越低，真实性也就越难以保障，不管墙内外的新闻，就事论事用辩论原则去分辨就可以了。

很简单

大多数大陆人本来都是相信墙内媒体的。

但是毕业以后，一次次被收割。以及少部分人被权势阶层以及帮闲打手的专政铁拳狠砸

不用多，被砸一次，也就该清醒了
--------------------------------
讲讲，我的经历。从小我就不信墙内宣传，但对海外媒体也不感冒。

但去年中国几百家P2P金融平台一个月内同时倒闭（其实我没买，因为我压根就不信中国人搞的任何理财产品），boss集体人间蒸发。

我还是很震惊的

这里面肯定有无数老人的棺材本，都让他们骗走了。以及在网上看到几名受害者上吊、跳楼的照片

我就想通了

别再tmd跟我讲什么国家、民族，以及什么鬼中国梦、伟大复兴了

最后一点信用也丧尽了

以前微信上看过一篇文章。
说香港人有诉求我们可以理解。
我正准备细看香港人的诉求具体是什么，结果此文章话锋一转，继续写道，但是这种令人发指的暴行和投靠英美的叛国行为是不能够容忍的。
之后我就把这公众号取关了。
这是为海外留学生设置的华人公众号。
我不能够完全说海外媒体完全做到了公平公正的报道，但是我清楚的知道这破公众号上发表的辣鸡文章是不可信的。

你好
比如在墙外看到新闻ccp封杀维尼熊，我试着在墙内搜索维尼熊果然一无所获。仅仅只是如此简单即可验证

墙外新闻更完整，不先入为主，同时有证据，说人话，没有党国的牵强逻辑。
还有一些事，墙内根本找不到新闻，讨论，哪除了看墙外，信墙外，还能怎么办？
最后，墙外不仅是欧美，墙外是整个世界，但在大部分新闻上，从来没听说有国家反对西媒支持中共党媒了。得是有多傻逼，才能相信这广大世界，全部的媒体都被操纵？除了你墙国还谁做的到这个。

志玲和凤姐放在一起自然知道谁是美女。如果你生在一个闭塞的地方,一辈子只见过一个女人, 对美女的认知难免有偏差。你不难看出来闭塞和墙内这两个词有千丝万缕的联系。

假设你遇到这么个人，你不能说他不好，一说就要打你，你会不会相信他？
他只让你听他说，不让你听别人怎么说，你非要听他还要打你，你还会不会相信他？
你知道他经常骗你，你还会不会相信他？
他的朋友都是一些下三滥，你还会不会相信他？

台湾的公视有一期说的也是有关新闻框架的问题，其实对所有新闻都抱着批判的思维就可以了，其次就是多看，所有的新闻都有立场，看得多了正常的成年人自然会有逻辑和经验去判断谁更接近真相

墻外的新聞也不一定是真的，像一些評論家、自媒體的觀點和報導是有個人意願的，并不代表所有事實真相。像明慧網這媒體是帶個人情緒的，大紀元媒體天天給你説中共會倒的假希望也沒見倒，但有些信息是可以參考，看你自己分辨能力。
有些新聞信息是有利益導向的，比如川普選取，對他不利的負面消息一般都是他的對家媒體散播的。
如果你不確定這件事實的真偽，就多看幾家不同媒體報導。
國內的新聞如果涉及到政治，外國就多數是扭曲抹黑，中共黑名單媒體《新聞聯播》等中央媒體。那些涉及小群體利益就無傷大雅，不牽扯到高層的新聞可以偶爾看看，這些不會弄虛作假。
國內的新聞涉及到經濟商業利益導向非常嚴重，要小心觀看，這裡不舉例子。
推薦幾個個人比較會播報客觀事實的媒體唐浩的《十字路口》、《財經冷眼》、BBC、路透社等等，臺灣是媒體密度集中度最高的國家，最近也在觀望靠譜的媒體。

牆外有各式各樣的聲音可以參考
牆內就不同了
一種聲音，不聽還會被歧視

就拿违法犯罪的新闻来说，墙内的新闻报道很多都是警方通报，网友评论，当事人或者其亲戚朋友的只言片语。墙外的新闻，信息就比较全面，当事人说的、其亲戚朋友说的、其他人说的东西比墙内多的多。
总体感觉墙内新闻先入为主，片面报道来引导舆论，并且喜欢煽动情绪。特别是人民日报，环球时报这种大官媒，简直就和青天大老爷一样了。所以说墙内官媒是共产党的化身，不是真正的媒体。

论证：A比B有效/可信/可靠
Fact check:A比B描述力强
A使用了较全面的数据采集
A有A1，A2等多角度报道Crosscheck
A与事件没有利益冲突
实际判断起来的确相对比较复杂，但统计上A有这些优势就应该比B可靠

墙外新闻依然是有问题的，看到的也有很大可能是媒体想让你看到的，不过它的优势在于言论自由，各个媒体互相竞争，圆谎难度比讲真相难太多，一般不会出现所有媒体合谋骗人，并且没有第三者出来质疑的情况。

不过，这比墙内可信度高太多了，墙内闭眼睛写假新闻，墙外要绞尽脑汁

新闻都是有立场的

某年我在台湾，看X合1选举

开票当天，不同的电视台居然开票结果都不一样
同一个时间
绿台，民进党领先
蓝台，国民党领先

你说好玩不好玩。

我通常会把墙内外结合起来看比较接近真实情况

中国没有历史，只有王朝的循环。

CCP也是一样，只要了解CCP的过去，就会理解它的现在。

兼听则明偏信则暗，看看外部消息肯定有好处，甚至G文贵的爆料，偶尔听个乐子就行。
多了解外部的新闻，可以更容易看清风向，我以前老校长曾经被打为右派，他妈妈是裹小脚的地主婆，文革还带着高帽游街，他大哥49年跑台湾后加入美籍。1989年他儿子在清华读大学，426之后他哥连夜发电报劝家族的人不要参与任何运动。虽然利己主义者不受人喜欢，但作为个人能躲开这场历史的风暴也很幸运。
老校长的故事一直影响我，2012年老家县城也出现反日游行。那一年令公子的车祸，薄的失脚，入常斗争白热化，我经常看扭腰时报和米国声音，劝家里那些头脑热的人不要参与，给他们讲外部的新闻，任何街头运动都是政争的在外体现，躲在家里不出门最好。

聪明的人都知道跑路，对比一下也跟容易认清现实社会，只有煞笔小粉红还在那里嗷嗷叫。

我反问两个问题可以解释你的疑虑：到目前为止，因言获罪的国家还有几个？数百个频道在同一时刻播出所谓“新闻”、节目内容一模一样的国家还有几个？

要对比着来看，每个媒体都是有自己立场的。

结合在国内几十年的生活经验，墙外的新闻显然更符合常识。

牆外新聞還是有問題的(特指TVB)

只能對比幾個不同媒體的

最好的策略當然是track record，
如果那個source沒有造fake news的歷史，
那就假設它的新聞基本上都是可信的，
直到有一天它的新聞被證明為假新聞為止，
所以我是不會相信郭文貴的所謂爆料的🤭。
　

说说我吧，
第一，不能上外网的国家几乎没有了。从这一点就能说明很多问题。
第二，我是了解了美国，发现美国做的许多事并不像tg说的那么坏。
第三，是当年言论还宽松的时候，国内许多有名望的大学教授还能在微博上发言，也是觉得相信他们准没错，毕竟这些人本可以闭嘴，或者唱赞歌，过得更好。
以上

已隐藏

信墙外咨讯理所应当，我倒是很好奇身边的韭菜赵犬，为什么连说话的权利都没有还死心塌地地信墙内bollocks。
我坚信，只有自由可以给真相生存空间。人本不同，千人一面粒沙不容的东西肯定动过手脚，不可信。

1.都是可控的
2.都不能全信，都不能全不信
3.吃饱了撑得没事

好像记忆中就没相信过中共的媒体诶，中小学时那时还是相对开放，大家都知道课本上政治的内容有多恶，尤其他们编的那些又好扯，所以大概从来没有相信过这种抹黑的东西。不过本人在日本问题上倒是一直被迷惑的，由于从小的民族仇恨教育和钓鱼岛事件，其实直到前几年我都是百分百拒绝任何日本的东西的，当然朋友用的话我是不会说什么的，反正就是给自己立了这么一个规定吧，不过随着时间的流逝这真的也只剩一个空壳子了，也想不起来为什么以前会那么抗拒。。。。只能说太年轻吧，希望现在的小粉红们以后也会想通。。。

已隐藏

你是否相信墙内的新闻？我是不相信墙内的新闻。

都说是墙了，还需要解释吗？
这是常识问题
墙是什么东西？
墙内大还是墙外大？

短视频和自媒体可能有一些来源不明，有待核实
但大多数不存在恶意抹黑，新闻媒体更不可能
因为都是把真实的事情当成新闻发一遍
当然，中天除外。

已隐藏

我不知道也无法确认那群叽叽喳喳众口纷纭的人群说的是不是对的或认定其中哪个说的是对的。
但至少那个把我捂嘴蒙眼堵耳只让听他一人的人的话我是没法相信的。

牆內新聞可信性更低,20字20字20字20字

只要有獨立思考的能力，牆外新聞正反面都有，可以自己去判斷。牆內的話，習餵你吃什麼，你要馬吃要馬就不要吃，若要其它選擇，就是違法翻牆，至於翻牆會不會被抓，其實阿共跟本不管，你翻出去若對中共還對中共說好話，和樂不為?主要是讓中國百姓在政治上冷感，不敢跳出來推翻他!https://buzzorange.com/2019/11/08/the-freedom-of-speech-in-china/

一个国家的媒体只有一种声音，这种媒体可信?

合理分析，通过生活得出结论，时间久了就会发现墙内没有真话，所以直接就不要信了

不會完全相信網路新聞
看到新聞會先質疑內容，
誰發的？發文的時間點？那個媒體發的過去內容是不是有站立場？誰叫他發的？
如果沒有，那他發這個內容從他的角度合不合理？裡面講的數據是不是正常？可不可以從其他甚至是他的對手媒體確認？為什麼要發？是不是想要達成某種效果？

媒體的發文是不是可信？聲譽夠份量嗎？
聲譽是不是重到，他不能隨便亂發文來破壞自己的聲譽？

其實總結只有兩句話，講得有點抽象：
要懷疑任何人，同時也要信任任何人。

墙内的媒体把自己的脸都打烂了。中共宣传像月亮，初一十五不一样。没有任何逻辑。
有一个流行的段子：前十分钟中国领导很忙：开会、出访；中间十分钟中国人民很幸福：满足、感激；最后十分钟其他国家人民水深火热：爆炸、灾难。六十多年了，跟耿爽模拟器差不多。


墙外的媒体大部分说的是人话有逻辑，有如实的摄像，报道的都是与老百姓有切身关系的时事。

再结合现实生活中亲历的事件……

已隐藏

毕竟对你的评价是别人给的，你自己评价自己算个啥。

个人认为对于新闻的真实度，不论是墙内还是墙外都极其需要个人去思考和辨别，没有哪方是绝对的对或错

个人觉得新闻都是把你的情绪立场思维也计算在里边！每当你看了中看的新闻你自然也说是对的，报道正确，其实那是你心底默许的反应。到了不中看的你一定也不妥报道里的每个字，感觉就是挑衅你忍耐度，第一印象就是假。看看爽爽的言论你就知道啥意思！

或许应该想想舆论新闻平台对于掌权人是多么重要，难道你喜欢排山倒海对付你的新闻？抹黑敌对，焦点转移方能让自己错处被轻视，甚至完全遮掩。不然公关部要来干什么？有多少人能真真去查明来龙去脉，终有你不情愿去看的文章，也有难辨真伪的新闻。

其实到最后，真的假不了，假的真不了，时间会证明新闻里谁谎了，谁伪了，谁真了！新闻看看就好，你的生活感触周遭环境其实就是你的新闻，难道需要新闻来告诉你生活过的好吗？

其實有判斷能力的人就很簡單，只要是允許質疑的，自然是比刪帖抓人的可信的多。

還有就是比如維基百科，一個事件，比如兩國戰爭，交戰國都說自己多麼高大上，贏了，那麼哪個是事實呢？
很簡單，看3種以上語言版本的維基百科為例，你就能有答案。

首先标题，标题应有新闻本身的规格，而不是引人注目过分吸睛 。其次，了解报社或媒体的背景立场和叙事的偏向。我认为新闻所带出的内容是有争议的，毕竟是与时俱进，没人能预测明天的事件，而不是在总结结果，如果某些新闻媒体太过于重视结果，下定论，我觉得它们很大程度是风向标。(其实最重要还是保持质疑，无论是非对错，合理与否,更多时候是跳出自己的界限去看待事物。)

基本逻辑思维 如果连普通的逻辑都讲不通你怎么相信 当然国内大部分人不会去思考只是相信做一枚好韭菜。。

      真相是如此地简单而唯一，而谎言漏洞百出，需要撒谎者不断去圆谎。但凡是对生活有点经验或者是知道反馈对照的都应当知道相信什么。

跟很多牆內的人說新疆集中營的時候，
他們都會說是外國媒體抹黑的，
然後每一個都剛巧有一個維族朋友告訴他們集中營是瞎編的。
老實說有時候也讓我有點懷疑，
因為畢竟自己也沒有親眼看過，
但最後還是選擇相信自己的判斷。
另外也慨嘆這種思想控制的高明，
讓人真真假假都分不清了。

墙内的经过审核过滤后利于土共的新闻，而墙外，有利于土共的，也有不利于土共的，这就要看当事人怎么去分析了。反正，偏听则暗，兼听则明，反动的，激进的和较中立的，三家信息一综合，自己再分析一下，也就差不多了。单纯的信一家之言，那跟墙内的小粉红没什么卵的区别

只要三观正常，有阅历和经历，注重逻辑。基本都能分辨。即便我小学当小粉红的时候，(那会已经翻墙了)，我认为外面说的基本都是真的。
比如打压公众舆论，究竟在怕什么？为什么那么心虚。再比如64指称学生是暴徒，为什么又对相关爆料遮遮掩掩，又是喝茶的。

墙外的媒体不止一个，是给有独立思考能力的人准备的，可以根据自己的能力选择能够相信的，或者不相信
墙内就一个党霉，不思考的巨婴会笃信无疑，有些思考能力的要么沉默，要么翻墙，如果发声，后果就不堪设想。。。

你要是对的为什么不允许别人质疑，为什么有那么多的奇葩逻辑错误

  西方正常民主国家的政治与外交政策中没有这些概念，顶多是自由与暴政之分、意识形态对立、保守主义与自由主义的分歧、人权与极权的对立。而且在民主国家，媒体是除了立法、司法、行政之外的“第四权“，记者是无冕之王，新闻自由受宪法保护，国家行政体系没有权力干预。一般说来倾向保守主义的媒体会更加尊重事实，倾向自由主义的媒体更加强调立场而容易罔顾事实， 但是也不绝对。

只有共匪的概念与话语体系中有“分化他国人民“、”抹黑他国政府“、”干预他国内政“的概念，因为他们经常干这种事，支持Antifa组织分化美国人民，各种国内国外宣传抹黑外国政府，利用海外华人及领事馆搞颠覆他国的间谍活动。中国大陆不仅说真话的记者很多都在监狱里，连说真话的访民都在监狱里。

说句题外话，突然想起来小说《1984》里大洋国的官方语言新语，目的是控制和消灭思想。

可以两种声音放开下去辩论，你知道你可以说出来让别人反驳你，但是你说完捂住别人嘴不就是心虚吗？
想要把自己的内部声音锁在一个空间里，外面进不来里面出不去，也就是传销模式了
还有自己亲身的经历，父母都是经历过那个时代的人，沿着好奇心问会问出书上没有或者书上不一样的东西，比起国家教育部写的历史书我更相信父母的亲身经历，所以得出他们蒙蔽了真相，已经缺乏了信任那就不会全信了

涉及到逻辑问题。墙内新闻都是真的，墙外都是假的反华的，那么土匪为啥架墙？土匪搞得墙让大多数人都能看清土匪是在此地无银三百两。嘲讽新闻联播的段子墙内一直都有，墙国人做到了质疑土匪，但没做到接下来的一步也就是独立思考独立翻墙获取信息源并分辨是非对错。

中国大陆只有一种声音。
其他地方有很多种声音。
得证：中国政府心虚。
得证：中国政府说的不可信。
qed

这个好判断啊，在墙外信息两面都可以看到，可以自己判断。

而在墙内只能听到一种消息，不用 脑袋想，不让听不同声音的，进行消息管控的，心里有鬼才怕嘛，肯定不会说真话，即便是真话，也是活该让人不可信。

所以，不是更应该问，怎么会相信墙内的新闻呢？？
而不是问怎么会相信墙外的新闻。

智商没问题的，肯定不会首先质疑墙外可以看来很多不同信息的环境，首先质疑的肯定是为啥 怕让人民听到不同声音的环境，为啥 会相信墙内的新闻呢？？

最简单的方法，找两家立场不同甚至对立的媒体，看他们报道同一件事情，然后自己考虑他们夸大的部分和掩盖的部分的真实情况如何。当然，在墙国内你可能就做不到这点了

耿爽：不要高估外媒造谣的能力。
耿爽：不要高估外媒造谣的能力。
耿爽：不要高估外媒造谣的能力。

看看《1984》然後你就懂了。如果你還不能理解，請去學習一下《古蘭經》《聖訓》《先知傳記》，和强國的文化對比一下。如果這個時候還不理解，那就每天看華春瑩和耿爽説了什麽，連續看上半年，如果你仍然深表認同，那麽祝賀你。

我会多方面查证。找到一个媒体 媒体立场必须是中立
如果墙内只有一种声音的话这个新闻有很大可能是假新闻。如果这个新闻在墙外有多种异议那么 这个新闻实锤就是假新闻。墙内大多会被谎言掩盖掉。那么墙外跟这个对立的新闻就是真的新闻

已删除

我奶奶家在市中心世代的房子被強拆的情況和視頻被搬到某唐人電視台播過，你說我信不信。

台灣的旺中和中天都是共資媒體，屬於新網社台灣版，不具價值。

考慮到『有沒有動機撒謊』
在絕大多數情況下中國有動機撒謊，比方說故意說外國很爛顯得自己很好，或者把自己說得很好
但在文明國家沒有一些動機說謊
不過在特定情況下我還是會懷疑外媒說謊，尤其是當他們有動機的時候
日本說他們捕鯨手法很人道？我才不信呢

多年以来已经习惯了，对待墙外新闻宁信其有不信其无。对待墙内新闻宁信其无，不信其有！

我内心最大的疑问一直都是：全世界世界都是假新闻，只有中国是真新闻吗
我选择相信自己的判断。

墙外也有很多假新闻啊，我没信啊。只不过我活在墙内所以知道墙内假新闻更多而已。

首先分析新闻，如出现有我个人认为会涉嫌篡改的词汇如can be, think；那就看看，不会太当回事。
如果是我感兴趣的主题，且很官方坚定的内容，我会再了解其他媒体和个人言论关于事件，前后对比真相和逻辑再加一定感性猜测（人性）来推断事情经过吧，但任何新闻我都不会第一时间立刻站队首当其冲发表任何言论，因为人与人当面交流能传达一段话的内容，能理解的成分最多只有50%，何况只是新闻的几行文字？

  亲爱的台湾朋友,虽然大陆受执政党长期意识型态宣传迷惑的人不少,但也有很多人是分得清民族、国家、政党；看得出建政和建国不可混为一谈；把这个大方向看准了，任凭言论如何审查、筛选、过滤，甚至罗织下狱。都不足以让人采信声量巨大但内核极端单一、单薄的意识型态化“信息”。

用腦子想咯 而且牆外又不是一家之言 202020

經過比較分析我發覺墻外的新聞比較可信，共匪的新聞經常斷章取義歪曲報道，共匪的新聞聯播根本就是政治宣傳。

其實不管是哪國人怎樣，我們都應該學習懷疑，人，是應該懷疑別人的，其實有很多人誤解了一件事，所謂的懷疑其實是了解別人的一種行為，『相信放棄了解別人的權利，這個不是「相信」，是「漠不關心」，「漠不關心」比起「懷疑」更加過份，很多人都沒有注意這一點，很多人口中的所謂「相信」，其實只是「不抱有疑問」，更進一步來說就是「沒有打算認真了解」，「懶得思考甚至是放棄思考」，「事實怎麼也沒有所謂」，就是上文所講的「漠不關心」，然而最恐怕的是他們把這些錯誤當成真相，並堅信不移。

这个问题提的非常好，我也深有此疑问，对于一个国家的国情如果不了解的话还真的很难辨别真假，现在的新闻失去了本身的真实性，想了解些真相感觉很难！

党教育我们：宁可信其有不可信其无

22002020202

一家都别信，三四家外带不同的阵营看一遍 去中间值就行。
因为每一家媒体都有自己的立场和阵营。
因为在我的视角看来政治是有钱人的游戏，就看哪家有钱人心少黑点。

請參考公視圖解
https://youtu.be/0JoMqP5UwQ8 
如何不被帶風向

我们只是想能听到不同的声音，是真新闻还是假新闻，我们自己会有判断标准。但是墙内只能听到一种声音，论坛里面各种敏感词，没法正常聊天了。墙外明显自由的多。

举一个很简单的例子：你在墙内能看到五大诉求是什么吗？墙内只会下定义告诉你是港独。

已隐藏