【品葱备份】建立中华民国后，民主进程因何而受阻？其最主要的原因是什么？
问题描述：
我不太了解中华民国那个时期关于民主改革的真正史实，也不太相信共产党编的那个时期的历史。我的问题是，那个时期孙中山已经在大陆设立了民主制度，为何没有将包括选举制度，三权分立等在内的民主制度继续搞下去呢？（貌似中国也就孙中山那会儿的民主萌了一下芽，随后就被掐了头），之后袁世凯被选总统后私自称帝，但他下去后也没有再选新总统，另外当时蒋介石是不是也想搞独裁政治，不容许别的党派出现，所以才有共产党秘密的地下党？最后插个题外话，据说日本人到现在都没有身份证，就是因为之前的政府想搞身份证，但老百姓觉得怕隐私会被泄漏从而反对，政府也就没搞起来。不得不说民主确实是好，哎。反观咱们中国老百姓自古以来全是生活在专政统治下，毫无可能为自己发声，不禁为我们中国人感到深切的悲哀。
蓝雀May 25, 2018
这是一个很宏大的问题，关于中国的民主制度。
我浅浅的，也不一定对的，说几个零散的个人观点。
1 民主制度，不在于形式，而在于人心。
形式上，曹锟不是选出来的总统么，谁说没选举了？中华民国一直在啊，宪法里五权分立，写的明明白白的，怎么就没分权了？
但实质上，中华民国在大陆拥有治权的时代，真的都这么做了么
2 民主制度，或者说分权的体系，不是大陆性农业国的内生体制。
看看法国，我个人认为，二战后的第四、第五共和国才民主化了，第三共和国都有很大问题，更不用说之前帝国与共和国交替的时代了。资本主义的老牌国家、自由与启蒙思想的来源之一，尚且如此。再看看俄罗斯，选举啊，普京和梅德韦杰夫轮流坐庄啊，民主么？
3 看看初创民国的时代。
说实话，中国真的不是民主精神的国家，孙、黄，都是海外党，国内的既不懂、支持者也少的可怜。满清的倒台，与其说是民主化，不如说是异族统治者，既不能钳制地方势力做大，也没顺应形势善用保皇党。戊戌变法其实是在拯救满清，废掉之后再上的皇族内阁让大家看他们太顽固了，地方自治好了（之前就有东南互保）。
孙本人，还在有着独裁的领袖做法，更不要说其他人了。
4 民主的萌芽很脆弱，倒退是很容易的。
看看现在都二十一世纪了，现在不也倒退了么，更何况一百年前了。现在的大陆人心真的理解并支持民主制么？
资料来源: 品葱
https://www.pin-cong.com/p/87359/#!q_mt （卒）
我不太了解中华民国那个时期关于民主改革的真正史实，也不太相信共产党编的那个时期的历史。我的问题是，那个时期孙中山已经在大陆设立了民主制度，为何没有将包括选举制度，三权分立等在内的民主制度继续搞下去呢？（貌似中国也就孙中山那会儿的民主萌了一下芽，随后就被掐了头），之后袁世凯被选总统后私自称帝，但他下去后也没有再选新总统，另外当时蒋介石是不是也想搞独裁政治，不容许别的党派出现，所以才有共产党秘密的地下党？最后插个题外话，据说日本人到现在都没有身份证，就是因为之前的政府想搞身份证，但老百姓觉得怕隐私会被泄漏从而反对，政府也就没搞起来。不得不说民主确实是好，哎。反观咱们中国老百姓自古以来全是生活在专政统治下，毫无可能为自己发声，不禁为我们中国人感到深切的悲哀。
蓝雀May 25, 2018
这是一个很宏大的问题，关于中国的民主制度。
我浅浅的，也不一定对的，说几个零散的个人观点。
1 民主制度，不在于形式，而在于人心。
形式上，曹锟不是选出来的总统么，谁说没选举了？中华民国一直在啊，宪法里五权分立，写的明明白白的，怎么就没分权了？
但实质上，中华民国在大陆拥有治权的时代，真的都这么做了么
2 民主制度，或者说分权的体系，不是大陆性农业国的内生体制。
看看法国，我个人认为，二战后的第四、第五共和国才民主化了，第三共和国都有很大问题，更不用说之前帝国与共和国交替的时代了。资本主义的老牌国家、自由与启蒙思想的来源之一，尚且如此。再看看俄罗斯，选举啊，普京和梅德韦杰夫轮流坐庄啊，民主么？
3 看看初创民国的时代。
说实话，中国真的不是民主精神的国家，孙、黄，都是海外党，国内的既不懂、支持者也少的可怜。满清的倒台，与其说是民主化，不如说是异族统治者，既不能钳制地方势力做大，也没顺应形势善用保皇党。戊戌变法其实是在拯救满清，废掉之后再上的皇族内阁让大家看他们太顽固了，地方自治好了（之前就有东南互保）。
孙本人，还在有着独裁的领袖做法，更不要说其他人了。
4 民主的萌芽很脆弱，倒退是很容易的。
看看现在都二十一世纪了，现在不也倒退了么，更何况一百年前了。现在的大陆人心真的理解并支持民主制么？
资料来源: 品葱
https://www.pin-cong.com/p/87359/#!q_mt （卒）
民國的民主進程一直就沒有停止過。台灣如今能成功進入現代民主國家行列，是前人不斷努力的結果。
兲朝啥時能達到1947年民國的水平？
https://m.renminbao.com/rmb/articles/2018/1/1/66673p.html
兲朝啥時能達到1947年民國的水平？
https://m.renminbao.com/rmb/articles/2018/1/1/66673p.html
因为各地没有独立。
北京政府空有五族共和之名，但没有相应的财政军事基础，完全是列强贷款支撑起来的过渡政权。而各省已有独立的财政军事基础，却无相应的国体和政体来维护自身，因此内战不可避免。
相对而言，各地独立的难度比北京政府大一统的难度小得多，之所以没有实现，主要还是苏俄（占大部分）和国族意识形态的原因。
北京政府空有五族共和之名，但没有相应的财政军事基础，完全是列强贷款支撑起来的过渡政权。而各省已有独立的财政军事基础，却无相应的国体和政体来维护自身，因此内战不可避免。
相对而言，各地独立的难度比北京政府大一统的难度小得多，之所以没有实现，主要还是苏俄（占大部分）和国族意识形态的原因。
民国的精英需要为自己的悲剧承担责任，但主要的缘由还是国际体系的演变。
刘仲敬：但是民國的精英更加傾向於大中華主義，因此對自己的悲劇負有極大責任。但是我們不能忘記，中國的命運主要是由國際體系的演變造成的。如果以英國為首的列強不能或不願維護遠東條約體系，和平演變的自然趨勢肯定會遭到破壞。二十年代，蘇聯和國民黨是主要破壞者；三十年代，日本及其支持的滿蒙獨立派、北洋聯省派開始報復；共產黨作為蘇聯供養的集團，在夾縫中投機。無論從國際體系的角度看，還是從憲法秩序的角度看，蘇聯都是主要責任者，國民黨是次要責任者，日本只是在報復過程中手段比較簡單粗暴而已。在1912年和1923年憲法體系中，五族是平等的憲法主體。十八省根本沒有單方面修改憲法的權利，何況國民政府甚至沒有取得十八省的同意和國會多數派的授權。這樣的情況放在歐洲，如果奧地利皇帝用同樣的手段對待匈牙利王國，匈牙利肯定會在列強干涉下獨立。南斯拉夫就是這樣解體的。國民黨能夠掩飾自己的錯誤和失敗，僅僅因為日本後來犯下了更大的錯誤和罪行。但敵人的錯誤不能使自己正確，敵人的失敗也不是自己的勝利。
個人淺見，民主進程是依賴憲法和司法獨立的，沒有法治，沒有人尊重憲法，所有派系/勢力都想成為“一尊”，是造成中華民國建立初期民主進程失敗的原因。
宋教仁被刺直接導致法治的進程被中斷，國民黨的上升勢頭被壓制，袁世凱掌握北京的實權，五色旗的中華民國轟然倒塌，章太炎這位民國締造者之一、反共先鋒、“聯省自治”的推崇者在1927年國民黨開始搞黨國制的時候就直言“中華民國”已經亡國，他是“民國遺民”。
總結一下，簡單回答樓主的問題就是：民國成立初期剛剛萌芽的民主制度就遭到了至少兩股獨裁勢力的破壞，一個是袁世凱和張勳的復辟帝制，定於一尊，另一個是國民黨的一黨專制，同樣是定於一尊。不同點是帝制很快被國人所唾棄，但黨國制卻很不幸延續到現在，當然蔣經國已經主動放棄了民國的黨國制，台灣實現了真正的民主自由。
宋教仁被刺直接導致法治的進程被中斷，國民黨的上升勢頭被壓制，袁世凱掌握北京的實權，五色旗的中華民國轟然倒塌，章太炎這位民國締造者之一、反共先鋒、“聯省自治”的推崇者在1927年國民黨開始搞黨國制的時候就直言“中華民國”已經亡國，他是“民國遺民”。
總結一下，簡單回答樓主的問題就是：民國成立初期剛剛萌芽的民主制度就遭到了至少兩股獨裁勢力的破壞，一個是袁世凱和張勳的復辟帝制，定於一尊，另一個是國民黨的一黨專制，同樣是定於一尊。不同點是帝制很快被國人所唾棄，但黨國制卻很不幸延續到現在，當然蔣經國已經主動放棄了民國的黨國制，台灣實現了真正的民主自由。
