如何评价“文革是中国最民主的十年”这种观点？这种观点是否有依据？

现在的大多数毛左，在改开前是国企工人，在当时是中国除官员外地位最高的阶级，他们之所以仇恨邓小平怀念毛泽东，就是因为改开后他们阶级的地位下降了。

而众所周知，改开前，中国的农村人口占总人口的80%以上。

也就是说，假如那时真的民主，占中国人口比例最多的农民才应该是最能影响国家政策的群体，才是中国的地位最高、最受优待的阶级，而不是那些国企工人。而事实是相反的，在当时，占中国人口最多数的农民却是中国最受压迫的阶级，要承受着比地主还要恶劣数倍的剥削，被迫输血养活少数国企工人，有时甚至要把所有口粮都上交，自己饿死在公粮仓旁边，公粮仓也不开门赈灾，惨绝人寰。

所以，那些毛左国企工人所怀念的，不是民主，恰恰是民主的反面——贵族制度。在当时，工人阶级就是中国的贵族阶级——人数少、待遇高，职位可以世袭、靠严重剥削其他大多数国民为生。

千万别把毛左当成什么民主力量了，他们连民粹都不是，他们其实是落魄贵族。

已隐藏

有依据。但前提是民主的“民”如何定义。

在人类历史上，有两次影响重大的事件：
一次是斯巴达战胜提洛同盟，这是专制战胜民主；
一次是欧美战胜苏联，这是民主战胜专制。

显然，高度繁荣的欧美与毒死苏格拉底的提洛同盟，不是同一种概念上的民主。

在我个人的认知里，民主的民，应该是“公民”。
而在绝大多数人、包括口头上支持民主的人看来，民主的民是指“人民”。

公民，享受权利的同时，承担对等的义务；
而人民，压根就没有权利、义务的概念。

人民，跟一群猪、一群狗同级别，只能用来区分物种。
它约等于“人类”。
当“人民”必须发挥政治作用，只能是当它与“敌人”并存时。
问题是，谁是“敌人”？谁说了算？
当然是“党”说了算。
而“党”的一切，都是党的“领袖”说了算。

底层鸡贼想要上位、蹭体制、吃大锅饭，但却干不过党所指认的“敌人”，该如何操作？好办——
调头去抓软柿子，看谁不顺眼、看谁弱，就先把谁变成“敌人”，然后再害死。
这样自己就算是“立功”了。
比如文革时期，看谁不顺眼、看谁好欺负，就往谁头上乱扣帽子。只要把别人害死，就可以变相衬托自己很“爱国”。

所以，文革确实是“民主”的。但仅仅只是“人民”、甚至“暴民”飞起来吃人，而真正的“公民”却根本没活路的提洛同盟式的民主。
同理，招核日本，也是这种“民主”。所以才有一连串的“下克上”事件。只要嘴上“爱国”，想干嘛就干嘛，谁也不敢拦着。

正是因为多数人、包括支持民主的人本身，都没真正搞懂“民主”的概念，而一直把民主的民理解成“人民”，甚至“暴民”、“刁民”，所以别有用心的反对者才有抹黑它的空间，把它说成“冥煮”。

还是那句话：反人类的中共，想要走纳粹德国的路线，但稀里糊涂一直在走招核日本的路，就差再来一场二二六了。
这也是为什么人们恐惧本地再度爆发文革的原因。
但是，我从来不认为1966是文革的开始，更不认为1976是文革的结束……

人人上街打砸抢=民主？
文革是腊肉有预谋的政变行为，通过煽动暴民橄榄刘少奇统治集团，把人民群众当枪使，造成严重的社会失序和人道主义灾难。这和民主有哪门子关系？？？
最坏的秩序也好过没有秩序，因此文革是彻头彻尾的灾难。

民主用最庸俗的说法讲就是人民群众通过投票参与政治活动。如果腊肉是发动全民公投橄榄了刘少奇邓小平，那确实属于民主活动。但是腊肉是通过让社会彻底失序混乱来橄榄政敌，这绝对是历史罕见的暴政。

否认文革是民主的人永远不会回答，为什么中国人没有奉毛泽东旨意去当张献忠抄别人家的时候，所谓的温良恭俭让和正义的中国人并没有形成反抗力量来保护自己，如果换成投票，这些人是不是也依然会被红卫兵张献忠们用文件确定形式被合法抄家？

文革就是最彻底的民主，中国人人人都是张献忠，不是的也会被献掉，你不献中国人，中国人就献你，毛泽东要斗人，需要的人很少，其他大多数都是中国人自己要献的，推给毛泽东身上又可以掩人耳目撇清自己旁观和其他献忠的责任，说毛泽东不可以被批斗证明不是民主，完全忽略毛泽东自己也是民，有资格抗批，以及，大多数人如果投票作形式判断，并不会让毛泽东被批斗，7亿毛粉就会把其他1亿非毛粉给活摘掉

毛泽东的恶毒，比起中国人自己，那是九牛一毛，如果毛泽东聪明，知道自己被当成责任推卸掉，他就应该把这些狗东西全杀光，直接净化中国，而不是当中国的主人，否则就被中国人所裹，成为中国人给自己邪恶残忍摘清的替罪羔羊

非法学家，我们想象一下，比方说，我可以投票反对毛主席担任主席吗？我不是人大代表投不了，那么村干部召开大会的时候，问道：毛主席永远当国家主席，大家同不同同意，我可以说不同意吗？我可以说，说完之后马上我的狗头就会被砸烂，并且百分之一百二十地会被依法以现行反革命的罪名判处死刑，然后我的家人如果不马上表示跟我断绝关系，也会被判处死刑，那么好了，可以理解为法律禁止我投票或者发表意见反对毛主席连任。
民主起码要允许人投反对票吧。

支国人人都是张献忠，那么文革允许他们释放流氓本性，他们当然认为文革是最民主的了

民主？被当成上层权斗的工具人而已
自称“造反派”，却拥戴着一个至高无上的皇帝，背同样的语录，跳同样的舞，看同样的样板戏，没有什么比这更讽刺了

个人观点，这是品葱为数不多的好话题之一，很舍不得让它沉没，忍不住来答一下。文革是不是民主的实践？我觉得是，是一次让所有人都直接参加到社会管理过程的实践，也就是直接民主，在世界史上也是罕见的，现在的农村基层民主自治就是它阉割的版本。

为什么要这么做？为了保护社会主义制度，也就是毛所说的“防止历史周期律”。所以，与其批判文革民不民主，不妨批判社会主义制度是否正确。坚持认为社会主义制度有问题的人会觉得它不民主，他们是饱受制度铁拳的右派知识分子以及利益受损的官僚和部分农民。

对于右派知识分子，批判文革不如批判早于它发生的“反右运动”。维基条目有个总结我觉得说得不错：反右运动是中国民主运动的转折点。注意，这种民主不同于文革中的“民主”，这个时候社会中还有不同利益群体，各民主党派还有相当的影响力，这时候的民主能正确发挥它的调和作用，但随着反右的进行，各种团体已经没有力量与中共较量了，民主的土壤就没有了。

文革的“民主”已经是社会主义制度下的“民主”，它要解决的问题就不再是党内外的问题，而是计划经济中官僚与工农的角色问题，也就是到底谁是主人。我们知道，官僚实际控制着生产资料，如果他们将生产资料据为己有，那么社会主义道路就失败了。所以按照马克思的设想，必须让他们回归到计算社会消费资料的角色中去，让无产阶级掌握国家权力，所以无产阶级文化大革命就会发生，我觉得也是社会主义制度的一个很好的尝试。

许多人觉得文革不对，那是由于个人没有代入社会主义制度，有的人甚至是反社会主义制度的，在如今特色制度的掩护下，每个人都可以打着爱国的旗号提出各种改良的口号，但你爱的国的性质是什么，自己心里要清楚，不然别人安一个叛国的罪名你还觉得委屈，在我看来，爱真社会主义中国比爱特色社会主义国要好，因为本人首先是个无产阶级。不过现在反贼不要搞混，现在的意识形态是维护特色国的，爱国在粉红眼里就是爱特色国，改开前的社会主义国已经被取代了。

然后，现今中国民主化的逻辑又得回到了社会主义制度好坏的逻辑上来。如果社会主义制度坏，那么先锋队就该退场。事实的确如此，我们都知道党国社会主义的弊端，苏共的退场为共产主义试验的失败画上了句号。在中国，资本主义生产方式下，党国的存在让人民普遍贫穷的同时也阻碍了人民一系列政治权利的实现。这是苏式社会主义的问题。

毛的文革某种程度上是对这种模式的改良，但它也存在重大问题。最主要的是毛发动群众，但始终对群众没有充分的信任。毛承认公社的合法性，但又始终维护党委的权威。毛害怕身边同志推翻他的政治资产又拉拢他们而留有余地。毛反对所谓走资当权派又需要依靠他们还贯彻自己的主张。毛其实最不信任的就是群众，他宁愿求得邓的一个“永不翻案”的承诺，也不愿给予群众真正自治的权力。所以，这时候我们就能发现，文革中所谓民主的最大问题，那就是每个人头上悬着的利剑——党委，每次的批斗都有党委的提名，人们更像是在开布偶的大会。这种表面的民主，没有触及更深的党国的存在问题，所以当毛一去世，群众有限的权力就被新的党国代理人收回。一句话，党国不退场，不可能有真民主，人民不可能自由表达意志。

毛时代虽然实际上没有现代民主，但它同时存在的无政府状态是我比较欣赏的，党委权力虽然很大，但它并没有像现在一样站在群众的对立面。群众自治搞到了县一级，大家对公社的信任是真实的。由于没有大的利益分歧，群众内部还可以靠大鸣大放大字报来辩论，这种大字报的形式也是民主的智慧吧，后来延续到64运动，成为了中国现代民主思想的重要传播方式。毛时代的社会价值评判方式也比较符合普通个人，现在社会的主要评价方式是市场经济必然带来的货币多少和封建主义遗留下来的官本位遗毒，而毛时代更注重个人的品质，只要你努力工作，无论在什么岗位都能获得一声“同志”的尊重。

现今社会，我个人觉得，一般民主制度越来越不能解决国家内部的分歧，像英国议会那样成熟的政治模式在国际上也是罕见。所以，我更喜欢无政府状态，不要你代表我，只要把与我有相同利益的人放在一个社会中就行，似乎也只有小地方才能实现。像美国那样的分歧，我觉得另一半人独立建国没什么不好，不然被代表也是他们的利益受损。中国的话，我不赞成以省制为界限分裂，因为中国的贫富差距分布很平均，就算是兰州这样低发展水平的城市物价也高得离谱。不同地区，哪怕一个县，一个村搞自治都是不错的，前提是求求不要再有人投机倒把，广大无产阶级应该集资建自己的厂，开自己的公司，搞集体化，以人为本，自给自足。

一群城市工人真以为自己代表了中国人了？现在每一个存活的人，只要上面两代是市民，都对农民欠着血债，包括我自己。要是没有农民做人肉电池，饿死也要交公粮，那群傻逼连六十年代都活不到，根本没有被毛老狗煽动起来暴露智商的机会。另外觉得文革民主的，一定没看过文革是怎么结束的，真以为全中国就四个坏人？要真是就四个坏人能等了十年？1966-1978，这里面几乎每一年都发生了很大的变化，真的要学习一个文革史，不要想当然认为劳动人民大团结斗腐败官僚，或者是邪恶暴徒迫害纯洁善良的知识分子，这两种想象分别来自两伙傻逼，他们一直到今天还在斗。但是“他们”是“他们”，有些傻子老是搞不清自己位置，你要真是经历过文革的既得利益者也算，怕的是一群老农民小市民的后代还觉得再来一次文革自己就能翻身了。

简直就是在胡说八道，文革不就是毛利用愚民帮他夺权的工具罢了，文革期间没建立一个民主机构，也没有任何一个反对党建立，最重要的是连橡皮图章人大都没搞了，谈什么民主，一帮白痴还不是被利用完后，上山下乡，最可笑的是上山下乡这种政治灾难还产生了一系列政治悲剧。如：大陈岛精神，当时的少年才十多岁就远离家乡被扔到荒岛上去开发大陈岛，多年不能回家看望家人，现在却拿来当作“革命精神”拿来给孩子们洗脑，真的无语。

有一种骗局看似漏洞百出，看到的人会感到好笑：这种骗术也能骗到人？

还真能。漏洞百出本身就是骗子设置的筛选模式，把不会轻易上到的人全部排除在外。只留下容易上当的人。这样骗子们就能轻易行骗。歪理也是类似。它也是一种筛选模式。最优选择是无视，而不是 把想办法去反驳。

南京大屠杀是南京人最幸福的日子？
卡廷森林是波兰人民自由纪念日？
犹太人在奥斯维辛是职业培训？
文革在毛左看来是民主啊，可以让敌人身败名裂，对他们这些人来说相当民主
但是受害者连声音都发不出来

回答：不是的，最民主的10年是现在。

共产党在全世界自由言论大会上说了，墙国人每天在网上胡说八道10句话以上，现在的墙国是有史以来最民主的10年。

一群王八没有走出狮子的步伐，让领头老王八背锅。

你非要给蛆讲蜂蜜比大便好吃的道理，我觉得你比它还傻。

文革不是民主运动，但是百年历史上共匪分子死亡最多的时期，光这一点就值得肯定。不可否认，文革时期有普通人死亡，但基本没有多少真正的反贼死亡，因为之前历次运动中真反贼早就整死了，活下来的自然能对付得了文革这种小打小闹。只有那些支持共匪的才受不了铁拳落在自己身上。真的反贼应该乐于看到这些共匪分子落到这种下场，对文革里共匪受害者报以同情那是傻逼支那人才会做的事情。

有些人包括我之前都把大健康当作文革2.0是不对的，什么时候共匪大死特死才能算是文革2.0

不对，民主是以民为主，文革是以毛为主，显然没有任何关系，好比欧洲多国参与十字军东征并不代表欧洲完成了民主化改革，欧洲人大都信仰天主教也不代表天主教会是民意代表。以谁为主很关键
但是如果你要说文革时期城里人是否比今天拥有更多自由，那是肯定的，你拥有了对毛指定的阶级敌人自由施暴的自由。在今天，即便是有人当众辱骂习近平，你上去把他打死了也是要判刑的

文革就是暴民政治的典型
紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯

理论上来说在民主世界会出一种人叫demagogue，当时和这种情况确实很像。这里就只谈民主，不谈是不是法治等等。

但是这种像是表面上的像，好像真的是大部分人做主。但是这只是表面上像，民主得是实事民主，也就是人民想让毛下台，毛就得下台，也就是说事实是还是毛做主，并不是人民做主。那么本质上，当时的时代就不是民主的。即使是表面上像是民主，那也是像民主世界最坏的样子，而在现实生活中，这样的民主世界是不存在的。

这是比烂行为，就相当于你说中共不好然后小粉红说非洲也不好你怎么不说。
文革缺少正常国家该有的一切条件：私有制、法治、宪政、权力制约……但我们确实没法否认文革是你国历史上民众言论相对最通畅的时刻。
所以它确实是你国“最”民主的十年嘛。

不一定是最民主的的十年，但肯定是拆腻子有史以来武德最充沛的十年：罕见的民间持有大量枪支的年代

你腊究竟是隐约察觉到了你支传统艺能的复兴，还是单纯想橄榄刘少奇与周太监，已经不可考证。但是在这个过程中可以确定的是，它既实现了人民直接罢免一切权威的理想，也极大程度上抑制了当时的走肖势力，我们也要认识到文化大革命离开中南海本质上还是你匪内部派系斗争，这是从井冈山就开始的优良传统，它直接或者间接地导致了你锅至少200万人死亡，社会在两派斗争的背景下无法持续生产，在你锅的重要工业城市更甚。毛左们想到的，只是今天老百姓日子不好过，打一打走肖均一均贫富，但是他们那萎缩的大脑看不明白，不能创造更多财富的话，贫富是永远也分不匀的，实现它需要依赖强大的生产力，然而走肖是可以通过民主制度和自由思想消灭的。

中国人如果能在文革的时候把习近平在农村给打死喂猪 中国现在肯定更民主

呵呵，一個個都是被當作抹布用，用完即丟。

每個人沒有任何自由意志，不能表達自己想法。

今天讓你去打倒別人，明天就讓別人打倒你。

作為一個民，你哪裡做了主？連古羅馬斗獸場裡的奴隸都不如，至少他們不會因為私下裡說了什麼話就被直接處死。

这样看的话。明显是丛林社会更民主。民主的核心是妥协而不是人看谁不顺眼就可以随便拉出去打一顿。

历史上最黑暗的时代不是没有民主，而是没有共和。

共和的重要性超过民主，撇过共和谈民主，都是无知。

人治社会，专制政权，十年文革法治建设遭到严重破坏。跟民主不搭边。

按标题的逻辑，动物世界最民主，无政府最民主。

建设民主制度,不能离开法制,不能忽视人权.

文革的民主,是运动式的民主,不是制度化的民主,因此伤害了一批人,也不能持久.

就土共内部看,文革确实是土共近百年的历史里不多见的一段带有民主色彩的岁月. 只有那段时间, 老百姓可以批判官员,虽然有很多侵犯人权,目无法度的情况出现. 但是从比烂的角度看, 比妄议中央都是罪名要好很多.

实际上改开后到64之间,土共也给予了一点民主的空间,学生可以多次发动游行,也鲜有因言获罪的情况.比现在动不动抓人的情况好多了.


做什么事情,都是运动式的,是土共的一大特点.比如计划生育,严格到连维尼都被害惨,没有儿子,可以说是执行的相当不错,从上到下一视同仁. 但是对人权的侵犯也是无可比拟.

狗屁不通。文革就是全中国所有人都可以被批斗，但毛傻逼不行，他是唯一一个不能被批斗的。

文革的時候把毛澤東綁起來批鬥可不可以﹖

不可以還叫什麼民主，是毛澤東做人民的主人。
誰反對毛澤東不死也鬥到半死。

文昭有一期节目说的很明白 民主对应的是君主 而不是专制，法制对应的才是专制。  
说文革是一场民主运动多少都是有一点道理的，文革的问题不是民主不民主的问题而是专制，没有有经过任何司法程序的对人进行精神肉体上的打击，消灭。这才是文革的罪孽所在。
民主并不是要最终追求的目的，而是为了实现人类社会公平正义 人人生活自由 幸福的手段。

民主是用文明法律说话，不是用独裁者煽动多数人斗殴来说话，文革谁敢客观地说毛泽东的坏话

嗯，最民粹的十年……
這個想法還是可以的，某種程度上？

文革都成upper bound了
就是说现在过的连文革时期都不如

乳华！

在这种重中之重重中之重重中之重

文革是中国最工主的十年。到了文革后期，在腊肉的授意下，很多单位，尤其是国企工厂，搞起了类似于工人自治工会的组织，其实就是暴民政治，看谁不爽的批斗谁。

你说，工人那种文化程度的会看谁不爽？首先是知识分子，比如厂里的技术人员。然后就是其他平时不合群的人。

这么说这个逻辑就很清楚了。你支国有些产业工人，怀念文革，打着腊肉万岁的旗号妄想回到过去那个想整谁就整谁的暴民政治时代。

你就告诉他普通造反派后来都被解放军镇压枪毙了就完事了。头目被收买，坐牢。

民主个鬼，不赞同毛要打倒批斗肉体消灭，这他妈跟民主有半毛钱关系

文革是由于党向政军开战了出现了权力真空，和民主自由没什么关系，本质上只是党针对政军发起的一场猎巫运动以确立党的绝对权威从而实现毛泽东复权的目的
猎巫运动显然说不上什么民主自由，“猎巫”的释经权自始至终都在教皇手里，而“民主”的意思是你可以让教皇滚蛋

文革余孽的鬼话，标点符号都不要相信。
你让这帮文革余孽掌权，是他们可以凌驾在普通人之上为所欲为，这帮老不死的就会称颂民主的伟大。
你让这帮文革余孽下台，让他们不能再无法无天肆意妄为，这帮老逼养的就会诋毁民主社会。
国之将亡必有妖孽，老而不死是为奸贼。

如果你看过末代皇帝里面文革一段，你就会知道文革就连红卫兵的口号都是自相矛盾，无法自圆其说的。
“革命无罪，造反有理，誓死保卫毛主席！”
按照字典，革命和造反的定义就是要把拥有最高权力的统治者用武力推翻。既然革命无罪造反有理，那就应该誓死推翻最高统治者毛主席才对。结果后半句居然是誓死保卫毛主席？？那帮文革小将自己都打自己的耳光。

這是根本不可能的。阿斯頓分發給春宮畫，，。馮小剛富春江貝克曼，

文革是大众民主，是毛不满政治腐败的产物，是民主发展到极端民粹的表现

　　如果最廣義的方式來解讀「民主」（把民粹也算進民主的一部分）的話，這句話應該也算正確吧？
　　但是「是毛不满政治腐败的产物」可能會不太對？因為記得文革是毛澤東為了鞏固自己位置而發起的，並不是因為他不滿政治腐敗才發起

[b]毛的指示与新闻舆论、大字报与连侬墙、批斗游街与勇武抗议都是同一样东西的不同表现[/b]

　　新聞輿論是指外國對於香港的報導嗎？但很明顯不是呀？「毛的指示」是要求紅衛兵去文革，「新聞輿論」則是呈現他們探訪到的事情；一個是有強制性，另一個則是沒有強制性
　　大字報我不熟，不知道跟連儂牆有什麼比較大的差別？
　　批鬥遊街是把被批鬥的人抓到街上打他、羞辱他對嗎？但勇武派並沒有把黑警或是林鄭月娥押去戴高帽子呀？

都是“人权大于法权、民意裹挟一切”的民主狂欢

文革時期的人好像沒事就會被抓去批鬥對吧？就跟香港人現在沒事就要吸催淚彈、被自殺、被黑警毆打逮捕一樣，都是人權非常低落，民意被黨意壓過的情況。
所以如果改成「都是『黨意大過民意，倒行逆施』的大型迫害現場」就很通順了:P

利益集团操纵民众的表现

還蠻正確的？以前是操縱紅衛兵，現在是操縱警察系統XD

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如果你打算回中共大陆，那么就别看以下内容了

如果打算移民，那么就读完我下面的话，千万不要当中共傀儡

现在我来给你补课
1.活摘器官，你必须去了解和面对，这个是人性问题了
2.新疆集中营，你也需要了解
3.抗美援朝，中共污蔑美国使用生化武器的事情，你需要了解
4.1979年，越南去柬埔寨攻打红色高棉，中共趁越南本土只有老弱妇孺，侵略越南，丧尽天良的事我不细说
5.8023部队，你了解一下
6.8000天女上天山，你了解一下
7.伊拉克战争，萨达姆的军火是中共制造
8.叙利亚战争，叙利亚政府使用了生化武器，中共在联合国连续6次使用一票否决，拒绝联合国去调查
9.卢旺达大屠杀，中共以主权高于人权为由，拒绝联合国干预，还卖刀给卢旺达
10.中共多次邀请塔利班访华
11.ISIS的军火43.5%来自中共制造
12.以国家力量多次帮助华为打压西方公司，包括nokia，爱立信，摩托罗拉，等等
13.中共和哈马斯这样的恐怖主义为伍，在国内严禁讨论哈马斯为恐怖主义
14.当年的红色高棉就是中共扶持的
15.三年大饥荒
16.文化大革命
等等

中共罪行，罄竹难书，泯灭人性，令人发指
所以，完全不知道你的困惑是什么？

中共，全球最大的恐怖组织，自己国内胡作非为不算，还输出恐怖主义
赋值了萨达姆，卡扎菲，波尔波特，等反人类政权
包括但不限于伊朗，巴基斯坦，巴勒斯坦，古巴，埃及等

你居然需要出国才知道64，让我感叹墙一代，真的是什么都不知道
我想给墙一代一句话：
今天你们觉得祖国强大了，没人敢欺负你们了
明天你们觉得中共强大了，没人敢帮助你们了

有些毛左认为，谁都可以被批斗才是最大的民主。

不是依据的问题，我认为这个体现个人的喜恶。

没法反驳，毛左的数量比品葱这些右派多的多。

@京城血泪1989

谢谢你的邀请。看到这里讨论很热烈，大家也都很激动。我还是先不发言吧，看看就好。

其实这么说也没错，就是直接民主的产物；从古希腊到古罗马，再到法国卢梭的公意和大字报，事实上都是具体的体现；所以无论是苏格拉底、柏拉图还是美国人实际上都反对这一种民主。

你管把疯狗放出去乱咬人叫做“民主”？去看看孔飞力《叫魂》，你腊的那一套人家大清皇帝早就玩过了，看来我大清最民主。

批判的武器不能代替武器的批判。
从结果上看，因为造反派武装和冲击党委的行动，文革时期的群众确实拥有了前所未有的权力，至少在武装组织上，在许多地方，造反派武装是能够和解放军分庭抗礼。这一点即使在后来的1989年天安门运动中也没有再现。也就是说，文革的确是目前为止群众运动最真正威胁到共产党统治时期。
无论初衷如何，无论腊主席是想借着文革增加权力，是真的相信共产主义，认为先锋队内部已经腐败。还是就是单纯的无聊到想图图枝人。在高层的政治斗争当中，武装力量和政治思想也确实流向了民间。与之相应的，无底线的暴力和极端的政治表态也流向了民间。
事实上文革并没有远去，无论是改革开放的自留地，还是西单民主墙，还有匪今天的坚持专制独裁，在文革中都能找到原型。
毋庸置疑的文革是一场巨大的政治灾难，是毛泽东和匪党对全中国人民的罪行。但是在文革中参与造反的那些基层民众，那些各种各样的革命思想，直到今天都很难有一个全面而公正的评论。
我们唯一能够知道的只有，革命不是请客吃饭！独裁者不会自己放弃权力。你是宁愿在独裁的铁桶江山下苟且余生，还是宁愿血流成河也要加入革命，这只能是个人的选择了。

已隐藏

其实他们所谓的可以斗官员的”民主” 也就两三年, 毛泽东很快就开始上山下乡

文革十年大部分时间都是毛主席的家务事

我爸是红卫兵，我经常问，为什么不斗毛主席？
字数字数字数

去联邦党人文集10，看看麦迪逊怎么论述平民暴政的吧
https://youtu.be/9AyzeBlfMIY

马蹄铁最右端试图通过批评马蹄铁最左端来批评马蹄铁的中间，因为他认为中间位置处于他的左边，都在自己左边所以都是一回事。然而马蹄铁的最左端和最右端才是距离最近的。

如果允许批斗毛泽东，那我同意是最民主的十年。否则就是自欺欺人。四五事件就已经很清楚了。

已隐藏