中国人有逻辑吗？

很多葱友还是保持着单纯的那套唯物主义辩证法，马克思的哲学。
比如提到了你这个标题本身就有逻辑问题的葱友，这就是典型的大陆网友斗嘴的方法，他们总认为一个人对于一个命题的描述是片面的而非辩证的。其实一个问题而已，只要能明白什么意思就行，和逻辑有什么太大关系？
中国人的逻辑是尽可能的挖掘对方的逻辑漏洞，会针对任何一个命题，事物，从事物一定具有两面性或者多面性的基本马列哲学观点出发，从而证明你的逻辑有问题。你可以认为这是深受马列主义荼毒辩证唯物主义的结果。
逻辑本身应该讲究一个闭环，自圆其说即可。个人认为不接受对方自圆其说的逻辑更应该从推理上寻找问题，比如a→b→c，a到b的过程是否有问题。而不应该总是把关注点放在，a是否具有其他性质之上...我个人是这样认为的，因为很多事情从人的角度来看，肯定是有对错好坏之分的，比如文革，这种事情有人要洗白的话我一定内心把他拉进黑名单了。当然辩证唯物主义会告诉你，也就是中国人的逻辑，文革不一定是坏的，事物都有两面性，比如文革虽然造成了大量的人死亡文物破坏，但也进一步打击了官僚主义，破除了封建迷信等等...但是他们没想过一个问题，破坏力如此巨大的个人引发的政治运动可能只有文革，但是打击官僚主义破除封建迷信却有其他手段，很温和的手段。
马列主义提倡的辩证唯物主义有没有道理？有一定道理，但个人认为只适用于那些特点鲜明的事物，真正具有两面性的，他的任何一面都很难寻找到等价替代品。但是中国人几乎都把这种观点用在了逻辑诡辩之上...
我不是一个专门研究哲学逻辑学的人，以上只是个人看法。

我不知道你定义的逻辑是什么？
我理解的逻辑，是寻找事实，辨析事实，基于事实进行推理论证，以得到事实。
基于我的理解，我认为大部分中国人是有简单逻辑思维能力的。进行更高一维度学习时，也不存在无法逾越的智力缺陷。

他们缺乏其实是一种超越于逻辑的高贵直觉。对于事实本身的忠诚。
这种直觉有赖于审美的培养，对自我和他者的审视与反思，对于存在本身的更高维度的追求。
能够帮助人理解事实和观点的区别，理解实然和应然，明白自己应当如何诚实地面对自己和这个世界。

中国人，无论受过什么样的教育，都很难培养起高贵直觉。简而言之，价值观非常有问题。

这并不是因为敌对立场，我才这么说。

比如这次疫情的事件。抛开各方面的繁杂线条，有几个问题是能够贯彻始终的：

是否存在一个能够有效遏阻疫情的机制，是否疫情爆发与这个机制的失效有关，是否有人应当为此负责？

以几个问题为原点，我们就能整理出一条清晰的逻辑线，一方面总结教训，一方面吸取经验。同时平息大部分争吵，达成有益于整体的共识和团结。

但中共正是在努力的回避这几个问题，大部分中国人也在潜意识里回避这个问题。不惜使用成本极高，而且对整体无益的手段。

回避正说明他们能够意识到。

是他们的选择决定了他们是谁。他们选择成为愚蠢、自私、损人不利己的人群。为了规避自己的责任，像个小孩子一样到处喊叫。以为这就能改变事实。

事实是不可能改变的。否则逻辑就不会有存在的基础。

你这个标题本身就缺乏逻辑，不要把十四亿人看作一个整体。

PS：有的网友的看法不能苟同，如此基础的逻辑问题怎么扯到了清高和诡辩的？

比如美国有敏感的种族问题，你能说美国人种族歧视吗？
香港反送中有勇武派暴力反抗，你能说香港人暴力反抗吗？
用一部分人绑架整体恰恰是缺乏逻辑的表现，哪怕这是大部分。

有句說話是「世上有兩種邏輯，一是正常邏輯，二是中國邏輯」
我是反對這種說法的 因為中國人根本沒有邏輯
自命清高 覺得不可一竹篙打一船人的蔥友
只是你們的頭腦是有了邏輯而已
如果真的有中國邏輯的話
請告訴我為甚麼牆內有這麼多人在推美國播毒呢？

没有，只有自私自利、阴险腹黑、只问立场不问是非。
当然，这里的中国人当然指除开支持民主自由的中国人。

客观上说，只要智商正常的人，都有与其所受教育程度匹配的逻辑性。但中国人的逻辑是个例外。中国人的逻辑就中共的逻辑。我想你会给我的回答一个好评😁

学马克思主义辩证法就完事了，要啥自行车？你这不是为难粉红么

这问题问的不太好，正常人都或多或少具备逻辑能力，所以中国人当然有逻辑，但是普遍上程度较低。
值得探讨的是什么原因造成中国人的逻辑程度普遍较低。

苏联于1946年11月发布《关于在中学校里讲授逻辑和心理学》的决议，结论认为：每一社会经济形态都有与自己相适应的逻辑，苏联必须创造出一种特殊的、“苏维埃的”逻辑。1950年中国大、中学校所教授的逻辑课内容，深受苏联影响。据北京大学哲学系教授、中国逻辑学会理事宋文坚回忆：“新中国成立后学习苏联逻辑，则是在我国已有逻辑研究和教学成果上的全面大倒退。受害最为严重的是我国大学的逻辑课程。”

进入60年代，“十年动乱”中，逻辑学再遭重创。据社科院哲学所副所长倪鼎夫回忆：“逻辑科学是重灾区之一。逻辑研究机构和大学的逻辑教研室（组）被撤销了，学校里逻辑课取消了，专业队伍解散了。‘四人帮’还把逻辑工作者看作专政对象，给有研究成果的老专家扣上‘反动权威’的帽子，强迫他们去打扫厕所……”

80年代至今，大、中学校的逻辑课经短暂复苏后，再度形同虚设。

70年代末，逻辑课开始在大、中学校复苏。1978年，第一次全国逻辑学讨论会召开。1979年，中国逻辑学会成立。1981年，教育学家张志公撰文，呼吁“中学生应该学点逻辑”。但鉴于教材、师资匮乏的现实，张志公建议：“在中学普遍开设逻辑课显然是不可能的，……由语文学科明确地把逻辑训练和简要的逻辑知识的教学任务承担起来，是可取的。”

类似的呼吁很多，也有一些效果。如，高中语文课本曾一度增入了一些与语言运用、思维表达相关的逻辑基础知识。但1988年，中学语文教材再次删除了有关逻辑学的教学内容，一些“专家学者”进而又提议取消师范院校课程中的逻辑学。进入90年代，情况变得更为恶劣。在很多大学，逻辑从必修课变成了可有可无的选修课——最典型者，莫过于从1998年起，根据国家教委颁布的文件，逻辑被从汉语言文学专业（师范类）的专业基础课程踢了出去。

这种状况，时至今日，也未见改观。

逻辑课在大、中学校的这种命运，背后的原因是多重的，高校市场化仅是其中之一。正如曾昭式所总结的那般：“目前，许多学校的逻辑课被取消，或者逻辑的课时被压缩。这既有一些高校领导的责任，也与一些高校没有逻辑教师有关，甚至政府有关部门也不支持逻辑的教学与普及。”

来源：https://www.sohu.com/a/233574587_479698

另外推荐一篇文章：https://wemp.app/posts/a0d4f7a9-1446-4525-a1b5-8899428f41be

这个问题不好回答

不过中国电视剧的逻辑远远不如美剧倒是事实

这个还是个问题？肯定有些人有，有些人没有呀。个人看来，没有的占多数吧。