自由保守主义,中国人理解吗?

所谓自由保守主义,简单概述,就是遵从自然法原则之下的自然自发秩序。

比如杀人偿命,欠债还钱,成人完婚等等,这些,都是民间社会,即便没有成文法,也能理解,并能形成社会共同标准的基本的自然法原则。

保守,在共匪的语境中,已经被污名化了,是革命或改革的反面。

私有制是保守,国有制是革命;

地方自治是保守,中央集权是革命;

长大成人即可结婚(比如16岁,18岁,是可以,不是一定要你结婚)是保守,而波尔布特的柬埔寨法定婚龄必须是32岁是革命;

媒体民间自办是保守,国家来办是革命等等;

太多了;

因为从最根本的自然法原则来说,政府本身就是不应该存在的,是迫不得己应付民众自治过程中最坏的情况,所以,保守主义的根本,就是尽量控制政府人为管控的权力,就是遵从自由自发秩序,遵从私有制,实施自由市场经济(政府的唯一作用,就是维持交易秩序)。

所以,从一开始,马克思主义,就是违背保守主义的原则的,相信马克思的人,相信人定胜天,人可以设计制造出圣人心目中的理想社会,而不是让社会晶格一样的,或者原始丛林一样的自由生长出无比的多样性或创造性。

圣人心目中的理想社会最终导向是没有差异化,或多样性的死寂。

如果我生在英国,我可能会成为保守党中的一员。
驱蚊花露水 暂时保密
习犬犬的马克思主义叙事方式是革命。

电视台一天到晚都有几个马列教授讲马克思,万金油般的随便到出抹。


马克思,无非就是习狗狗的个人喜好,现在,他要用暴力在国家层面上强制认可,这就违背了自然法原则了,也不是政治哲学中的保守主义。

不过,习狗狗也懂不了这些。
Leopardus Another one bites the dust
我没猜错的话,楼主大概率是个中国人,那么标题中的问题就不言自明了。

通过政治坐标测试了解自己在政治光谱中的位置是件有趣的事情,但是现实政治中大部分的问题其实不是主义问题,主义只是一件底裤——重要,每个人都有,但也没必要特地拿出来展示。
w我当然理解保守主义,我只是不支持而已
但你要我在保守主义和共产党之间选一个,那肯定没得说,引用一下秦晖教授的观点,面对希特勒的时候,罗尔斯和诺齐克的差别又能有多重要呢
自由freedom 对人不对事
马克思主义本来就有逻辑错误,一边相信人定胜天,一边又说唯物主义。 

要发言请先登录注册