在民主国家,从来不投票的人是什么心态?

我认识一个加拿大白人大叔,在银行上班,一辈子不去投票。他觉得,如果100个人的选举,他肯定参与。但是上万人的选举,他就没兴趣了,反正他那一票也不会影响结果。
各位怎么看这种人?您认为为什么有人从来不投票?
我认为,各国选举法应该规定,投票率不足50%,选举无效。
矫枉必须过正 主要关注日本政坛
看了上面的很多提出的不投票的理由,我来总结一下差不多以下几点:

        1.觉得政治很黑暗,谁都很烂不如不投。

        2.参与人数太多,我的一票根本改变不了什么。

        3.不懂政治,没有能力判断政策的对与错,所以选择不投票,这样不会因为自己的无知做出错误的选择。

但是,无论是出于自私还是无力感亦或者是所谓的“理性”我用一句话就能反驳。

你不投票等于你降低了你所处人群的政治影响力,那么政客就不可能也没有理由投入更多的精力为你所在的群体提供福利和好处来讨好你。

所以,哪怕投错,投给再离谱的政客,也得投票。这次投错了,你才知道总结经验,下次要避免什么。不投票,什么都不会有的。

我再说得更深刻一点,有一些人对政治很绝望,觉得政治很黑暗,觉得选票就是靠宣传靠钱砸出来的,哪个党都一样,所以不如不投票。我给这部分人的主意是,抛硬币也好,请你随机投票。

我把这件事放大来说,假设一个社会大部分人都是持政治很黑暗,选票就是靠宣传靠钱砸出来这种观点。大家都随机投票。那么意味着政客的宣传不起作用了。那么也意味着这些政客不会砸钱进行宣传了,因为没意义,都一样。而且各种小党会迅速的冒出来,因为大家都是随机投票,那我们和大党都有同样的几率当选为什么不出来参选呢?

反过来,那些持政治很黑暗,选票就是靠宣传靠钱砸出来观点的人都不投票,反而会加剧政治的黑暗,把自己的命运交到那部分傻乎乎被政客欺骗的民众手里。

所以,持有的理由再愚蠢,投向的政客再荒诞,也请你投票。
教育问题。没有培养责任和权利义务意识。
为什么当今大陆年轻人对政治不敏感?很简单,大陆的教育涉及政治的内容极少,民主自由也只是在历史书中的近代史才可以看到。大陆的政治书只会告诉你中国的政治制度和党的正当性,正确性,对公民的权利含糊不清,唯一可以行使的舆论监督制度和上访制度也在被一点点剥离,作为个人的公民无法行使权利,而父母也不会教育孩子们监督政府啦,民主自由啦,党国分开啦之类的,再加上作为教育的教师对这些也是避而不谈,大环境下中国年轻一代反贼的启蒙除了反贼父母的教育之外,其他基本都是从自由网络得知(国家明显注意到了 所以才严控网络),对于年轻一代甚至有很多人不知道政治与自己的利益息息相关,人们把注意力放到互相竞争上,责任义务观念完全无法形成。
再回到加拿大,不是每个家庭都会灌输孩子自己的权利和义务,甚至不少人会觉得投票就跟查人口一样是费力不讨好,做不做无所谓的事情,就算有大的社会环境引导,也不能保证人人都是高素质公民,甚至就算是在民主制较为成熟和完善的国家,也有不少人是政治无关的心态,不会去关注选举人的情况和政见,他们比较关心的是明天能不能吃到更好的面包,却不知道政治恰恰是与之息息相关的。
至于你说的情况不可取,政治意识为0人士强迫投票会是个什么结果?你可以参考下我国上海社区居民委员会选举当选者分别有赵本山,奥巴马,哥斯拉。
骨灰罈裡爽 :跟黑人缠绵在一起的双色骨灰就是你妈
这你就误会了,民主国家所保障的言论自由除了表态的言论自由,亦包含不表态的言论自由。不投票的人所彰显的是对于任一候选人(或议题)的不表态。包含都认同所以不去投,以及都不认同所以没必要投。如果在他心中没有一个候选人(或议题)特别优秀过另一个候选人(或议题),对他而言这两个候选人(或议题)就是等价。那么投不投就不是那么重要。

但是,由于有些议题所做出的选择是具有不可回复性,因此在投票设计上会有门槛,这是另一个可以讨论的问题。
萨格尔王吃冰棒 响应总书记的号召自讨苦吃、自寻死路、自取灭亡
民主法治社会=环境美好没有猛兽的草原
参与政治——让草原更美好
不问政治——已经很好了,干嘛多操心

专制独裁社会=环境恶劣猛兽出没的森林
参与政治——躲避灾难与天敌、成为掠食者
不问政治——无视种种危险=灭绝
习大伟人 上联:看今朝鲜有对手 下联:挑战中共创辉煌
這是自由主義與個人主義的思想產物,他們不投票不像是共產主義者或民粹主義者認為選舉都是假的云云,單純只是歲月靜好而已,而且自由主義的意識形態也允許他們有這樣的消極自由。但是結果如果發展到極致就是民主的衰亡與暴民政治的崛起,反噬了自由民主。

所以我一直很關心自由民主國家的投票率、政治參與、愛國主義與政治熱情如何能維持。而至少在香港台灣最近兩次高漲的投票率我們可以看到,在民主共同體生死存亡的時刻喚醒人民的公民人文主義和共和主義精神,再與自由主義結合肯定是更加有利於自由民主體制的生存。
Childhoodagain 死而復生childhood 重生
這也是另一種自私,毫無公民意識,逃避現實,我自己身邊也有這樣的人.
他認為很多事情跟自己無關,他即使去投票也不能改變什麼,所以也不想參與.

我個人覺得需要民主社會還是需要更多的公民教育,讓這部分人明白今天投的這一票總有一天會影響到自己的生活.而參與公共議題的討論是公民基本的權利與義務.

澳洲針對不投票的公民有罰則,我記得是無正當理由不投票要繳罰金的,變相鼓勵國民參與到社會活動中來.
尼哥素卡 從品蔥看品蔥
身為一個臺灣選民,我認為就算不滿現任政治,最起碼也要遵守公民義務,去投廢票!

是的,投廢票,或是投莫名奇妙出來搞笑的垃圾黨,或是根本不會選上的候選人,因為這最起碼能代表公民不滿政治。

而完全不投票,這真的是沒有盡到一名公民應該要有的義務。最起碼過去蓋一些出來搞笑的啊!
例如:蜂蜜檸檬啊! 賓拉登他幹掉的!

對,投西瓜真的很棒!
有的国家投票是义务,没有理由不投票会罚款。如果一个国家民意认为不投票无所谓,可以不加以处罚,那也没办法。
反向习习匹 Winnie the Pooh
很有可能导致的结果就是公民在社会中继续生活,国家却被一帮他们都不是很了解的人牵着鼻子走

参考去年2019年日本参议院的投票我记得低于50%了,大部分年轻人都没有投票
到后来如果日本真的右倾了,飘了。那时候年轻人要么就是去承担这样的后果,要么就是已经被不知道的政客洗脑成功。当然我还是持乐观态度的,毕竟如果一个国家依法治国不会太出格,而且日本人已经开始重视了。

总之教育很重要,欧美国家的投票率还是满高的,个别少例可以忽略不计
我觉得这个想法是有道理的,反应的是民主直选的一个缺陷:在一个选民人数超过百万级别的选举中,一个人的投票是完全不会影响投票的结果的。差距再怎么少,也起码有100票的差距,除非你能影响超过100票,否则个人对选举结果几乎不会产生影响。

但是这个问题是有解决办法的,解决办法也是你这个朋友说的“如果100个人的选举,他肯定参与”。假如采取的不是直选,而是分级代议制度,比如一个百万人的选举,分为三级民意代表,每100个人选出一个一级民意代表,再由100个一级民意代表选出二级民意代表,最后由100个二级民意代表决定最终的选举,这样就可以避免“我参与一个选举,但是选举结果和我投票与否无关”这一奇怪的现象。

另外这样的选举制度还有其他的好处。其一在于,如果一个百万人的选举,那么候选人的很多政策实际上和你并没有太大关系,这个时候很多选民就没有办法进行选择,但是如果选民只有100个,那么民意代表关切的问题很大程度上会和你切身相关,这样才能真正发出代表你的声音。其二是,在这种情况下,你对候选人的了解更真实,你的选票更能反映出你的真实想法,很多时候,在这种百万、千万人甚至上亿人的选举中,你对候选人的了解几乎来自大众媒体,很少人能够真实地和候选人进行交流,你选的不是候选人,而是媒体塑造出来的那个候选人,但是如果采取分级代议制度,你对你要选的那个人的了解毫无疑问是会更多、更真实的,这样反映出来的才是更真实的民意。
范松忠 黑名单 吾爱人类公敌!宁做伊朗犬,不做中国人!中国、中共、中文,都别想奴役我!习来曼尼和王培尔,来找我啊!有种加我实名制微信抖音啊!我死后,能求得一面美国国旗披上烧掉,或把我烧掉撒入大海,死无葬身之地,也不进中共方舱。誓死反送中,绝不落叶归中!
反正两党一般黑,问题不大,不会动摇民主根本。
无所谓了
四邑漁農牧工商總會 观察 已永久退蔥,後會無期,莫聯繫,莫回覆,莫邀答
我來港10年,不是登記選民。來港7年就有權投票了



MussoliniMussoliniMussoliniMussoliniMussoliniMussolini您複製的文字會自動顯示在此處
我的教练跟我说,他不懂政治,也没有能力判断政策的对与错,所以他选择不投票,这样不会因为自己的无知做出错误的选择。我觉得这是一个非常理性的态度。
還是這一句:

民主國家不參與投票是每個個人的個人選擇
每個個人選擇所造成的後果需要每個個人承擔

Corruption in high places, an electorate unconcerned with real issues. Because they`re too consumed with their own selfish pleasures. The point is, if your`re not willing to get involved, then you have no right to grumble when things don`t go your way. 出自電視劇 Frasier

重點是後半段,如果你不參與其中,那麽當時情不如你所願時,你就無權抱怨。

全段翻譯一下:
腐敗在高層中產生,但選民們卻視而不見,因外他們正忙於追尋自己的私利。
重點是,若你不參與其中,那麽當事情的發展不如你所願時,你就無權抱怨。
实际上在民主国家里投票率过半才是小概率事件。岁月静好的人不关心政治,让关心政治的人负重前行,这是很正常的现象。
HEHEDEMON 台灣嘿嘿
我30歲以前還真的沒投過票
少我一票我真的覺得根本沒差

但是出現了韓國瑜了
幹,這不投票真的會慘

恭喜韓國瑜讓台灣人都知道自己一票的重要性.......
说不定人家生活过得确实很满意,没有什么想改变的,投谁都一样
因為睡飽就中午了...不如直接看開票
尤其是在兩次政黨輪替後真的對台灣政治失望,覺得不管誰當選都改變不了什麼

認真積極投票的只有兩次
最近一次的總統大選-被韓fish嚇到了
和上次的同婚公投-擔心差我的一票
新加坡好像是强制投票的                                                                                                          
我一朋友,學國土安全,以後進相關單位被禁止去大陸的,看了太多黑暗內幕之後,在1月大選前跟我說哪個都爛得不得了,沒一個比較好,所以不去投票。
算是對政治現況絕望所以不參與政治吧。
投票是公民的权利也是义务,无合理理由而不投票的我觉得是缺乏社会责任感的体现
NZRdlClr5 固定那幾樓才會網路連接異常一定是結界|喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反儒反納粹
不投票也是一種選擇,選擇不投票的人可能有很多原因
包括你說的『反正我這票也沒用』(但是這種心態一般也意味著『沒有太想要或者太不想要的結果』,如果真的踩到沉默大多數的尾巴他們還是會出來)
也有可能有的人覺得『兩邊我都不喜歡,不想勉為其難去比爛投票,只有當我真的想支持某一方的時候我才會投票』
白頭翁 小學畢業
我倒是很害怕發表自己的政治意見

如果在祖國就是被第一批被割的韭菜了,反正在現實裡別人看我就一個傻白甜
拥有的东西,一般都不觉得珍贵,万一哪天没有了,就会追悔莫及,大概是这种心态。
無知的政治潔癖,以為不關心政治自己就不會被政治影響
問心 路過的閒人
點餐不表示意見的人沒資格抱怨菜難吃
不表達政治立場的人沒權利批評政策爛
你不關心政治/不去投票就活該被爛政客統治
祖国之光 灰名单
根本不需要这样的规定,正常的民主国家投票率都是在50%以上的。加拿大大选投票率从来没有低于过50%。

如果投票率低于50%,甚至长期低于50%,说明这个制度出问题了,要怪设计制度的人,不能怪到选民头上。一般有两个原因:
第一,这个职位本身权力很小,或者和大多数选民利益关系不大,进行直接选举劳民伤财、毫无必要。
第二,选举制度存在严重缺陷或者严重不公平。

考察一下基本都是这两个原因之一,改革制度势在必行。
台灣還有鳥籠公投咧,正向論述的題目,不投票=反對;負向論述的題目,不投票=贊成。這種機制下不存在不表態的自由,不投票就是一種表態了。
可能对候选人都满意或者都不满意,选不出来。

或者自己觉得自己没空研究没能分析出一个自己认为正确的选择,也不想随便投一个人,只想认真投的人。

然后就是懒得投票,不喜欢政治,对这些事热情不高的。
地球联合国 We will take control of the entire Galaxy!
投票代表公民权,所以长时间不投票自动转为绿卡身份不就完了?你既然不想要公民权,那就撤销你的公民权嘛。什么?护照?美国政府可以给政治庇护者发旅行证明,参考这种东西就可以啦。
一些人可能就單純沒想法;但有時就是對政黨惡鬥、拉票及各黨派菁英的平庸表現等等失望,才不投票或者不想投票的

說到這裡,一些民主國家,像是澳大利亞,有強制公民投票、不投票就要罰錢的規定
每个人都有适合自己的战场。在金融领域只有100个人瓜分,在公共事务领域有100万人投票,哪个更适合他呢?
dulexa 人民的民意
不应该把选举看成零和博弈,不投票只是说明不认同任何一位选举人。但你有权利拉低投票率,这样等于是在告诉大家有潜在票仓,激励和你意的人下次来参选。
已隐藏
Diablo 新注册用户 小熊维尼
youtu.be/E190NJcbcys
可以看一看这个视频,记得开启中文字幕。

视频大意
Q1:政治是干嘛的?
A:决定国家预算怎么用,你不去投票的话钱就会花在别的投票人的身上了。

Q2:我很笨,是不是不去投票比较好?
A:假设有100人有权投票,过半数要51;假设投票率只有60%的话,只要31人就可以过半数了。再假设有一个31人的小团体,只要这个小团体都投票,甚至不用拉外部票,就“代表”了大部分人的意志。而且还有各种团体会进行政治游说,和你属性相同的一类人不投票的话只会让有权团体享受更多的权利,资源有限的情况下格差会越来越大。

Q3:但是我就是选不出来,怎么办?
A:可以当成和点菜一样。口渴了,就去自动贩卖机买瓶饮料,你一定会选出来一个吧。比如你想喝清淡一点的,碳酸饮料喝了感觉会肚子痛,那就选不是碳酸饮料的。看起来茶好像不错,有红茶乌龙茶等等,好像绿茶也不错。明明想喝绿茶,但是每次都买了乌龙茶,这种很奇怪的事情也会有。总之这些经验都会帮助你下一次做选择,买饮料还有下一次,选举也是一样还有下一次,这次选错了不要紧。简单来说就是选和你想法相近的人。

Q4:那要怎么决定到底投给谁好?
A:政治家一定会有自己的网站,部落格,推特等。因为他们肯定想赢,所以他们肯定会宣传他们的政见理念,去看看就知道了。有的人当时说的天花乱坠,但是选上之后完全不执行的人也有。所以你更应该去投票,投票之后你就会认真监督你投票出来的人有没有好好代表你的声音。

Q5:年轻人参与政治是坏事吗?
A:不想让年轻人去投票,其实也是上一代人的特征。不同年龄的人利益是不一样的。对老人有利的法律和预算分配和对年轻人有利的法律和预算分配是完全不一样的。所以年轻人最好去表达自己的需求。因为年轻就剥夺他去思考的权利,等于剥夺了国家的未来。

Q6:投票是义务吗,还是权利?
A:投票当然是我们的权利,也有一些国家投票是义务。
相信政府,相信体制。其实他们才是民主的忠实粉丝
miule236236 黑名单 台灣人不是華人,沒有義務救中國。民主與大一統互斥,支那民主的前提是解構中國。
以韓粉為例,說到底就是反民主才會不投票。
因為從結果上減少投票率會造成投票結果的公信力降低。
cc2919 願榮光重歸香港
澳洲也是强制投票的. 不投罰錢, 各個州不同罰金金額.新州開始罰55澳幣, 如果然後沒有在28天內繳款, 再加罰65澳幣, 之後再不繳, 可能就要來被查水表了....

根據政府間國際組織「國際民主及選舉協助研究所(The International Institute for Democracy and Electoral Assistance, International IDEA)」資料指出,全世界約有30個國家實施「強制投票」,包括希臘、新加坡、比利時、泰國、澳洲等國。

根據澳洲選舉委員會統計,自1924年實施強制投票起,大選投票率從未低於90%;而在2019年歐洲議會議員選舉,比利時近九成的投票率也是歐盟國家最高。
不投票是因为过得还行,没什么诉求。在澳洲不愿意投票的人多了去了。后来政府发现卧槽,投票率那么低,干脆强制投票,不投的人罚款。于是投票的时候出现了很多乱七八糟的废票。
Arti000 無人可以代表我
总有这样的人,政治冷感,觉得自己与结果也毫无关系,只关心个人利益,这种人普遍比较自私自利。
投票是权力而非义务
既然弃权是一个合法选项,为何不能弃权? 
ioth ? 变量老帅
不投票,也代表着对体制的不信任。
反对粉红、五毛,想想粉红、五毛是怎么来的?政治太积极,就会带来基本需求之外的非理由偏见。
nani nani?!
我也觉得是教育和素质问题把。一般投不投票这种事情也不会跟不熟的人说。但是有一次和同事一起吃午饭,正值我们州中期选举的时候。大家就讨论起来投票的事情是因为有个同事是外州调来的,说怕来不及回去投票,于是选择邮寄的方法。然后其他人就说他们都投了票。然后一个傻逼男同事,突然就说了他没有投票,然后感觉就终结了话题一样大家都不知道说什么。。。

这个男同事是我平常就不怎么看得上眼的,业务很烂,是阿尔巴尼亚移民(大概小时候10岁来的美国)。父母也都是偏底层人。他自己上的是community college。真的那种很笨,很不cultured,很没有公民/政治意识的人。自从知道他不投票以后,对他看法更low了。这人一年之后辞职,去了个小公司。
反共左派 观察 長期在馬克思主義與民主社會主義以及社會民主主義還有社會自由主義之間徘徊,反對毛左共產極權與鄧右共產極權的反共異議人士。
我覺得不投票的人在思想上是中華人民共和國人,他們認為政治歸政治,經濟歸經濟,政治生活根本不重要。一個人投票改變不了什麼,可是一個人所隸屬的社會群體如果集體投票了,就可以影響一個國家,我如果生活在民主國家,我肯定投票。
有一说一 理性粉红
民主和自由是你有权不去干什么吧,不想投就不投
滴滴答22223333 新注册用户 维尼杰克
专制独裁社会=环境恶劣猛兽出没的森林
参与政治——躲避灾难与天敌、成为掠食者
不问政治——无视种种危险=灭绝
民主國家除了"民主",同樣也包含著"法治"
這位白人大叔,雖然放棄他自己的選舉權,
但他應該是信任自己國家的"法治社會",
也就是說真到了某一天,加拿大選出了希特勒、毛澤東、秦始皇這類的人,
加拿大的公民是能依據法治國家給予的權力,能夠跟執政的政府去對抗,要求執政者下台。

要发言请先登录注册