如何看待涉及小學女生被掌摑後自殺的讀後感原來抄襲自百度？

小学女生因为标准答案不够正能量（借口）而受尽羞辱，选择自杀。

上面是我思考的结果。中国教育不会培养学生的独立思考能力，因为只有标准答案。从我自身的经历来讲，写作文是我上学时最痛苦的事情，我既不会矫揉创作，也不会独立思考，因此多次语文考试作文交白卷，甚至高考也差不多。

因为缺乏独立思考能力，她从三大白骨精这个故事中根本得不出任何自己的看法，或者说她压抑了自己的思考，她选择从网上获取标准答案（百度百科在大多数人眼中自然是完全正确的答案），并加以解释。加黑部分是标准答案，但前后文字确实女孩自己写出来的，她对标准答案加以理解，并丰富内容，完成作业。从一个命题作业的角度来讲，这份答案在她同龄中接收相同教育的孩子中来说，是很优秀的。

但是让女孩困惑的是，为什么这样完美的标准答案却让她受尽老师的羞辱，这完全打破了她的认知，让她失去了活下去的勇气，选择自杀。

这是一个极其荒诞，但又发生在这片土地上的事情，女孩不是死于自己的思想，而是死于标准答案与正能量之间的冲突，而这两者都是外界强加给她的。标准答案是中国教育强加给她的，而所谓正能量只是老师因为私人利益而对女孩产生偏见，利用自己强势地位的随意羞辱。

老师的角度是这样的：
布置了读后感……收上来40篇读后感不尽相同……通过打分高低去引导“正确价值观”……评讲“高分作文”从而教导“正确价值观”。
老师的教学思路其实没问题，问题是两点：
1.何谓“正确价值观”？而为何其他的价值观反而就是“错误价值观”？我们现在是二元对立的，还是包容不同的声音？
2.为何在引导“正确价值观”的过程，会出现跳楼的悲剧，是不是方法错了？毕竟学生学到正确的东西应该是更高兴的。

至于抄袭不抄袭是另一说，这么看吧：
1.老师知道你是抄袭的，那她教训你抄袭可耻，学生不堪受辱跳楼了；
2.老师不知道抄袭，她批改作文发现这不是“正确价值观”，给了低分，学生不堪受辱跳楼了。
不管是哪一点，我都觉得不至于此。

洗地狗的下三滥招数，能把受害者几年前说过的话都翻出来，一旦发现什么可以拿来黑受害者的东西，就如获至宝，以此来从道德等层面抹黑受害者，维护他们心中神圣不可侵犯的老师（同理: 军人 警察 医生 官员）形象，然后把指责他们心中的神的人全部指控: “你是汉奸”

坦白的说，我实在是不太能够理解您的逻辑。

因为哪怕是退一万步而言，我也只能觉得这种逻辑像是最近很热闹的那件乔治•弗洛伊德被杀事件：

警察因为弗洛伊德是个有前科的人，而且正要使用伪钞购物，就未经相应罪行审判的杀死了他。

弗洛伊德犯罪了吗？

对，他使用假钞购物，这显然不符合法律。

弗洛伊德该死吗？

不。我想美利坚合众国的法律里没有说过一个人使用伪钞购物时，他应该未经审判就被执行唯一死刑。

回到这个女孩自杀的问题上来：

“假设”她抄袭了（噢，当然，我其实是认为引用一两个句子算不得抄，否则就连化用了古人诗词的文人也得被您拉出来跳楼。），


她应该受到的是与抄袭这件事相应的惩罚（虽然坦白说，小学的作业你指望她完全不做任何参考，不允许化用有道理或者优美的句子，也许也无助于学生自我文风的养成。或许未来我们不该上语文课，否则学生们很可能就会化用课文，接着再被揍，然后跳楼呢？）

，而不是被甩上一巴掌羞辱后再用个负能量之类的借口否定她的发想。

我很好奇这位老师是有着什么样的背景和势力，值得您这样的人上来为之辩护——

因为在我看来，在弗洛伊德案中迫不及待上来痛骂黑人的人兴许和您差不多。

可悲的是，一个小学的女孩子甚至也没有历史造成的诸多不利因素让人对她投以成见形式的恶意：她手无缚鸡之力，既无助而天真，

而您却上来说了这些，像是她曾经在1930年代的哈林区以犯法的形式射杀了谁从而被关进了监狱一样。

小女孩的那篇作文和你提供的这段文字除了最后的中心思想基本一致之外，前面的细节描写完全不同。
单说中心思想，如果最后一段的中心思想显得很突兀，那么可以断定这个小女孩是抄袭的。但是我们从前面的细节描述，包括小女孩对白骨精左右手拎着瓶瓶罐罐，仿佛一个无害路人的细节描写，最后又对唐僧师徒恶毒地攻击，只为了一个邪恶的目的，吃唐僧肉。这说明小女孩已经理解了她最后所总结的中心思想，也就是现实生活中的伪善。
我们不否认小女孩应该是在哪里看到过这种说法，但是一篇文章的好坏在于能够自圆其说同时文笔优美。小女孩用完全不同的论据证明了同一种道理，我觉得这并不能算抄袭，当然她如果真的是一字一句照着这个中心思想抄下来的话，这篇文章肯定是得打折扣。文章的思想还是要自己总结的好，要用自己的语言来归纳。

杀人还要诛心，就像中共说学生都是暴徒香港人都是暴徒一样。明明自己犯错在先，
反而要转移木管到受害者身上的缺点上。我觉得这种行为有点可耻。

我覺得樓主大概沒惡意，但對很多人來說，死了的女孩就是死了。 

不管她今天是抄襲和是自己的想法，被老師用不當的方式管教或是整個社會形塑出來她無法接受失敗的環境，都讓一個未成年的孩子來不及長大就過世。

應該檢討的是社會和老師的培養、徵才和任用，而不是一貫的去說女孩做錯什麼。 

更糟的是，帶著風向喊著女孩有不對，所以其他地方就不管了嗎？

如果女孩是抄襲的，我反而覺得更可悲，要怎麼樣的環境讓孩子『不敢抒發自己的想法』或是追求『最完美的答案』，最後受不了被老師拒絕而跳樓。

看待：这年头抄范文都有生命危险。范文“不够正能量”没事，没人抽它们的嘴巴。
学生就不行，弱势群体，想抽就抽。

为何要黑一个小学生，况且别人都跳楼自杀了，就算是抄的作文，老师凭什么认为文章是负能量就打人耳光把人逼死？况且三打白骨精这种完全没有转折空间的剧情，得出相同的结论不是很正常么？老师不表扬小朋友阅读量大还打人，这种老师就是有毛病。
不过在国内也很正常，去读师范当老师的学生，在年轻时成绩通常在班里都是下游，自己就不行，教学生就是误人子弟。

最令人无语的是这么小的事情，居然出动了特警维稳，是校长有力量还是这个老师有力量？

懷疑是官方洗地。
就算是真的抄襲，語文老師也不知道。她批評和扇耳光的理由是負能量而不是抄襲。

小学生作文哪有抄袭一说？除非整篇文章都是抄的，只有局部摘抄的话，这对小学生叫做“摘录好词好句”是允许的。拜托有的人就算要反华也要有点人性底线，别对一个被逼死孩子表演什么支那人没有一个是无辜的，说这种话的人才是将支那人的劣根性展现的淋漓尽致

楼主在胡说八道。那篇作文的意思虽然跟你这段话一样，但这不就是对白骨精的一般解读吗？难道写作文还要解读出其他的什么来？至于文字，完全不同啊。

看你过往发言也不像网评员，只能说不要掉入中共一贯的陷阱，也就是他们常用的通过抹黑被害人洗地加害者的受害者有罪论。教师掌掴那个学生也并不是因为发现她抄袭，而是因为“不符合正能量”，而连百度上的答案都不能符合要求，那个学生自然也是无能为力。还是那句话，杀了公鸡，天也会亮。讨论公鸡是不是该死并没有意义。

这个就更加讽刺了，网上抄的标准答案是若干年前的标准答案，放到现在的价值观体系下竟然不符合正能量会被批评。 换言之，其实所谓的统一标准答案并不标准 也不能自洽，而本身这套逻辑和体系并不是为了教育学生什么是正确的标准答案，而是教育的是要紧跟上面的带领，正不正确 标不标准都不重要了，听话就行，哪怕把几年前的正确也批评成错误也不应该有质疑。 

教育推行禁锢思想的标准答案教育已经够扯淡的了，更荒唐的是连标准答案他们都不屑于坚持，要的只有服从不需要思考也不需要坚持。

證明這孩子真的是一個非常聰明的孩子，結合之前的方塊字科目第一與本篇所提供的線索告訴我們這位小同志對桂枝自古以來的吃人文化已經有了相當程度的了解，於是她明智地選擇了最少痛苦、同時又能對痛苦的源頭造成最大打擊的道路 (๑◔‿◔๑)

1,把原文贴出来。（哦，原来第二段就是原文啊）

2,就算抄袭也没所谓，我以前写作文也摘抄过作文大全之类的书籍，甚至有时写电影台词、歌词之类的。小孩的阅历就那么多，从某方面讲这样可以增加阅历，以后写作会慢慢形成自己的文风，对一些好的词语，句子也可以更好的运用。

3,这也不能抹杀掉此女孩具有创造力的天赋，可以看看她平时的爱好。去查写作信息，也说明此女孩愿意学习更多知识。

4,就算此女孩/或者不管是谁全文摘抄他人的文章，焦点也不在此，不要转移舆论重点。

問題在於老師是因為學生寫的東西「不夠正能量」才打的巴掌，讓她修改作文。

如果是發現抄襲 老師應該怎麼做？當然是作文直接給不合格 但要講明白是因為抄襲，跟內容無關。

我只有一個問題，爲何死保老師，睜眼説瞎話都要保

這就是支那人的德性，牠們今天變成奴隸韭菜是很正常的，香港黑警多麼殘暴的鎮壓香港人，他們一樣支持黑警，在美國，警察局很快的都被炸掉了，警察被起訴，官老爺們還要下跪⋯⋯

或许多年之后大家再回头看，就会为这个姑娘的选择感到庆幸--她是这么的敏感，这么的聪明，小小年纪就意识到了黑暗的东亚大陆是慢慢将人窒息的环境。不用看到后面的很多事情或许是幸福的呢。

所以三打白骨精还有什么别的很多角度来写“读后感”吗？五百年前的小说，早就被人翻烂了。小学生写读后感，写出个“大意相同”，不是很正常吗？

还好她年纪还小，她要是是个高中生，那可能故事就是：她是一个抽烟喝酒，到处在外面鬼混的不良少女，在家不孝敬父母，在校不尊重老师。。。。总之死不足惜。
哎呀呀，然后现在怎么办呢，她还小啊。。。本地公安局和舆论部门想破脑袋终于想出一个抄作业的罪名。
我好像从初中开始上学的时候没抄作业的日子一只手数的过来，然后高考省前一千。

修改符號是有體系的，當中的邏輯如果不是內行人難以模仿，而且批注的字也是成人字跡吧

正常操作，这才叫迫害，中国学校还没上过么，不靠点抄袭之类的手段想完成作业就是牺牲自己所有时间做毫无意义的事，要是不听话揭露事实更是被学校整死
实际上学校就是靠这一套教给你搞小偷小摸，这样就可以利用你的弱点，靠权力把你们控制的死死的，就像现在这样，人被学校害死了，随便弄出来点黑料，名声就能给你搞坏
就像最近查网店的税收回溯三年，实际上你不偷税死路一条，然后剩下靠偷税勉强生存下来的不仅平时抓了把柄，关键时刻一查就能让你把挣的钱全都乖乖上交
先纵容你犯罪，等把你养肥了拿着法律的大棒宰你，有人看懂套路清醒了就用流氓罪抓你，彻底堵住受害者的嘴巴，达到肉身消灭名声搞臭的目的

俺老胡看來，抄幾句，借鑒幾句範文精髓內涵，都可以理解。

小學生沒有太豐富的社會閱歷經驗，能夠從作文範文中獲得靈感，借鑒，從而引伸到自己的讀後感中，本身就說明這個學生是活學活用我黨的黨章，毛主席的“從群眾中來，到群眾中去”的偉大思想。是毛主席的好學生。

俺老胡在這裡，給這位廖同學的夭折，表示沉哀悼。對五毛黨以抄襲來造謠抹黑該同學的行為，表示嚴重關切。

抄袭的标准是啥？谁小时候没有被要求背过模范作文？
老师的评语是啥？是指责抄袭了吗？照搬习包子的讲话会不会被指责抄袭？
退一步讲，抄袭就应该被扇耳光了吗？
再退一步讲，敢做为啥不敢当？为啥不让别人说这事？

当然以上是正常人的脑回路，所谓那抄袭洗地那是蛆头子发给小粉蛆看的，了解了小粉蛆的脑回路就不难理解为什么有人用这么低级的洗地手段了。

抄袭和引用有区别，更何况这件事情学生被老师掌掴后跳楼，现在指出抄袭这有什么含义？转移视线？还是说这老师被过分指责，现在拿受害者开刀平衡一下？小学生抄袭活该被掌掴？

我觉得挺正常的，普通的摘抄参考有用深刻的文段罢了，小学生时期培养文字这样做很正常（我也这样做过）。
就是很奇怪你的想法，你在质疑什么？因为引用了一段文字所以语文第一之类的传闻都是夸大扯淡？因为抄袭了所以挨掌掴体罚是可以的？
没别的意思，就是好奇你第一句想表达什么。

西元前6世紀末雅典，老男人ΑΡΙΣΤΟΓΕΙΤΩΝ因僭主ΙΠΠΑΡΧΟΣ向其小鮮肉炮友ΑΡΜΟΔΙΟΣ求愛而心懷妒恨，
乃密謀將之刺殺，但這兩人卻反被僭主其兄ΙΠΠΙΑΣ捕殺。
這兩基佬從此被雅典反賊們稱作民主英雄一類的τυραννόκτονοι（刺殺暴君者）並永世紀念。

zh.wikipedia.org/zh-cn/哈尔摩狄奥斯和阿里斯托革顿

一個事件的意義往往取決於解釋者而不是其事實。

这个百度的回答，就是你所谓的被抄袭的观后感吧。
图p1：

我也把小朋友的观后感po上来以作对比。
图p2：

图片底部的内容确实跟百度的观后感有很多类似。我也在图p1（百度截图）中用红框圈出。

图p3：

图p3中被袁老师×掉的对唐僧的评价，你怎么没看到？


——————————————————————

看到葱友都在骂你，我就放心了。

如果在美国，早就上万人上街抗议了。
在中共领导下的中国，父母都不敢公开哭，可怜、可悲、可耻。

重点不在这个，现行中国最大的特色是假，任何出自中国的数据都有假的可能，包括百度，也可以在需要的时候被需要造假（不是说这个假），这个问题重点是中国教育的扭曲问题与中国如何变成粪坑的问题，其他的就不那么重点了

正常  以前我们小学都有作文选的  天下文章一大抄  抄多了融会贯通就会有自己的写作风格了  

呃，心得作業是參考的就能打小學生耳光？？這是什麼教育？而且老師批注也不是她抄襲吧？？

抄个作业很正常，谁没抄过作业了。问题是老师批她，不是因为抄作业，而是因为什么正能量这种乱七八糟的东西。

網絡發達，小朋友很會用，隨便搜一搜就一堆參考，模仿一下應付老師作業

康生陈伯达鸡蛋里挑骨头揪斗文人的伟业，国师教授批判六四学子的文功，不幸全被这群严谨才子的考据抹杀了。

中国文人正在不断撕裂我的下限，我一直在思考，是不是人类应该立法，不尊重生命的人是死罪，才能保证这个世界有稍微的文明底线。

操蛋的国家操蛋的教育，哪怕人家孩子照着课本抄着也不能把人家逼自杀啊

如果是抄袭而不是巧合，那么确实受害者这点做的不对，
但是这不能成为她被打耳光的理由，
这是有权者对无权者的暴力。
难道受害者犯过错误，她就活该被如此对待吗？
必须是完美的受害者，才能被声张正义吗？

抄自百度？来来来，咱们看看百度上的文章是不是说西游记出自罗贯中？
https://chinadigitaltimes.net/chinese/files/2020/06/%E5%B1%8F%E5%B9%95%E5%BF%AB%E7%85%A7-2020-06-14-%E4%B8%8B%E5%8D%882.22.04.png

有些错误，孩子犯了是正常的，但是成年人犯了，不是弱智就是没文化

昨天还写了一篇短文小说最后点题的句子用的是李碧华的梁祝，喜欢写作的人应该都知道摘抄点自己觉得好的句子来点题。

现在的风向好像是在往这个方向带了，不会是有关部门看了这贴子吧⋯⋯

我國小有個作業(當時網路跟家用電腦在台灣還沒很普及，當然也沒有智慧型手機)

去抄我爸裝逼書局推銷時衝動買的平常我根本沒在讀的偉人傳記

老師表揚我懂得自己去找資料   這事使我對那老師印象很好

家裡有書翻書 家長有閒小孩有意願可能可以去圖書館翻

要不然就是手機搜尋 現在小孩不就是這樣查資料做作業嗎 

百度沒古狗好用就是了

 

就算是真抄袭，老师的对待仍然过分，偷窃面包就砍手的法律是暴力和野蛮的，何况导致小女孩自杀的原因是老师的恶意攻击而不是“抄袭”

宁这视角也是很够清奇的哈。小时候看到别的女孩子特别受欢迎就会去模仿她的打扮和行为举止，看到优秀作文会去背下一些好词好句好段落自己写作时用上，对一个小学生来说是一个性质的，你以为小学生对抄袭有什么深刻认知？我小学语文拿过满分，而且从小到大成绩都很好，我小学就没少借鉴过优秀作文。一个小学生就算抄篇读后感能让宁对其学术能力表示质疑，那宁对小学生的学术能力也真够感兴趣。

抄谁都没关系。

问题是教了她抄袭没被抓就有赏，被抓了就该死的共产党经营的洗脑教育体系。

中国教育就是扼杀思辨能力的洗脑，为什么这么多人会不加思索被舆论引导？
如果脑子里只有对的错的，正确答案，错误答案，这样的人，不正是中共想要的吗。
那些嚷着事件反转的人，没有想看到真相，没有想这背后的问题，只是想找个立场把别人批斗一番。

今日最魔症狂人我就搬給你啦！

因為你的問題是在是太細枝末節，我完全不想回應你

重點是啥？ 小女孩死了 
有無暴力證據？無
有無冷暴力證據？可能有，也可能是作假
為啥死？是跳樓，是自殺
有無心裡疾病因素？無法考究，疑犯從無

暫定結論：垃圾中國文化，表面正能量文化導致
結論是否100趴正確：哥不關心
重點是啥：共匪文化垃圾，要掃進垃圾堆

抄襲是罪大惡極的，抄襲是欺騙、謊言、偷竊，是任何時候做學生的都不能做的
體罰也是罪大惡極的，體罰不是教育而是暴力，也是任何時候做老師的都不能做的
甚至成年人就不該打小孩
學生抄襲了，老師要教他不要抄襲、為什麼不要抄襲，而不是打死了了事
如果什麼都是家人能教，那要老師有何用？
家庭教育失敗才有的小孩抄襲，老師這時候不上，什麼時候上？
這還是不影響這個老師是個不稱職的無能老師的事實

以防誤會我先聲明，我沒有替該老師和輿論轉移視線的意圖，也強調這不是事件發生的關注重點。我只是提供一個事實供思考用。我的問題是“如何看待”，所以你們反問我也是沒有意思。