是否大分裂有利于科学和思想的飞跃，而大一统有利于工程技术、军事还有经济的发展？
举三个例子：
1 古希腊时代是松散分裂的城邦制，伟大的科学家和思想家层出不穷。而到了古罗马的大帝国时代，科学就再没什么飞跃，反而是工程、军事还有经济大发展。
2 中国历史上的思想飞跃都诞生在四分五裂的春秋战国时期，而大一统了以后虽然经济繁荣，却再没什么新思想了。
3 近代科学和思想的飞跃都是在文艺复兴至20世纪初四分五裂的欧洲，而美苏两个大一统政权在二战后掌权世界，加上后来美国一家独大并推进全球化，科学和思想再难有飞跃。但人类的工程技术（电脑互联网航天生物）和军事、经济越来越繁荣。
是否可以认为分裂有利于科学和思想产生本质飞跃，而统一则更能促进“繁荣”？
1 古希腊时代是松散分裂的城邦制，伟大的科学家和思想家层出不穷。而到了古罗马的大帝国时代，科学就再没什么飞跃，反而是工程、军事还有经济大发展。
2 中国历史上的思想飞跃都诞生在四分五裂的春秋战国时期，而大一统了以后虽然经济繁荣，却再没什么新思想了。
3 近代科学和思想的飞跃都是在文艺复兴至20世纪初四分五裂的欧洲，而美苏两个大一统政权在二战后掌权世界，加上后来美国一家独大并推进全球化，科学和思想再难有飞跃。但人类的工程技术（电脑互联网航天生物）和军事、经济越来越繁荣。
是否可以认为分裂有利于科学和思想产生本质飞跃，而统一则更能促进“繁荣”？
已隐藏
當然建立在民族自決的基礎上，再由其民族素質決定，否則多民族硬要連接在一起，內部矛盾朝不保夕，除了對內武力鎮壓，精神恐嚇的手段之外，我是想不到怎麼能長久穩定。
工程技术难道不需要科学理论发展奠基？我不明白为什么你会认为老美一家独大后科学与思想没有大发展。
“统一”与“分裂”并非绝对的。统一与分裂本身也有优化与劣质之分。分裂的优势是能保证文明内部的多元性，因而促进创新与竞争；但缺点也很明显，比如容易陷入战乱，或是文明内部缺少交流。而统一优点是能集中资源维持秩序，但长远来看却压制了文明内部的创新，不利于文明长远的竞争力。而优化的文明则可以集中两者的优点，劣质的文明则会集中其中的缺点。
近代欧洲就是处于优化的分裂当中，力量的平衡让各国无法吞并其他国家，但各国之间贸易、科技乃至文化往来却络绎不绝，欧洲也有着基督教文明基本的底线，在面对奥斯曼入侵时尚可团结一致；而美国则是处于一种优化的统一当中，既依靠对民主自由与宪政秩序的信仰维系其国家的认同，三权分立，各州的制衡，精英与民粹的制衡等等又保证了其内部的多元性。因此两者都可以做到经济的繁荣与创造力的兴旺并存。
反例则是中国与印度。中国就是劣质的统一，社会内部多元性被压制最终会导致国家无法转向，最后走向系统性崩溃，最后陷于治乱循环之中而停滞不前；而印度则是劣质的分裂，各邦之间战乱不断而缺少交流，虽然多元却缺少交流与竞争的环境，最终也只能沦为殖民地。
近代欧洲就是处于优化的分裂当中，力量的平衡让各国无法吞并其他国家，但各国之间贸易、科技乃至文化往来却络绎不绝，欧洲也有着基督教文明基本的底线，在面对奥斯曼入侵时尚可团结一致；而美国则是处于一种优化的统一当中，既依靠对民主自由与宪政秩序的信仰维系其国家的认同，三权分立，各州的制衡，精英与民粹的制衡等等又保证了其内部的多元性。因此两者都可以做到经济的繁荣与创造力的兴旺并存。
反例则是中国与印度。中国就是劣质的统一，社会内部多元性被压制最终会导致国家无法转向，最后走向系统性崩溃，最后陷于治乱循环之中而停滞不前；而印度则是劣质的分裂，各邦之间战乱不断而缺少交流，虽然多元却缺少交流与竞争的环境，最终也只能沦为殖民地。