自古陸國/陸權國下海,皆沒有好下場.中國會步他們後塵嗎?
即一些有陸地邊界(非島國),但因為種種原因發展成以海洋力量為主的國家/聯盟
下場無一例外都是由於過度重視海外力量,忽視本土力量(或者環境限制其發展陸軍),被其他邊國從陸地入侵/被陸戰波及,失去作為商業中心的穩定,然後失去對海外殖民地的控制力,最後失去殖民地本土也守不住.
希臘-被陸權國羅馬滅亡
漢薩同盟-在被三十年戰爭波及後名存實亡
西班牙帝國-(被英國打敗後仍只是停滯,真正令帝國滅亡的是皇位繼承戰爭和拿破崙)
海上共和國(熱那亞,威尼斯)-和法奧的戰爭令共和國衰落.後來被拿破崙佔領.
荷蘭-海軍再強大也躲不過在陸上被拿破崙打敗.
法國算是海陸雙修,被純陸權國德國統一後打殘幾次.
當然這種海陸雙修是不會打得贏傳統海權國.
只有純島國/或者美國這種對自己所在島嶼有絕對控制力的國家,才有可能建立起海洋強國.
中國有能力突破這一點嗎?還是會被陸權國俄爸爸收走人頭?
下場無一例外都是由於過度重視海外力量,忽視本土力量(或者環境限制其發展陸軍),被其他邊國從陸地入侵/被陸戰波及,失去作為商業中心的穩定,然後失去對海外殖民地的控制力,最後失去殖民地本土也守不住.
希臘-被陸權國羅馬滅亡
漢薩同盟-在被三十年戰爭波及後名存實亡
西班牙帝國-(被英國打敗後仍只是停滯,真正令帝國滅亡的是皇位繼承戰爭和拿破崙)
海上共和國(熱那亞,威尼斯)-和法奧的戰爭令共和國衰落.後來被拿破崙佔領.
荷蘭-海軍再強大也躲不過在陸上被拿破崙打敗.
法國算是海陸雙修,被純陸權國德國統一後打殘幾次.
當然這種海陸雙修是不會打得贏傳統海權國.
只有純島國/或者美國這種對自己所在島嶼有絕對控制力的國家,才有可能建立起海洋強國.
中國有能力突破這一點嗎?還是會被陸權國俄爸爸收走人頭?
覺得跟陸權國還是海權國沒有關聯....
最主要還是要看那個國家周圍到底有多少敵人，然後領頭的是不是智障，到處煽風點火，把盟友變敵人。
-----
來數數中國的敵人好了
台灣，日本，美國，印度，新疆，西藏，蒙古，澳洲，上面的俄羅斯老狐狸，亞洲九段線除了幾個以外幾乎全包，韓國太過曖昧。金小胖現在自身難保，與其跟中國還不如跟俄羅斯甚至是美國。歐洲的波蘭捷克以及其他反共國家
勉勉強強畫區域，勉強把第一島鏈跟台海劃一起，南海跟澳洲，北方俄羅斯跟蒙古，西藏印度算一起的，新疆穆斯林可能會有點狀況。
隨便畫畫都能畫出五條戰線.....除了外星人跟美國，通常來說不會開到超出三條戰線，超過三個戰場就會超出負荷疲於奔命。更別提中共跟慈禧老太婆一樣到處戰狼化開戰場
最主要還是要看那個國家周圍到底有多少敵人，然後領頭的是不是智障，到處煽風點火，把盟友變敵人。
-----
來數數中國的敵人好了
台灣，日本，美國，印度，新疆，西藏，蒙古，澳洲，上面的俄羅斯老狐狸，亞洲九段線除了幾個以外幾乎全包，韓國太過曖昧。金小胖現在自身難保，與其跟中國還不如跟俄羅斯甚至是美國。歐洲的波蘭捷克以及其他反共國家
勉勉強強畫區域，勉強把第一島鏈跟台海劃一起，南海跟澳洲，北方俄羅斯跟蒙古，西藏印度算一起的，新疆穆斯林可能會有點狀況。
隨便畫畫都能畫出五條戰線.....除了外星人跟美國，通常來說不會開到超出三條戰線，超過三個戰場就會超出負荷疲於奔命。更別提中共跟慈禧老太婆一樣到處戰狼化開戰場
你的說法有點模糊，在歐亞美大陸上的國家不必然是陸權國，反之亦然，比如說英國在百年戰爭時期前後曾經是陸權國、現代美國是各方面都非常強大的海權國；
總之，這沒有必然的因果關係。
然後來談中國的戰略問題。
從中國的地理上看，海軍確實有必要存在，畢竟有綿長的海岸線需要防守，但問題在於中國不僅建造航母，內部宣傳也說要建立遠洋海軍，因此可以判斷出中國的戰略從陸權轉向海權。
坦白說，這在戰略上是很糟糕的選擇，中國周邊海域有美國佈置的島鏈戰略，轉向海權等於是向美國挑戰其地位，而且會引起周邊國家緊張，造成軍備競賽加重中國的財政負擔，以及最重要的－引起美國的敵意。
（例：日本一口氣購買大量可垂直起降的F-35，以及對出雲號進行航母化改裝；台灣近幾年的海空軍都在全面加強，海軍有大量的建軍計畫都在進行中，空軍一口氣新增幾十架F-16V，以及正在升級的F-16機隊。）
上面也僅僅談到戰略轉向海權而出現的敵人，還有陸地上的敵人。
比如前陣子差點打起來的印度、對領土永不滿足的俄羅斯、歷史上遭受中國侵略多次的越南、受中國干涉而無法解決果敢問題的緬甸、因虐待維吾爾人而引起他們憤怒的穆斯林國家、在內蒙古進行文化滅絕而火大的蒙古國。
有沒有發現中國本來就到處是敵人？
這種戰略處境還有膽量另闢海權戰線，我也只能說慶豐大帝實在有膽，跟威廉二世一樣有膽量，可惜他們都沒有戰略頭腦，只有能被稱作魯莽幼稚的膽量。
如無意外，中國的結局不會比德意志第二帝國好到哪裡去。
總之，這沒有必然的因果關係。
然後來談中國的戰略問題。
從中國的地理上看，海軍確實有必要存在，畢竟有綿長的海岸線需要防守，但問題在於中國不僅建造航母，內部宣傳也說要建立遠洋海軍，因此可以判斷出中國的戰略從陸權轉向海權。
坦白說，這在戰略上是很糟糕的選擇，中國周邊海域有美國佈置的島鏈戰略，轉向海權等於是向美國挑戰其地位，而且會引起周邊國家緊張，造成軍備競賽加重中國的財政負擔，以及最重要的－引起美國的敵意。
（例：日本一口氣購買大量可垂直起降的F-35，以及對出雲號進行航母化改裝；台灣近幾年的海空軍都在全面加強，海軍有大量的建軍計畫都在進行中，空軍一口氣新增幾十架F-16V，以及正在升級的F-16機隊。）
上面也僅僅談到戰略轉向海權而出現的敵人，還有陸地上的敵人。
比如前陣子差點打起來的印度、對領土永不滿足的俄羅斯、歷史上遭受中國侵略多次的越南、受中國干涉而無法解決果敢問題的緬甸、因虐待維吾爾人而引起他們憤怒的穆斯林國家、在內蒙古進行文化滅絕而火大的蒙古國。
有沒有發現中國本來就到處是敵人？
這種戰略處境還有膽量另闢海權戰線，我也只能說慶豐大帝實在有膽，跟威廉二世一樣有膽量，可惜他們都沒有戰略頭腦，只有能被稱作魯莽幼稚的膽量。
如無意外，中國的結局不會比德意志第二帝國好到哪裡去。
罗马不是反例吗，美国也是先打美墨战争再打美西战争拿海权的。大陆国家确实有陆海战略选择的问题。法国这种传统强国两边都想沾，最后居然会被一个前波兰国王附属的普鲁士吊打，也确实说明问题。
我覺得這應該是戰略問題
古代航海技術不發達，所以主要的軍事力量是陸軍
最早是掌握鐵器的會贏，後來出現騎馬的、開馬戰車的、拿火槍的，最後出現開坦克的把大家都KO
陸軍應該基本上到這邊很難有更強的了
然後海軍跟陸軍概念不一樣，海軍又不會像拿破崙那樣遇到阿爾卑斯山XD
而且海軍還代表了經濟，海軍強的話，貿易就可以很強，還可以封鎖別人的貿易
但陸軍強的話......也不能幹嘛，陸軍再強，海軍繞到別的地方去的話他們也打不到海軍啊XD
（但之後空軍出現了，直接由高處俯瞰低處，靈活度和視野都比海軍更好）
（然後太空軍也出現......）
回來原PO的問題
中國如果沒辦法突破第一島鏈封鎖，那就只能繼續在東亞大陸上苦難的行軍
雖然我覺得中國也不是不可能突破，但應該很難
所以人家才會說第一島鏈是亞洲的火藥桶R
是說俄羅斯也有努力在發展海權啦，但他們沒有不凍港，要出海的話，不但有時間限制
地理上也很麻煩，北方要受到北歐諸國還有英國的掣肘
南方要受到土耳其、希臘的牽制，等出了黑海還要被一大堆環地中海國家弄過才能去大西洋
所以他的海權怎麼樣都很難追過美國
（不過做為最大的環北極國家也很不錯了啦）
但是如果把中國吃掉的話，他們就會有一大堆不凍港囉～～～
（也不用到吃掉中國，吃掉韓國也差不多）
而且俄羅斯真的有實力單挑日本跟美國，不像中國只是個半調子
古代航海技術不發達，所以主要的軍事力量是陸軍
最早是掌握鐵器的會贏，後來出現騎馬的、開馬戰車的、拿火槍的，最後出現開坦克的把大家都KO
陸軍應該基本上到這邊很難有更強的了
然後海軍跟陸軍概念不一樣，海軍又不會像拿破崙那樣遇到阿爾卑斯山XD
而且海軍還代表了經濟，海軍強的話，貿易就可以很強，還可以封鎖別人的貿易
但陸軍強的話......也不能幹嘛，陸軍再強，海軍繞到別的地方去的話他們也打不到海軍啊XD
（但之後空軍出現了，直接由高處俯瞰低處，靈活度和視野都比海軍更好）
（然後太空軍也出現......）
回來原PO的問題
只有純島國/或者美國這種對自己所在島嶼有絕對控制力的國家,才有可能建立起海洋強國.
中國有能力突破這一點嗎?還是會被陸權國俄爸爸收走人頭?
中國如果沒辦法突破第一島鏈封鎖，那就只能繼續在東亞大陸上苦難的行軍
雖然我覺得中國也不是不可能突破，但應該很難
所以人家才會說第一島鏈是亞洲的火藥桶R
是說俄羅斯也有努力在發展海權啦，但他們沒有不凍港，要出海的話，不但有時間限制
地理上也很麻煩，北方要受到北歐諸國還有英國的掣肘
南方要受到土耳其、希臘的牽制，等出了黑海還要被一大堆環地中海國家弄過才能去大西洋
所以他的海權怎麼樣都很難追過美國
（不過做為最大的環北極國家也很不錯了啦）
但是如果把中國吃掉的話，他們就會有一大堆不凍港囉～～～
（也不用到吃掉中國，吃掉韓國也差不多）
而且俄羅斯真的有實力單挑日本跟美國，不像中國只是個半調子