刘仲敬是否在鼓吹秦制度？

就我所见，他没有鼓吹秦，但他的世界观逻辑必然导致拜强权这种倾向，哪怕他自己没这想法。

至于美国如何如何，只能用汉语提问者，十辈子也无法真正去想象。

这位葱油，你的姨学还没有入门，建议把阿姨的墙内文稿和经与史先通读几遍再来提问

秦政革命的胜利有赖于地缘形势和外交意外，否则很难证明军国主义体制在长期竞争中必然优于古老、复杂的东方文明国家。关东父老不能心服口服，自在意料之中。我们从汉袭秦政以后的表现就可以看出，高强度的汲取和挥霍好景不长。秦政如果未能在短暂的窗口期迅速征服东方，很可能陷入两头落空的境地。经济文化不如东方，军国主义不如匈奴。后世的北魏和辽金身陷北狄和南朝之间，结局就是这样。秦政的军国主义动员体制比赵人晚几十年，比草原民族的整合早几十年。从后者的角度看，匈奴是秦、赵、燕开边拓地的自然反应。匈奴的路径和宪制都酷似几十年前的中山国，遗留了战国中叶的某些特征，例如相邦制、都尉制、侯王制，军国主义不如秦政彻底，保留了贵族混合政体的共治性质，因此凝聚力和战斗力维持的时间较长。

早在商鞅变法以前，秦人的组织资源就比东方各邦、尤其是楚国弱得多。这是变法得以彻底实施，复辟几乎没有影响制度的主要原因。结果，秦国后期的政策几乎就是国君、外戚和客卿的政策。国人作为阶级已经荡然无存，宫廷和宦官的重要性反证了贵族的没落。谬毒和赵高的罗曼司如果发生在后世的吏治国家，毫不足奇；发生在战国群雄之世，就体现了超越时代的先进性。宫廷奴仆压倒外朝大臣，就是腐败从果核蔓延到果皮的征兆。依据东方专制主义的历史时间表，宦官-后妃政治出现与蛮族入侵的时间差不超过三代人。秦始皇的征服是秦人最后的机会，大概也是华夏世界走向大一统路径的最后机会。秦楚战争的余波未定，匈奴的入侵就已经全线展开。朔方战争和长城建设必须依靠贱民和犯人，而非周礼社会的贵族骑士或商鞅体制的耕战良民。这是军国主义已成强弩之末，吏治国家暴露疲软常态的最初证据。前者是封建解体的积累释放，后者是解体产生的散沙社会自然状态。下一步就是章邯的囚犯大军落入项羽的江东子弟之手，仿佛封建主义对其谋杀者的临终复仇。

秦国在山东，山东什么时候算中亚了？？

法家根本不是源自中亚的思想，但是秦能获胜我记得是有中亚的技术输入的。

你要说武德，那的确是秦时候最充沛，闻战则喜，汉其次，快意恩仇

文明中心可以类比市中心，人口多，病菌危害大，但卫生系统也完善，病菌与卫生系统之间军备竞赛，不断升级，然后病菌(共产/秦政)向乡村(东亚)传播。
文明中心也是会转移的(通常至少要数百年)，相对东亚，中亚一直更接近文明中心。
美国真正要担心的反倒是全球化/罗马化吧。

古希臘，其实是边缘地带。其思想受启发于古埃及、巴比伦和波斯。
相对于古埃及，巴比伦，波斯，古希腊其实是洼地。
罗马相对于古希腊，又是洼地，粗鲁农民。
古罗马甚至不如迦太基文明。

高不高是相对东亚来说的，从欧洲到东亚的文明落差是连续的，在海路没有兴起前中亚当然方方面面都强于东亚。在多国体系中，最早兴起的核心地带往往最终让位于资源更丰沛的边缘地带，中原列强最终被齐楚秦挤压，周边地带的资源人口优势可以抵消所有制度差异，就像先进的西欧诸国最终不敌落后的灰色牲口俄国一样。而秦国背靠中亚，技术输入得天独厚，最终胜过另外两强。