美国到底是真民主还是假民主？？
这次大选以来美国暴露出来的问题，颠覆了很多原来在我看来很确定的东西
美国总统虽然不是由直接选举产生，但是即使是间接选举也是代表了至少一半美国人民的民意，获得人民的合法授权，代人民来行使行政权。
美国总统的权利明面上看上去还是很大的 有行政系统的任免权，军权，外交权，还有否决一次国会法案的权利，还有高院的提名权等等
为什么说明面上来说呢，通过这次大选可以看出这些权力虽然属于总统，但实际上并不是完全掌握在他手里。
国务院系统 通过这次大选可以看出Pompeo是trump最铁杆的支持者了，一直支持到了最后一刻没有一丝犹豫和妥协。然而即使是这么铁杆的支持者，在川普要求他拿出在国务院系统的希拉里邮件时，也遇到了层层阻挠，甚至trump还对彭表达过不满。彭虽然是受总统任命的国务院系统的领导者，却有政策贯彻不下去。
司法部 巴尔在这次大选之前几次帮trump背书，可以说之前的表现他也可以认为是trump的支持者，可是一到大选这种非常时刻，他马上就彻底妥协了，对于大选中出现这么多问题和证人，联邦检察官几乎无所作为，还多次发表声明说无发现大规模舞弊，可见他面对的势力给他的压力是前所未有的，以至于他可以背叛trump选择不作为安全辞职。
情报系统 情报系统的问题就不用说了，多到发指，hunter的材料可以拿在手里10个月不调查，大选期间邮政系统的人出来作证，联邦探员可以反过来去威胁证人。情报总监拉特克里夫对于自己下属单位出具的报告不满，退回整改，到最后也只能表达不满，下面该怎么干继续怎么干，居然没有任何办法。
军权 BLM期间米利由于教堂被烧只是陪同川普前往，一句话也没说，就可以被说干预政治出来一千个道歉，而国会事件后米利跟随媒体对国会事件进行严重定性，公然站到党派的立场上来。
而人民授权的总统在行使他的权力的时候如果受到系统性的架空，阻挠，形同软性政变，甚至不行干脆可以来硬性政变
JFK被刺杀后沃伦报告楞是把几个角度发射的子弹，说成是一个角度的枪手的孤狼行为。
如果美国总统的行政权 军权形同被架空到如此程度，也就是人民实际上并不能通过自己的代理人行使行政权。
那这民主还有多少真实的成分？
还有进一步的更深层次的问题，如果美国是假民主，这个国家其实是把控在寡头和深层势力联合体的手里。那美国繁荣的基础的到底是什么？民主是否只是美丽的伪装
美国总统虽然不是由直接选举产生，但是即使是间接选举也是代表了至少一半美国人民的民意，获得人民的合法授权，代人民来行使行政权。
美国总统的权利明面上看上去还是很大的 有行政系统的任免权，军权，外交权，还有否决一次国会法案的权利，还有高院的提名权等等
为什么说明面上来说呢，通过这次大选可以看出这些权力虽然属于总统，但实际上并不是完全掌握在他手里。
国务院系统 通过这次大选可以看出Pompeo是trump最铁杆的支持者了，一直支持到了最后一刻没有一丝犹豫和妥协。然而即使是这么铁杆的支持者，在川普要求他拿出在国务院系统的希拉里邮件时，也遇到了层层阻挠，甚至trump还对彭表达过不满。彭虽然是受总统任命的国务院系统的领导者，却有政策贯彻不下去。
司法部 巴尔在这次大选之前几次帮trump背书，可以说之前的表现他也可以认为是trump的支持者，可是一到大选这种非常时刻，他马上就彻底妥协了，对于大选中出现这么多问题和证人，联邦检察官几乎无所作为，还多次发表声明说无发现大规模舞弊，可见他面对的势力给他的压力是前所未有的，以至于他可以背叛trump选择不作为安全辞职。
情报系统 情报系统的问题就不用说了，多到发指，hunter的材料可以拿在手里10个月不调查，大选期间邮政系统的人出来作证，联邦探员可以反过来去威胁证人。情报总监拉特克里夫对于自己下属单位出具的报告不满，退回整改，到最后也只能表达不满，下面该怎么干继续怎么干，居然没有任何办法。
军权 BLM期间米利由于教堂被烧只是陪同川普前往，一句话也没说，就可以被说干预政治出来一千个道歉，而国会事件后米利跟随媒体对国会事件进行严重定性，公然站到党派的立场上来。
而人民授权的总统在行使他的权力的时候如果受到系统性的架空，阻挠，形同软性政变，甚至不行干脆可以来硬性政变
JFK被刺杀后沃伦报告楞是把几个角度发射的子弹，说成是一个角度的枪手的孤狼行为。
如果美国总统的行政权 军权形同被架空到如此程度，也就是人民实际上并不能通过自己的代理人行使行政权。
那这民主还有多少真实的成分？
还有进一步的更深层次的问题，如果美国是假民主，这个国家其实是把控在寡头和深层势力联合体的手里。那美国繁荣的基础的到底是什么？民主是否只是美丽的伪装
现在的民主不是暴民政治。不是让所有人直接管理所有事情。那只能是一种民粹。比如现在美国的民主就是给予人民一定的权利，维持社会的健康发展。 政治不是非黑即白。 这次大选，我倒是感觉美国的政治体系还是很强大的。所谓的选举舞弊压根儿就没什么证据。官员也基本可以守住宪政。不会因川普一个人而改变立场。
请wiki查询民主指数，民主不是非黑即白，美国在2019年公布的民主指数里大概是不到8分，和日韩接近，不算所谓的完全民主，而是归类为有缺陷的民主。
美国无疑是个民主国家，美国的三权分立和各种制度就是要把权力关在笼子里，美国总统作为行政长官本身就有很大权力，有必要在国会和司法层面进行限制。
架空之说更是无稽之谈，按你的说法，不被架空的可能就只有普丁和皇上了，民主国家的领导人本来就不可能也不应该有那么大的权力。
美国无疑是个民主国家，美国的三权分立和各种制度就是要把权力关在笼子里，美国总统作为行政长官本身就有很大权力，有必要在国会和司法层面进行限制。
架空之说更是无稽之谈，按你的说法，不被架空的可能就只有普丁和皇上了，民主国家的领导人本来就不可能也不应该有那么大的权力。
你先搞清楚甚麼是民主吧
不是只有真跟假兩種...
不然就把你口中的真民主和假民主定義詳細
不是只有真跟假兩種...
不然就把你口中的真民主和假民主定義詳細
當然是只有中國是真民主啦的湊在湊在冊在湊在一萬五喔～XD
按照中国共产党流行的讲法 民主就是人民当家作主
美国大概是假民主。权力属于全民不等于人民可以直接行使权力。
民主代表对政府权力的分散制约, 平衡防止精英和暴民统治- 这点上美国的的确确体现了民主社会的特质 包括最近人们看到的戏剧性场面都证明了民主社会的优势
美国大概是假民主。权力属于全民不等于人民可以直接行使权力。
民主代表对政府权力的分散制约, 平衡防止精英和暴民统治- 这点上美国的的确确体现了民主社会的特质 包括最近人们看到的戏剧性场面都证明了民主社会的优势
以前是真民主
自从拜登伪政府上台 寡头假民主的时代正式开始了
自从拜登伪政府上台 寡头假民主的时代正式开始了
民主的前提是必须存在至少一个有影响力的反对党，权力上能与执政党互相制衡，然而现在的情况是共和党完全背弃了它提名的总统候选人川普，与民主党沆瀣一气，就为了赶走符合人民意愿但不符合权贵菁英阶层利益的总统。
这显然是对民主政体极大的破坏，两党利益居然高度一致化了，那所谓的交替执政岂不是变成一起演戏分蛋糕了？你们不是应该为了兑现各自选民的承诺要斗个你死我活吗，你们只有闹得越凶老百姓才获益越多。
今天你们可以为了赶走川普携手合作，保不齐哪一天就联合起来对付老百姓了，就像川普的支持者被你们打成暴徒和恐怖分子肆意抹黑和羞辱。
这显然是对民主政体极大的破坏，两党利益居然高度一致化了，那所谓的交替执政岂不是变成一起演戏分蛋糕了？你们不是应该为了兑现各自选民的承诺要斗个你死我活吗，你们只有闹得越凶老百姓才获益越多。
今天你们可以为了赶走川普携手合作，保不齐哪一天就联合起来对付老百姓了，就像川普的支持者被你们打成暴徒和恐怖分子肆意抹黑和羞辱。
從21世紀起，政治“正確”開始猖狂起來，影響各界的時候，就已經腐化到不可逆的程度。
簡單來説，沒有完美民主，因爲本來就是爲了應對不完美人性而設立的制度。
但是現在是披著民主外衣，極度腐敗的一群權貴，利用美國人單蠢的心態，靠選舉作弊和利用媒體操縱民意來達到現在的目的。已經可以算是假民主。
現階段可以想象成二戰納粹竟然打過英吉利海峽，英國投降，日本珍珠港偷襲戰又非常成功地完全消滅美國海軍（所有戰列艦和航母），然後美國如日本所料議和。同時納粹沒打蘇聯，而是成爲聯盟，軸心國有4個。
整個世界除了瑟瑟發抖的北美，一概淪陷。
簡單來説，沒有完美民主，因爲本來就是爲了應對不完美人性而設立的制度。
但是現在是披著民主外衣，極度腐敗的一群權貴，利用美國人單蠢的心態，靠選舉作弊和利用媒體操縱民意來達到現在的目的。已經可以算是假民主。
現階段可以想象成二戰納粹竟然打過英吉利海峽，英國投降，日本珍珠港偷襲戰又非常成功地完全消滅美國海軍（所有戰列艦和航母），然後美國如日本所料議和。同時納粹沒打蘇聯，而是成爲聯盟，軸心國有4個。
整個世界除了瑟瑟發抖的北美，一概淪陷。
学术上严格说：真正的民主，古希腊那种民主，近代绝不存在。
美国体制更多是共和，保障人权、自由，创造的规则让民众也参与其中。
美国体制更多是共和，保障人权、自由，创造的规则让民众也参与其中。
于万物之中
82ADFB47E974B953FB85CD5426A42B54033FB33D57437ECE2F7A748B0E3AC24AD5435B037F7B0E0628C2E60ECDF604CBA807021658873F0B4DB3CDFA532F516E
虽然你的题目描述的是“美国是真民主还是假民主”，但是你的描述好像更倾向于“一轮红太阳，十亿蓝蚂蚁”
如果单凭行政机关的执行力来决定“是不是民主”的话，那么显然毛朝是非常符合你想要的那种“党政军大权一把抓”的想象的。
选举选的是总统，又不是僭主。
如果单凭行政机关的执行力来决定“是不是民主”的话，那么显然毛朝是非常符合你想要的那种“党政军大权一把抓”的想象的。
选举选的是总统，又不是僭主。
我覺得美國屬於允許自由選舉的民主國家，只是民主程度不如直接根據普選票選舉總統的民主國家，選舉人團制度雖然有的時候會讓贏得多數選區但是沒有贏得普選票的人當選總統，但是大多數時候還是普選票的多數決在發揮作用，而且地方官員與國會議員都是普選的，美國應該屬於民主國家。