阿桑奇是英雄吗？
政见有一篇文章质疑阿桑奇，认为他和斯诺登不一样，不是英雄
http://m.jintiankansha.me/t/tzBsvXhjHE
但似乎绝大多数网友都认为阿桑奇是英雄，你的看法是怎样？
https://www.zhihu.com/question/19641139
http://m.jintiankansha.me/t/tzBsvXhjHE
但似乎绝大多数网友都认为阿桑奇是英雄，你的看法是怎样？
https://www.zhihu.com/question/19641139
阿桑奇确实是罪犯，但在某些层面上他确实促进了民主的深化。
阿桑奇被抓绝对不意味着美国没有言论自由。阿桑奇在厄瓜多尔使馆的时候，他可以接受ABC、CNN等美国媒体的专访，他的自传可以在美国公开出版，维基解密网站也没有被封锁。
斯诺德的纪录片《第四公民》可以获得奥斯卡奖，请问刘晓波、魏京生和吴宏达的纪录片可能在中国公开放映吗？
请问在中国，魏京生、刘晓波和吴宏达可能接受国内媒体的采访吗？魏京生、刘晓波和吴宏达写的书可能在国内公开出版吗？魏京生基金会、劳改基金会和独立中文笔会的网页在国内可能自由的浏览吗？
阿桑奇被抓绝对不意味着美国没有言论自由。阿桑奇在厄瓜多尔使馆的时候，他可以接受ABC、CNN等美国媒体的专访，他的自传可以在美国公开出版，维基解密网站也没有被封锁。
斯诺德的纪录片《第四公民》可以获得奥斯卡奖，请问刘晓波、魏京生和吴宏达的纪录片可能在中国公开放映吗？
请问在中国，魏京生、刘晓波和吴宏达可能接受国内媒体的采访吗？魏京生、刘晓波和吴宏达写的书可能在国内公开出版吗？魏京生基金会、劳改基金会和独立中文笔会的网页在国内可能自由的浏览吗？
阿桑奇是英雄，这是个堪比九二共识的360度异次元共识。
墙内人认为阿桑奇是英雄，因为阿桑奇提供了黑美国的材料。
墙外人认为阿桑奇是英雄，因为阿桑奇促进了美国的民主。
“你们民主，你们能选出习近平吗？”
墙内人认为阿桑奇是英雄，因为阿桑奇提供了黑美国的材料。
墙外人认为阿桑奇是英雄，因为阿桑奇促进了美国的民主。
“你们民主，你们能选出习近平吗？”
英雄从来都是分立场的，拉登是伊斯兰英雄美右魔鬼，阿道夫是雅理安英雄犹太人魔鬼。。。。
你对阿桑奇的判断只在证明你的立场。
按我的立场，他爆中共的料不够多，不是我的英雄。
你对阿桑奇的判断只在证明你的立场。
按我的立场，他爆中共的料不够多，不是我的英雄。
维基解密称：“我们坚信，政府活动的透明度是减少腐败、建设更好的政府与强大民主国家的关键。”
我想说，知情权很重要，维基解密开了一扇窗，让人们知道所谓“政治家”政府是如何做某些事的，这是政府明面上不会告诉你的。
现在全世界自由主义受到威权主义的侵略，自由主义在之前胜过一次，但在自由主义盛行的这些年，也确实暴露了一些问题，自由主义胜负有变数。
对人民来说，更多的自由和知情权总是好的，愚昧无知是生活的障碍。
我想说，知情权很重要，维基解密开了一扇窗，让人们知道所谓“政治家”政府是如何做某些事的，这是政府明面上不会告诉你的。
现在全世界自由主义受到威权主义的侵略，自由主义在之前胜过一次，但在自由主义盛行的这些年，也确实暴露了一些问题，自由主义胜负有变数。
对人民来说，更多的自由和知情权总是好的，愚昧无知是生活的障碍。
阿桑奇是犯了罪的英雄。
作为一个无政府主义倾向的信息自由主义者，之前一直觉得WikiLeaks好屌。
2011年Daniel Schmitt高调退出开始有所犹豫，还是应了尼采的名言————“与怪物战斗的人，应当小心自己不要成为怪物；当你長久凝视深渊时，深渊也在凝视你”。
至于阿桑奇，我觉得虽然其人或有可鄙之处，但毕竟WikiLeaks功不可没，如有可能最好还是不要被关到美国的黑牢里，如果能罚他在物质和健康有保障的情况下忍受几年的GFW应该是比较合适的。
---
另外补充一个阿桑奇队友为他辩护的文章平衡一下信息源：
https://medium.com/@caityjohnstone/debunking-all-the-assange-smears-a549fd677cac
2011年Daniel Schmitt高调退出开始有所犹豫，还是应了尼采的名言————“与怪物战斗的人，应当小心自己不要成为怪物；当你長久凝视深渊时，深渊也在凝视你”。
至于阿桑奇，我觉得虽然其人或有可鄙之处，但毕竟WikiLeaks功不可没，如有可能最好还是不要被关到美国的黑牢里，如果能罚他在物质和健康有保障的情况下忍受几年的GFW应该是比较合适的。
---
另外补充一个阿桑奇队友为他辩护的文章平衡一下信息源：
https://medium.com/@caityjohnstone/debunking-all-the-assange-smears-a549fd677cac
阿桑奇具体做了什么事情，大家都知道个大概。在刨除掉情感因素后，以一个纯理性人的态度来看，仍然会有两极化的看法。如何评价阿桑奇，大概可以反应我们各自的法学理念（不一定是有意识的思维过程），这个问题法学家们争论很多年，也是大学辩论队的日常辩题，但从来没有得出过一致的结论——恶法亦法，还是恶法非法？
阿桑奇的行为违反法律了，这是确定的事实。具体哪条哪款，律师和法官争论去，但违法是白纸黑字，没跑。但是他违反的法律规定本身，是受争议的。
有些人认为，法律规定确实是冷冰冰的，但是这是最优解，有些争议案件也是必要的发展过程。百家姓千家理，总不能全都听。既然有法律就必须遵守啊，否则（此处一个滑坡）谁违法了，就说一声，这法律规定的不对，错的不是我而是世界，法律的约束力没了，成了一纸空文，法治就完蛋了。
另一些人认为，成文法有效力的前提就是它得让大伙儿一致认同，违反自然法和公共道德的法律就是一纸空文。现实中的立法过程很复杂，难以避免在政府或其他力量左右下，通过一些不好的法律规定，而且很难通过合法方式废除。（此处一个滑坡）如果立法院说什么都是金科玉律，在恶法之下，人民违法或者不违法都利益受损，人都完蛋了最优解有个屁用。
在具体问题上，每个人采取的立场也不一样。也许在这个案子上我认为恶法非法，下一个案子我就认为恶法亦法了。
我不是专业人士，以上介绍挂一漏万，更准确的论述，还请法律大拿入场。这种案件其实是反思自己对社会、法律、政治的理解的大好机会，还希望各位不要走进想说服别人、或者想和稀泥的牛角尖。整天说这届人民素质不行，倒不如借这个机会一起推动人文启蒙呢。
阿桑奇的行为违反法律了，这是确定的事实。具体哪条哪款，律师和法官争论去，但违法是白纸黑字，没跑。但是他违反的法律规定本身，是受争议的。
有些人认为，法律规定确实是冷冰冰的，但是这是最优解，有些争议案件也是必要的发展过程。百家姓千家理，总不能全都听。既然有法律就必须遵守啊，否则（此处一个滑坡）谁违法了，就说一声，这法律规定的不对，错的不是我而是世界，法律的约束力没了，成了一纸空文，法治就完蛋了。
另一些人认为，成文法有效力的前提就是它得让大伙儿一致认同，违反自然法和公共道德的法律就是一纸空文。现实中的立法过程很复杂，难以避免在政府或其他力量左右下，通过一些不好的法律规定，而且很难通过合法方式废除。（此处一个滑坡）如果立法院说什么都是金科玉律，在恶法之下，人民违法或者不违法都利益受损，人都完蛋了最优解有个屁用。
在具体问题上，每个人采取的立场也不一样。也许在这个案子上我认为恶法非法，下一个案子我就认为恶法亦法了。
我不是专业人士，以上介绍挂一漏万，更准确的论述，还请法律大拿入场。这种案件其实是反思自己对社会、法律、政治的理解的大好机会，还希望各位不要走进想说服别人、或者想和稀泥的牛角尖。整天说这届人民素质不行，倒不如借这个机会一起推动人文启蒙呢。
'Traitor Moreno': Police clash with pro-Assange protesters
支持阿桑其的示威者已经开干了
支持阿桑其的示威者已经开干了
已隐藏
同年11月，阿桑奇因涉嫌强奸受到瑞典检方调查，身处英国的阿桑奇随后遭英方逮捕。阿桑奇否认所有涉嫌罪名。2012年5月，英国最高法院裁定，可以引渡阿桑奇至瑞典。但同年6月，阿桑奇在保释期间进入厄瓜多尔驻英使馆寻求庇护。
所以 他到底性侵了没有？如果情况属实 那么他因为性侵被抓不冤 中国也用过抓嫖娼这个手法 没办法 谁叫你不检点有作风问题呢
所以 他到底性侵了没有？如果情况属实 那么他因为性侵被抓不冤 中国也用过抓嫖娼这个手法 没办法 谁叫你不检点有作风问题呢