中国为什么无法变革?深度分析(上)

声明本文内容不属于完全意义上的原创,是通过本人的阅读和总结他人建议而成,不过会在一些段落增加个人思考。简而言之,本文属于将经常出现于品葱讨论的人话题进行总结提炼,为此希望所有人认真阅读吸收,尤其是刚入站不了解中国现状的人。

目录

(一)中国目前难以发生变革的根本原因
(二)中国有没有发生变革的方法?
(三)“溃而不崩”理论引发的结果会是什么?
(四)如果中国短期无法产生变革,那我们能做什么?

(一)中国难以发生变革的根本原因
1.邓时期留下的改革萌芽被扼杀
邓、胡、赵等执政的八十年代可以说是中共执政后最开放的时代了,但这一切很快因为89年的六四让高层政治改革派被清洗。请注意这里指的是政治改革派,邓本人没有在六四后全面回归毛时代的极权是他很清楚经济上不改革将会是死路一条,因此才会说“谁不改革就让谁下台”这句话,当然也是指的经济改革。政治上提倡改革的人,以赵紫阳为首的一干人要么被清洗,要么流亡国外,这一点就基本堵死了中国自上而下这样相对最可能的民主化变革的概率,别忘了,台湾也是自上而下改革的,执导人蒋经国是变革的发起者,虽然台湾也有下面的事件逼迫蒋经国走出了这一步,但如果换成习,各位觉得还会一样吗?

接上条,由于党执政轮换人没人想到上来了一个习,如果说邓是把肉身反抗消灭了,那习就是通过高层清洗,下面封网、禁评、抓人等手段把胡温时期尚存的反抗萌芽也扼杀了。从这一角度来说,这就是中国难以变革的最根本原因:自上而下的改革必须领导人本人的悟性才能触发,这也是在中国贫富差距还不大的时候最简单也较少引发动荡的最好手段,这一点不要说现在,就是当年也不存在,实际掌权的邓是唯一有能力进行政治改革的人,他不动,赵胡有办法?
自下而上的变革,则就是后面所提到的,困难面临比比自上而下大得多

2.共的洗脑宣传术让民间反抗势力难以形成规模和普及
曾经有人悲观地认为全中国90%的人都是粉红。我现在提出一个刁钻的角度:假设全中国除了高层人士都是反贼,那么中共会不会倒台?

我个人认为,也不一定。
六四时期,学生的主要目的也不是推翻中共,究其原因并不难,因为当时的中共没有现在这么极权,还存在改革的可能,也因此很自然没有人想要用暴力手段推翻重来。在胡温时期相对开放的网络环境里,我想各位更是有一种人均反贼的感觉,不过也应该要想到,这些“反贼”很大程度上也停留在骂一骂爽一下就是了,说得再句句是理恐怕都一样,会有人那个时候准备再来一次六四逼迫共产党改革吗?当年广电总局审核电视节目恐怕是网民骂的最佳对象,有一个帖子让我印象深刻:看看具体放法如何?游行?一堆人说太激进了,会被抓的。写匿名信,一堆人说有屁用。
这其实就反应出了两个问题:第一就是中共洗脑术的成功,洗脑并不完全指把人变成粉红,还包括把反贼控制在针对于基层个别机关(如广电),并不会直接指向中共。
中共运用成功的洗脑术将矛盾控制在了基层,所以最多也只会引发基层群体冲突,无法形成对政权的威胁。

第二点:即使全中国都是反贼,且已将矛头直指中共,要想撼动统治根基,也需要物理抗争的支撑,这一点,我在“暴力革命”那一段里详说。


3.高昂的维稳经费和军警力量、网络力量控制了基层反抗的组织力。

这一点上,本人不打算详说,看到题目相信老葱友自己都能想到所有能说的了。对没有经验的人,简单说两句:相比邓时期,中共最大的能量是掌握了高科技电子技术进行全民监控,比苏联时期强度大多了,基本上,国产软件的后台植入程序和几乎所有平台参与的实名制规定已经不可能再让集会能做到清朝时期的秘密,换而言之要想筹备起义反抗等大规模事情,想瞒过上面根本是不可能的,还没准备就可以把你投进监狱了。

4.国际上,通过中共前期渗透和阿谀奉承打下的底子,抓住了西方的命脉,让西方包括美国在内的大国无法通过上个世纪的输出革命和战争干涉从外部让中国产生变革。

上个世纪的格局和美国主导的输出民主价值观、直接战争干涉,将日本、德国、大部分欧洲国家、韩国等国民主化,越南也差一点成功。但时至如今,形势不同以往,中共利用了西方国家在对付苏联、恐怖主义的分心,成功将自己并入世界经济体的重要一环,加上大国的地理环境和人口,与核武器的威慑,使美国等国无法通过强硬手段逼迫中国自己改革,只能通过不痛不痒的经济制裁和单方面谴责等方法实施象征意义上的打压,极难触动统治根基。

经济方面的打压,贸易战不可谓不重,但由于中共出色的资源调配能力和比西方有强硬手段压制反抗力量的优势,使外部压力无法扩大到内部,从而影响政权统治。这次的瘟疫看似影响全球,实际上,我认为要想撼动统治根基也有相当的难度,即使美国完全启动赔偿追讨程序也不行,因为一个可能动摇统治根基的事件,中共最擅长的就是通过甩锅给基层、歪曲事实、断章取义的手段将这些东西无法转化成民意针对统治阶层,比较有力的证据就是李文亮了。因为中国有墙的限制,已经大范围屏蔽了大部分中国人接收正常信息的途径,加上洗脑因素,即使翻墙也可能反而认为正常信息是假的。
更何况,西方的绥靖政策更容易导致这次追偿可能沦为“法办江泽民”一样的笑话。


其实,上述的所有因素都是互相影响和互相强化的。即使破除其中一个环节,也很难触动根基,只有在同时破掉所有环节以后,中国才有变革的可能。


(二)中国有没有发生变革的方法?
前面谈了太多悲观的预测,也更可能让大部分人认为这就是现实。其实,本人从来就不是一个悲观的人,至少不甘于悲观。本人之所以在本站写小说,毫无版权和收入,但也没有弃坑的根本原因并不光是本人对民主的渴望,主要就是这一点:我不甘于悲观

产生变革,历史上的方法其实并不少。也有不少现成的例子借鉴,这里我们直接归纳总结后列出两个大块进行讨论。

1.暴力革命
看到这四个字,我知道一些反对者都进来了。我知道你们想说什么,不用你们重复,我在上一个板块的第三点原因已经说得够直白了。那么现在问自己:既然中共掌握了变革的资本,那还有什么变革的可能?尤其是还是“暴力革命”这种听上去最不靠谱的东西?

任何事情的达成,不停留在空想阶段,就必须制定一个合理的方法,哪怕是“暴力革命”。
本人之所以谈暴力革命,根本原因有两个:其一,不谈暴力革命可能遇到以及造成的问题,最大的优点就是如果成功那就是一步到位,且在较短时间达成。与之相比的改革与和平演变,需要大量的时间代价,甚至上百年,这在今天普遍追求民主的大环境里并不适用。其二,中国由于长期战狼式洗脑教育,存在了“暴力革命”的因素,让暴力革命的条件并不只是空谈。

第二点展开来说,就是中共为了保证不影响统治根基,将所有的执政矛盾全都往基层转,看似极大化解了动摇统治根基的危险,却无可避免的让基层和平民风气受到了极大影响,普世价值观已经基本不复存在,维持社会不动荡的唯一因素只剩下全民对金钱和利益的追求,所有的一切都只能因此维系,甚至包括亲情(很可怕的事)。一旦维系利益的条件不复存在,要通过因此煽动暴力革命真的是轻而易举的事,未来如果发生经济崩溃或环境污染严重等导火索,不管是利用民族主义(如某些贪官移民证明他们是洋人的走狗)还是基层背锅的罪行(贪官污吏吸了多少老百姓的血汗钱),都很容易煽动局部地区针对基层政府的暴动。如果全国同时如此,那即使不发动对中央的总暴动,中国也基本上属于被暴力革命了。

分析完这一点,我们再来意淫众人最关心的暴力革命发动问题。我这里用“意淫”,表示本人很大程度现阶段可能只能算空想,作为一种自嘲,免得有人说我不现实。(其实各位要是真的现实,就应该不会来反共了)但我要强调一点,未来很多事情都会改变的,最高境界则是我们努力去改变,而不是光等(这一点最后一个版块详说)

其实,暴力革命发动困难的原因不外乎就是以下两点:中共掌握了变革资本和反抗武器的支撑,并不缺
条件(条件已经具备了)。那么我们将面临的困难进行拆解:

1.由于网络监控严格,反抗会消灭在萌芽状态
2.没有合适的手段搞到能和政权对抗的武器
3.即使上面两个问题都解决,也需要一些人做炮灰试探,注定悲剧
4.没有强有力的领导者
5.即使具备反抗条件和准备,可能因为中国全民洗脑缺乏反抗动力。

我们继续意淫,假设解决了这五个问题,那么暴力革命难道还没有办法发动吗?不外乎就只存在大家敢不敢的问题了

那么很简单,出现问题想办法解决,解决完了就是成功。当然,我知道很多人又要跳出来了:“你说得这么简单,你去解决啊,能解决还拖到现在,少空想了。”
悲观主义思维,不说一定是错的,但如果一直持这种态度,你能做的就只能在水深火热中继续空等奇迹出现。
1.网络监控的短板在于程序利用,会出现无法避免的bug,不可能做到全球无死角监控,无能力对抗政府的反抗势力在喝茶、失踪当中被消耗,遗留下来的便是精英:当反抗群体具备电子技术时,便能够做到和政权最差平分天下,而非单方面碾压,随着技术的不断升级,便一定会在某天产生转机。因为政权所需要的电子技术是不可能靠独裁者本人去垄断的,一定会从民间的技术进行索取。习的电脑水平是什么样的,相信大家都清楚

2.未来的战争不一定是热战,没有人愿意主动用核武器解决问题。而中国的“超限战”理论也是基于这一点提出的,既然远落后于美国的中国都愿意进行挑战尝试,不管这个观点到底对不对,我们反贼有什么理由
不去尝试挑战政权?

弄不到枪支炸药核武器,我们有机会弄到其他动摇政权的武器,从经济、文化、电子技术和所有方面,善于学习的人一定会想到方法。
再退一万步讲,要想合法、甚至非法搞到武器的方式也不是没有,有条件的移民,没有条件又觉得一定要枪杆子解决问题的,你可以自己去走私等方法尝试,不管怎样,你敢这样做,你比我们这些只会在网站上骂的厉害多了。我表示钦佩。

3.有人认为,发动反抗必有人成为炮灰,既然大家都不愿意送死,暴力革命无法发动。
香港为什么这么多人上街了,难道领头的是有人用枪逼着的吗?
不要提香港格局和大陆不一样,回到刚才那个话题,大陆给你机会,你敢反抗吗?
澳门的例子太好不过了,他们具备反抗暴政的格局,现在只会下跪了。我都不忍心骂他们还是不是汉子。
香港的反抗除了全民精神外,也有效利用了群体效应,我给大家举个例子,在一个班级里,大家都不学习,你会学习吗?会倾向于不学习,而大家都努力学习,或许你也不好意思不学习。
群体效应的影响是很重要的,大家都不要命往上冲,那么就不存在炮灰了。

4.在未来出现转机,领袖是自然生成的,并不需要我们来选。希特勒也就是这么来的。希特勒上台之前,德国已经具备战争化方向,没有希特勒,也会有阿特勒。(仅仅是例子类比,不代表和希特勒的立场一样)同样,在未来,反抗势力具备了变革时机,领袖自然会由最优秀的人站出来担当。

5.关于这一点我用一个很简单的词总结:去洗脑或者反洗脑,不过要彻底解决的方式比较复杂,虽然我考虑到了这一点,并放到了架空的小说里面,但我小说中写的那种方法是完全的架空,不适用于现实(相对而言)我准备放到下篇写

其实上面两个问题第一二个才是关键,后面都会迎刃而解。

我知道,有些人认为我这么说还是很抽象,没关系,考虑到篇幅问题,我今天不写完。关于后两个目录中预定写的板块,也是为了将这一段所说的具体化。也就是“如果没有发生变革的机会,我们应该怎么做”这一点。我放到下篇写。

现在先发上来吧,欢迎探讨,也更欢迎非辱骂性不同意见
18
分享 2020-05-27

11 个评论

认真看完,溃而不崩的大环境下,反共绝不是存理智的行为,我们都是有良心的人。
已隐藏
如果將中共看成一個多層堡壘,我認為(或者說猜想)它的構成由內至外是這樣的:軍事武裝、國家命脈、鉅額資本、匪諜體系、監控洗腦。

絕大部分反賊,應該是接觸不到內部層次的,對抗無從說起。比如軍事武裝包含核在內的諸多戰略武器,國家命脈包括水、電、礦、糧這類中字頭企業手中的資源,鉅額資本比如外匯儲備和金融銀行系統,以及由各個使館領館和僑領協會和留學生社團組成的匪諜體系,以上這些,反賊對抗的難度,由難至易,堡壘層越向外,接觸的面就越廣。

我認為反賊最實際的策略(其實是唯一可操作的)還是從最外層“監控洗腦”開始對抗,堡壘有可能會從內部崩潰,但是如果最外層沒有壓力的話,也很難實現攻陷的目的。具體操作上,也許建立一個“經濟圈”、與洗腦產業針鋒相對的反洗腦產業,是可以和傳統所謂民運的反共方法區分開的,但也很有可能會陷入位於第二層的“匪諜”的反共陷阱。

目前能做的就是這麼多,說到底,缺乏武裝力量的反共活動將長久地停留在堡壘的最外層。

順便,絕地今書正在考慮做相關的漫畫和遊戲。摸索中……
   你以为没有合适的土壤希特勒是无法成为二战的希特勒!凡事都是有始有终的,你不去探索初始的,是无法知晓最终的。(这个最终可以指现在形成的局面,或者未来形成的)
   其实历史我也没读多少,"打土豪,分田地"很诱人,但是天下没有免费的午餐,被诱惑被操控!
   反观人的一生,小孩子一开始肯定不会就拿刀拿枪,欺骗,仇恨,到往后演化成各式各样的人,这是为什么?每一个人都有天生自带的独立性,还有社会无处不在的引力!
    另外他们靠着暴力起家的,你还想学他们,民主平等自由的理念是什么,你所追求的又是什么?理念并非那么容易受到外力干扰而产生波动的!哪有一个刚踏入社会工作的人,马上就演变成大贪官,大独裁!这本来体制问题!飞蛾扑火~~~好捷径!
中国共产党大量雇佣大量官僚,他们不是吃素的,早就锁死几乎所有和平演变可能,中国历朝也没有和平演变样本,只有夺权演变,与暴力推翻政权。这两条路。 
夺权演变,现代几乎也不存在了,因为上台者几乎全是共产党党员,他们是既得利益,根本不会有改变的。
暴力推翻,这条路,熟读历史就知道,只能靠外力,外力让政权摇摇欲坠之时,才是暴力推翻之时。
现在外力都未出现,就别谈推翻政权了。 
中共在经济增长的前提下进一步增加国家的控制力,至少表面上政权更稳固了,被其他独裁国家视为榜样。中国是全球唯一一个每年维稳开支2000+亿美元,和军费开支差不多的国家。
改变始于抗争 希望在于人民

中国不是行动没有效果 而是多数人根本没有行动
我个人觉得,无论是通过暴力手段也好,和平手段也罢,最强有力的手段在于通过历史规律来达成社会的变革。只要有天时地利人和,正确顺应历史规律并付诸实践,一切都有可能。但这样的难点在于,规律是客观存在的,每个人都对于规律有自己的见解,但是历史规律的真相却往往只有一个,因此,中国民主化的道路注定是复杂曲折的,必然会有人失败,而又有人成功。最终在这无数失败与成功的合力之下,才能成就社会变革的最终结果。
不少葱友提到“中国缺的是一次彻底的文艺复兴”。
(我蛮赞同的。)
不知道楼主怎么看这种说法?

像《中国人的性格》里面讲到的神经麻木、轻蔑外族、缺乏公心、漠视舒适、知足常乐等等这些,所谓中国人的劣根性。
造成今天的局面这些劣根性要买多少单?
有改变的必要吗?
有改变的可能性吗?
楼主怎么看呢?
如果是根本原因的话,只追溯到上世纪八十年代会不会在时间上有点短了。不可否认上世纪八十年代的政治局势和时间给目前造成了严重影响。

但是那个时候的局势又是怎么形成的呢?

另外七十年代末改革开放,八十年代末全面否定政治改革。

此前以及之后的政治局面不是混乱就是僵硬。

如果要讨论根本原因的话,可能是要问问为什么中国改革既不彻底且仅仅昙花一现,为什么保守派的势力常常占上风,中国的社会体系以及整个运转模式是不是存在缺陷?

这个问题还是挺复杂的。
我多一句嘴,很多革命的成功离不开“神秘力量”的“鼎力相助”。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册