没必要苛求平民反抗暴政，那是精英的责任
在革命这件事上，平民和精英的风险基本差不多，要么失去自由，或者一死了之，但是两者的收益完全不同。
革命成功了，精英可以名利双收惠及子孙，平民的生活固然有改善，但是和死亡风险相比，还是不合算的。
所以平民在暴政面前沉默，是完全理性的选择，没必要哀其不幸、怒其不争。
只要还不到活不下去的那一天，或者没有法不责众的群体性环境，平民总是会选择逆来顺受的，这是全世界平民的共性。
不论任何年代，引导社会变革的永远都是精英。
精英付出代价，精英承担风险，精英收获名利，这是责权利一体，简单明了。
作为革命的旁观者，或者潜在的参与者，我们要做的是支持精英，而不是责骂平民。
责骂平民这个行为非常的幼稚
革命成功了，精英可以名利双收惠及子孙，平民的生活固然有改善，但是和死亡风险相比，还是不合算的。
所以平民在暴政面前沉默，是完全理性的选择，没必要哀其不幸、怒其不争。
只要还不到活不下去的那一天，或者没有法不责众的群体性环境，平民总是会选择逆来顺受的，这是全世界平民的共性。
不论任何年代，引导社会变革的永远都是精英。
精英付出代价，精英承担风险，精英收获名利，这是责权利一体，简单明了。
作为革命的旁观者，或者潜在的参与者，我们要做的是支持精英，而不是责骂平民。
责骂平民这个行为非常的幼稚
54 个评论
确实是这样，所以我现在都推荐润，叫别人起来反抗的都是慷他人之慨，没背景没组织能力的平民起来能反抗什么，纯粹就是送塔....要反抗真的掂量一下自己含赵量有没有任志强高，资本有没有马云硬，名声有没有王思聪大，技术能力有没有编程随想强，润就完事了，有反抗的契机再谈反抗，不要做梦你是创造这个契机的人，戊戌六君子放到今天最次也是6个北大教授级别的人，普通人要先活着才有机会参与反抗，送塔不是明智之举
我非常建议你去仔细查查民主到底是怎么回事。可以确定的是你对民主的理解有很大偏差，因为你总觉得实现民主靠的是精英，而不是大众。
很遗憾的是在你国并没有精英阶级。
你国只有富人，富人们早年忙着养小三玩女明星，如今满脑子都是跑路。勉勉强强还有几个算是精英的，也只不过就是过去的旧大族的遗老，如今不是忙着舔共就是已经放弃挣扎，早已面朝大海，春暖花开了。
更要命的是底层百姓最恨的恰恰是这些养尊处优的“奴上奴”，你不要说让他们掀起革命，他们自己都是随时被革命的目标。中国富人虽富，但没有土地，不控制产业，不领导生产，压根都算不上地方势力，拿什么起事？中国历代农民起义能搞起，都是由地主乡绅支持地方军阀领导，如今中国不存在这个条件，富人资本家两头不讨好，没什么是比他们更危险的了。
革命这东西不能盲目抄西方，欧洲贵族精英算是地方大势力，有钱有人有声望有后路，上能觐见王室，下能组织农民，两头香，中国的这些玩意恰恰相反，不要指望了。
你国只有富人，富人们早年忙着养小三玩女明星，如今满脑子都是跑路。勉勉强强还有几个算是精英的，也只不过就是过去的旧大族的遗老，如今不是忙着舔共就是已经放弃挣扎，早已面朝大海，春暖花开了。
更要命的是底层百姓最恨的恰恰是这些养尊处优的“奴上奴”，你不要说让他们掀起革命，他们自己都是随时被革命的目标。中国富人虽富，但没有土地，不控制产业，不领导生产，压根都算不上地方势力，拿什么起事？中国历代农民起义能搞起，都是由地主乡绅支持地方军阀领导，如今中国不存在这个条件，富人资本家两头不讨好，没什么是比他们更危险的了。
革命这东西不能盲目抄西方，欧洲贵族精英算是地方大势力，有钱有人有声望有后路，上能觐见王室，下能组织农民，两头香，中国的这些玩意恰恰相反，不要指望了。
国家兴亡，匹夫有责。
您这个标题，在我的眼中，是这样的。
没必要苛求别人是否反抗暴政，那是不是我的责任？
我自问，做不到当年那位骑着自行车的那位男士的境界。我做不到。我也不苛求其他任何人是否去做。
要么忍，要么滚，要么受不了就去给他们一个说法。每个人都只需要对自己负责。自己的人生自己去做选择。
好良言不劝要死鬼，大慈悲不渡自绝人。这句话，是对戊戌六君子刑台之下的大清民众说的吗？还是这句话，是对戊戌六君子说的呢？
没必要苛求别人是否反抗暴政，那是不是我的责任？
我自问，做不到当年那位骑着自行车的那位男士的境界。我做不到。我也不苛求其他任何人是否去做。
要么忍，要么滚，要么受不了就去给他们一个说法。每个人都只需要对自己负责。自己的人生自己去做选择。
好良言不劝要死鬼，大慈悲不渡自绝人。这句话，是对戊戌六君子刑台之下的大清民众说的吗？还是这句话，是对戊戌六君子说的呢？
>>我非常建议你去仔细查查民主到底是怎么回事。可以确定的是你对民主的理解有很大偏差，因为你总觉得实现民主...
最初的雅典版民主也好，被認為是現代民主之源的英國版民主也好，都是靠精英而非大眾的啊
不求平民民智开化，主动追求自由民主
只要被铁拳砸了后能选择沉默，就已经是最大的反抗
但现在是事实是越来越多的平民被砸依旧选择帮着集权主义说话，唱赞歌，他们甚至认定是自己的歌声不够响亮才导致铁拳“误判”
而对于偶尔敢于站出来舍命冲塔反抗极权的英勇之人，
如果每次冲塔都能获得大量平民的欢呼和支持，那之后敢于前扑后继冲塔的勇士也会越来越多
然而事实是，每次的反抗，这些平民根本不用极权来指挥，就会自动开始群起声讨勇士，各种盖帽子，辱骂……
这样的平民，真的还有救的必要么？还值得救么？
或者问
俱有这样思想的生物，真的还算是人吗？
只要被铁拳砸了后能选择沉默，就已经是最大的反抗
但现在是事实是越来越多的平民被砸依旧选择帮着集权主义说话，唱赞歌，他们甚至认定是自己的歌声不够响亮才导致铁拳“误判”
而对于偶尔敢于站出来舍命冲塔反抗极权的英勇之人，
如果每次冲塔都能获得大量平民的欢呼和支持，那之后敢于前扑后继冲塔的勇士也会越来越多
然而事实是，每次的反抗，这些平民根本不用极权来指挥，就会自动开始群起声讨勇士，各种盖帽子，辱骂……
这样的平民，真的还有救的必要么？还值得救么？
或者问
俱有这样思想的生物，真的还算是人吗？
不是精英才需要挺身而出 而是挺身而出的人就是精英
精英或者说领头羊当然重要，但是民主运动也要振臂一呼应者云集才能成功。
韭菜想着牺牲别人，坐享其成，没有用。
更何况，觉得民主自由和死亡相比收益不合算。
说的好像在没有民主的厉害国没有各种死法一样，说的家里的女人就没有被铁链的概率。各种被毒空气水食品污染的各种绝症，或者暴政封锁城市里被困死的人，他们不就是没有民主和自由的牺牲和代价吗？
精英或者说领头羊当然重要，但是民主运动也要振臂一呼应者云集才能成功。
韭菜想着牺牲别人，坐享其成，没有用。
更何况，觉得民主自由和死亡相比收益不合算。
说的好像在没有民主的厉害国没有各种死法一样，说的家里的女人就没有被铁链的概率。各种被毒空气水食品污染的各种绝症，或者暴政封锁城市里被困死的人，他们不就是没有民主和自由的牺牲和代价吗？
我必須指出樓主真的對民主有很大曲解。
民主不是創造利益的工具。你認為民主化之後，平民的生活會有改善，但菁英階層可以名利雙收。我想先請教你，這個理論的根據從何而來？
你也先別急著回答。我再問另一個問題：中國現在民主化了沒？中國現在是不是有一群菁英階層名利雙收？
換言之，讓菁英階層去主導革命，對他們而言，是沒有好處的行為。
----------------------------
我舉例。
當年台灣政壇在吵要不要讓總統直選，因為在1994年以前，總統都是由國民大會投票選出，而民間提出廢除國民大會，總統公民直選的主張，於是李登輝指示黨內研究。
當時被交辦的其中一位幕僚，就是後來的中華民國總統馬英九(另一位是施啟揚)，馬英九認為，總統不適合公民直選，理由是：委任直選第一可以貫徹總統民選共識，第二可以維護現行體制，第三是去除台獨疑慮。
馬英九就是國民黨培養起來的年輕一代政治菁英，在他的立場，當然是維護黨永續執政，改革之事能免就免。
但是，黨內菁英的領頭李登輝，卻決意通過了總統直選案，讓當時的馬英九非常尷尬。(後來，反對公民直選的馬英九，也投入了總統直選😅)
---------------
從上面的例子來看，馬英九當時是年輕一代的政治菁英，李登輝是中生代，還有幾個國民黨政治老人在幕後。而當時國民黨一黨獨大，只要國民大會繼續存在，國民黨是多數黨，那麼李登輝就可以一直連任總統到死為止。
但李登輝選擇了公民直選。
-------------
讀到這，有人就會說，那你正好自己打自己的臉，改革不就是菁英推動的？
錯，改革從來就不光是一小撮人的事，而是所有人的事。當時民間要求的政治改革呼聲太高，總統直選只是其中一項，李登輝內有反李派逼宮，外有民意逼迫，他能怎麼做？
更何況，天安門大屠殺發生之後，國民黨對於民間抗爭，就不能再走高壓管控路線，因為國民黨當時可是公開譴責共匪的鎮壓行為。
所以，李登輝是利用群眾民意沸騰的機會，成功將政治壓力丟給反李派，使得反李派不得不同意總統直選。
--------------------
如果，只有幾個中國菁英投書要求政府不要再測核酸，你看共產黨理不理你，直接全網刪除。
如果，全中國的平民都上街要求不要再測核酸，再測核酸就翻臉，那中共就要一邊維穩一邊測核酸，玩到沒錢為止。
但是，中國像樓主這樣想法的人太多，認為改革就交給菁英去做，風險菁英去扛，名利菁英去享，平民乖乖在家等天亮就好，所以中國沒救。
字打到這，開個玩笑。
如果希望李克強上台的牆內蔥友，就應該私下串連發微博支持李克強，你們也不要公開說反習近平和反動態清零導致被封號，而是稱讚李克強的政策有多好多好，希望李克強更上一層樓，讓李克強和包子真的鬥起來，那就有可能把聽床變成現實，雖然成功率很小就是🤣
民主不是創造利益的工具。你認為民主化之後，平民的生活會有改善，但菁英階層可以名利雙收。我想先請教你，這個理論的根據從何而來？
你也先別急著回答。我再問另一個問題：中國現在民主化了沒？中國現在是不是有一群菁英階層名利雙收？
換言之，讓菁英階層去主導革命，對他們而言，是沒有好處的行為。
----------------------------
我舉例。
當年台灣政壇在吵要不要讓總統直選，因為在1994年以前，總統都是由國民大會投票選出，而民間提出廢除國民大會，總統公民直選的主張，於是李登輝指示黨內研究。
當時被交辦的其中一位幕僚，就是後來的中華民國總統馬英九(另一位是施啟揚)，馬英九認為，總統不適合公民直選，理由是：委任直選第一可以貫徹總統民選共識，第二可以維護現行體制，第三是去除台獨疑慮。
馬英九就是國民黨培養起來的年輕一代政治菁英，在他的立場，當然是維護黨永續執政，改革之事能免就免。
但是，黨內菁英的領頭李登輝，卻決意通過了總統直選案，讓當時的馬英九非常尷尬。(後來，反對公民直選的馬英九，也投入了總統直選😅)
---------------
從上面的例子來看，馬英九當時是年輕一代的政治菁英，李登輝是中生代，還有幾個國民黨政治老人在幕後。而當時國民黨一黨獨大，只要國民大會繼續存在，國民黨是多數黨，那麼李登輝就可以一直連任總統到死為止。
但李登輝選擇了公民直選。
-------------
讀到這，有人就會說，那你正好自己打自己的臉，改革不就是菁英推動的？
錯，改革從來就不光是一小撮人的事，而是所有人的事。當時民間要求的政治改革呼聲太高，總統直選只是其中一項，李登輝內有反李派逼宮，外有民意逼迫，他能怎麼做？
更何況，天安門大屠殺發生之後，國民黨對於民間抗爭，就不能再走高壓管控路線，因為國民黨當時可是公開譴責共匪的鎮壓行為。
所以，李登輝是利用群眾民意沸騰的機會，成功將政治壓力丟給反李派，使得反李派不得不同意總統直選。
--------------------
如果，只有幾個中國菁英投書要求政府不要再測核酸，你看共產黨理不理你，直接全網刪除。
如果，全中國的平民都上街要求不要再測核酸，再測核酸就翻臉，那中共就要一邊維穩一邊測核酸，玩到沒錢為止。
但是，中國像樓主這樣想法的人太多，認為改革就交給菁英去做，風險菁英去扛，名利菁英去享，平民乖乖在家等天亮就好，所以中國沒救。
字打到這，開個玩笑。
如果希望李克強上台的牆內蔥友，就應該私下串連發微博支持李克強，你們也不要公開說反習近平和反動態清零導致被封號，而是稱讚李克強的政策有多好多好，希望李克強更上一層樓，讓李克強和包子真的鬥起來，那就有可能把聽床變成現實，雖然成功率很小就是🤣
二十大
黑名单
还是二极管式思维，精致利己主义的算计。精英与普通民众，是没有清晰的界限的。所谓没有从天而降的英雄，只有挺身而出的凡人。
普通民众反抗暴政，不是要求你去做领头的，只是希望你做跟从者。
最早反抗暴政的，往往是自愿的殉道者，其实损失也是大于收益的。跟从者，收益也很可能并不小。
现在的中国，敢出头反抗暴政的人，其实不少。少的是跟从者。看看牢狱中众多的良心犯，还有一大批虽然在狱外，仍被监控的异议人士。人家的代价是坐牢，你的代价只是封号，顶多是被喝茶，要求太高了？
我记得艾晓明说过，大意是我虽然不会有那么激烈的表达，可是对于那些敢于那么做的人，是心存感激的。是他们才扩大了我们的言论空间。正因为他们坐牢，我们才能温和表达异议，没有坐牢。
李大眼也写过一篇文章，讲他作为几个出头的业主和物业之间的斗争。哪有什么岁月静好，那是有人替你负重前行。
普通民众反抗暴政，不是要求你去做领头的，只是希望你做跟从者。
最早反抗暴政的，往往是自愿的殉道者，其实损失也是大于收益的。跟从者，收益也很可能并不小。
现在的中国，敢出头反抗暴政的人，其实不少。少的是跟从者。看看牢狱中众多的良心犯，还有一大批虽然在狱外，仍被监控的异议人士。人家的代价是坐牢，你的代价只是封号，顶多是被喝茶，要求太高了？
我记得艾晓明说过，大意是我虽然不会有那么激烈的表达，可是对于那些敢于那么做的人，是心存感激的。是他们才扩大了我们的言论空间。正因为他们坐牢，我们才能温和表达异议，没有坐牢。
李大眼也写过一篇文章，讲他作为几个出头的业主和物业之间的斗争。哪有什么岁月静好，那是有人替你负重前行。
最近这么多这种帖子，真的真的真的不是钓鱼的吗？还是大家心里真的这么想？能在我这个评论下面帮我投个票让我思考一下吗？同意楼主平民可以懒政的扣一，不同意的扣二。
民主的本质是主权在民，如果你的精英阶层指的是现在已经享有大量社会资源的阶层，那精英所奋斗的民主，其实是还权于平民，哪怕不民主，精英阶层凭着家族的社会积累也轻易可以名利双收。
这样看来精英和平民的民主成本远不同，精英要放弃自身所有的优势和利益，来为本来什么都没有的平民奋斗。用利己思想来apply的话，我觉得很多精英都要问句凭什么。
再说生命的问题，精英为民主不牺牲生命吗？甚至远比平民死亡率更高。枪打出头鸟。平民游行完可以泯然众人继续过回原本的生活。精英能被精准定位还能株连九族。到底谁更不划算点？
楼主提到要支持精英不苛责平民。如果平民在暴政面前永远沉默，那么请问是拿什么支持精英呢？可以给我具体列举一下吗？容我提醒一下楼主：已知他人的犯罪行为却隐瞒不报，会构成共同犯罪。 中华人民共和国刑法第311条定义了在国家安全上的不作为犯。那么作为政见对立方，对等公平论下，所有保持沉默的平民在我这里也都是不作为犯。
但你要问我会不会苛责这样的不作为犯平民？你放心我也不会。时间宝贵。各人各选择，只不过你的理由在我这里，不过是借口罢了。
民主的本质是主权在民，如果你的精英阶层指的是现在已经享有大量社会资源的阶层，那精英所奋斗的民主，其实是还权于平民，哪怕不民主，精英阶层凭着家族的社会积累也轻易可以名利双收。
这样看来精英和平民的民主成本远不同，精英要放弃自身所有的优势和利益，来为本来什么都没有的平民奋斗。用利己思想来apply的话，我觉得很多精英都要问句凭什么。
再说生命的问题，精英为民主不牺牲生命吗？甚至远比平民死亡率更高。枪打出头鸟。平民游行完可以泯然众人继续过回原本的生活。精英能被精准定位还能株连九族。到底谁更不划算点？
楼主提到要支持精英不苛责平民。如果平民在暴政面前永远沉默，那么请问是拿什么支持精英呢？可以给我具体列举一下吗？容我提醒一下楼主：已知他人的犯罪行为却隐瞒不报，会构成共同犯罪。 中华人民共和国刑法第311条定义了在国家安全上的不作为犯。那么作为政见对立方，对等公平论下，所有保持沉默的平民在我这里也都是不作为犯。
但你要问我会不会苛责这样的不作为犯平民？你放心我也不会。时间宝贵。各人各选择，只不过你的理由在我这里，不过是借口罢了。
平民有平民的利益，精英有精英的利益，两者不冲突。
如果平民袖手旁观，坐等精英去冒死抗争。那么很明显，如果精英成功，胜利的果实是不会分享给毫无付出的平民的，精英会成为下一个独裁者，统治着毫无反抗能力的平民。
另外并不是换个套皮民主制度，中国人民马上就自由了。就和100年前中国人民以为换上世界上最先进的共产主义制度，中国就强大富强了一样可笑。任何制度都是由人来实施的，如果平民不知道维护自己的利益，也不想付出任何代价，那么就算在民主制度下，平民也不会获得任何利益。
胡适有句话说的不是毫无道理，多谈些问题 少谈些主义。大的国家制度个人是很难改变的，你不能改变多数人的想法，你能做的，只是改变自己，为自己争取利益。
如果平民袖手旁观，坐等精英去冒死抗争。那么很明显，如果精英成功，胜利的果实是不会分享给毫无付出的平民的，精英会成为下一个独裁者，统治着毫无反抗能力的平民。
另外并不是换个套皮民主制度，中国人民马上就自由了。就和100年前中国人民以为换上世界上最先进的共产主义制度，中国就强大富强了一样可笑。任何制度都是由人来实施的，如果平民不知道维护自己的利益，也不想付出任何代价，那么就算在民主制度下，平民也不会获得任何利益。
胡适有句话说的不是毫无道理，多谈些问题 少谈些主义。大的国家制度个人是很难改变的，你不能改变多数人的想法，你能做的，只是改变自己，为自己争取利益。
有時間討論推翻暴政是誰的責任，還不如討論身為平民要怎麼促使暴政被推翻，整天期待變革的人結果自己什麼都沒做那不是很奇怪嗎。
個人認為這還是標題的鍋，我就來做一下閱讀理解答答題吧。
樓主的重點放在「没必要苛求平民反抗暴政」，而大家的重點放在「那是精英的责任」。
樓主想說的是帶頭人的角色誰來幹，而不是革命獨由誰去幹。現在有太多的人(包括我在內)譴責支畜不反抗活該被當韭菜割，大家應該實際點見縫插針地幹共匪眼中資敵的事，自己頂多出錢站背後，讓有實力的人出力去撬共匪的牆腳云云。
其他人則認為你自己都不爭氣，想輕輕鬆鬆靠選個人民代表就能爭取到民主是做夢，沒看到上一次選出來的人民代表是什麼鬼東西了嗎？別誤會，我說的是凱撒。
站到高處各打五十大板的時間。個人意見，兩邊都陷入一個思維誤區，就是主導角色誰來擔當的問題。革命時期不能存在單一主導角色，除非所有持份者都參與領導、在討論(或爭執中)得出共識，主導者的動機永遠會受人質疑；也不能有任何事後會享受到果實的人置身事外，因為沒有切身的參與，大部份少有接觸政治知識的普羅大眾難以覺醒公民意識，也不會對所屬的群體產生認同/歸屬感。
只有所有人都參與其中的政治生態才算是一個健康的生態。其中尤以革命為甚，熱月政變的往例就放在那裡，民眾的參與對最可能發起運動的精英階層是一柄達摩克利斯之劍。精英本身亦需要民眾才有可能造成施壓的效果。
切身體會，一場革命──甚至只是一場運動──少了誰都不可能成功。當今世道，反賊要面對的是國家機器，過往的成功案例已經很難再直接套用到現代的抗爭上了，反賊必須發動所有能力才有可能一搏，否則誰來幹都是送。
樓主的重點放在「没必要苛求平民反抗暴政」，而大家的重點放在「那是精英的责任」。
樓主想說的是帶頭人的角色誰來幹，而不是革命獨由誰去幹。現在有太多的人(包括我在內)譴責支畜不反抗活該被當韭菜割，大家應該實際點見縫插針地幹共匪眼中資敵的事，自己頂多出錢站背後，讓有實力的人出力去撬共匪的牆腳云云。
其他人則認為你自己都不爭氣，想輕輕鬆鬆靠選個人民代表就能爭取到民主是做夢，沒看到上一次選出來的人民代表是什麼鬼東西了嗎？別誤會，我說的是凱撒。
站到高處各打五十大板的時間。個人意見，兩邊都陷入一個思維誤區，就是主導角色誰來擔當的問題。革命時期不能存在單一主導角色，除非所有持份者都參與領導、在討論(或爭執中)得出共識，主導者的動機永遠會受人質疑；也不能有任何事後會享受到果實的人置身事外，因為沒有切身的參與，大部份少有接觸政治知識的普羅大眾難以覺醒公民意識，也不會對所屬的群體產生認同/歸屬感。
只有所有人都參與其中的政治生態才算是一個健康的生態。其中尤以革命為甚，熱月政變的往例就放在那裡，民眾的參與對最可能發起運動的精英階層是一柄達摩克利斯之劍。精英本身亦需要民眾才有可能造成施壓的效果。
切身體會，一場革命──甚至只是一場運動──少了誰都不可能成功。當今世道，反賊要面對的是國家機器，過往的成功案例已經很難再直接套用到現代的抗爭上了，反賊必須發動所有能力才有可能一搏，否則誰來幹都是送。
有一定道理。不是说平民不能反抗，而是平民的反抗，第一没有政治纲领的指导和明确的政治诉求，很容易被带偏。第二因为没有远期的政治性的目标，所以很容易满足了个体利益就偃旗息鼓了。
关键在于长期的目标，政治诉求与政治纲领，这些东西普通平民来不了，没那个知识储备和远大目光，需要精英来领导。
所以参与要平民的，不成规模的反抗也是没有前途的，但是领导应该有精英来领导
关键在于长期的目标，政治诉求与政治纲领，这些东西普通平民来不了，没那个知识储备和远大目光，需要精英来领导。
所以参与要平民的，不成规模的反抗也是没有前途的，但是领导应该有精英来领导
>>国家兴亡，匹夫有责。
这句话就是愚民骗人去送死背锅的，可笑总是有人以为这是多么高尚的事。
国家跟你匹夫有个毛线的关系？一头猪去关心养猪场屠宰场的兴亡？有病啊。
贾府的兴亡跟焦大有毛线关系？还真以为自己是主子了？
这么说吧，现代社会，人应该有充足的物质生活和完善的社会制度保障物质生活。
个人自己的物质生活，最起码需要自己挣钱养活自己，而不是靠救济，这个大家没有意见吧。怎么到了个人自己享有民主的权利，和其他一些现代社会的社会制度保障，需要自己去挣而不是靠精英施舍这件事，就变成是别人的责任了呢？
你可以说手上资源多，影响力大的人在挣民主这件事上可能比较显眼，但是不意味着普通人只在旁边做看客啊，又不是看相声表演。
个人自己的物质生活，最起码需要自己挣钱养活自己，而不是靠救济，这个大家没有意见吧。怎么到了个人自己享有民主的权利，和其他一些现代社会的社会制度保障，需要自己去挣而不是靠精英施舍这件事，就变成是别人的责任了呢？
你可以说手上资源多，影响力大的人在挣民主这件事上可能比较显眼，但是不意味着普通人只在旁边做看客啊，又不是看相声表演。
任何社会里，精英都是少数。而要想实现社会变革，没有大众的参与是不可能成功的。
精英起引导和领导作用没错，但起决定作用的是大众。
精英不是铁板一块，肯定会有分歧，甚至是严重的分歧。
如果分歧主要表现在朝野精英之间，那在野精英想要获胜，不得到绝对多数的大众支持是不可能的。
而当政权衰弱，如北洋政府时期，在野精英之间的分歧，同样要由民众来决定其胜负。谁得到民众更多的追随，谁就取胜。
如果你说，谁都不去动员群众，那也是不可能的。精英中弱势的一方如果知道能得到更多民众的支持，肯定就会去发动群众。布尔什维克在议会选举中输了，在议会中是少数。但他们去动员工农大众，就成了多数。国民党不去“打土豪分田地”，动员农民，共产党就去了，得到更多的人支持。国民党就输了，共产党就赢了。
精英起引导和领导作用没错，但起决定作用的是大众。
精英不是铁板一块，肯定会有分歧，甚至是严重的分歧。
如果分歧主要表现在朝野精英之间，那在野精英想要获胜，不得到绝对多数的大众支持是不可能的。
而当政权衰弱，如北洋政府时期，在野精英之间的分歧，同样要由民众来决定其胜负。谁得到民众更多的追随，谁就取胜。
如果你说，谁都不去动员群众，那也是不可能的。精英中弱势的一方如果知道能得到更多民众的支持，肯定就会去发动群众。布尔什维克在议会选举中输了，在议会中是少数。但他们去动员工农大众，就成了多数。国民党不去“打土豪分田地”，动员农民，共产党就去了，得到更多的人支持。国民党就输了，共产党就赢了。
大多数人都受到中共的洗脑宣传 还有绝大部分人是揣着明白装糊涂的 他们很聪明 懂得站在“胜利者一边” 比如“统一台湾”大多数中国人都是支持的 而选择性忘了中共才是接受苏联境外势力从中华民国分裂的历史 仅仅是因为“中共赢了”而已
即使是六四事件 学生们的诉求也只是改良 不敢像东欧那样让共产党下台 不敢得罪权力 这是刻在中国人骨子里的DNA 这个民族就是这样 没得救
五毛又來了
之前有人問什麼是精緻利己主義, 樓主一直主張就正正是這類人。
首先, 你推翻中共不能罵中國人,
然後, 你推翻中共不能傷到中國人,
再者, 你推翻中共不能攻擊小粉紅,
最後, 你推翻中共不能旨望我幫手。
他是關心中國人的死活嗎? 不, 只是因為他是中國人
這樣的人, 中共倒台前不出來反對, 希望維持自己利益,
推翻中共後說自己一直擁護政權是迫不得意, 自己也是反對中共。
但一切都是為了維持自己的日子不被影響。
這樣的人一多, 中共倒下去只會有另一個中共出現,
因為民主社會公民參與和監督政府本來就是要付出的, 不來付出的人就會養出另一個獨裁者。
之前有人問什麼是精緻利己主義, 樓主一直主張就正正是這類人。
首先, 你推翻中共不能罵中國人,
然後, 你推翻中共不能傷到中國人,
再者, 你推翻中共不能攻擊小粉紅,
最後, 你推翻中共不能旨望我幫手。
他是關心中國人的死活嗎? 不, 只是因為他是中國人
這樣的人, 中共倒台前不出來反對, 希望維持自己利益,
推翻中共後說自己一直擁護政權是迫不得意, 自己也是反對中共。
但一切都是為了維持自己的日子不被影響。
這樣的人一多, 中共倒下去只會有另一個中共出現,
因為民主社會公民參與和監督政府本來就是要付出的, 不來付出的人就會養出另一個獨裁者。
https://pincong.rocks/video/item_id-48896
沒有一個人上前幫忙, 這就是notbad 口中講的沒有責任的平民。
沒有一個人上前幫忙, 這就是notbad 口中講的沒有責任的平民。
>>沒有一個人上前幫忙, 這就是notbad 口中講的沒有責任的平民。
为什么乘客要对共产党的暴政负有责任？
这些乘客也是受害者，怎么在你这里成了加害者了？
中国是共产党独裁的社会，平民是被压迫的弱势群体，为什么要对共产党的独裁暴政负责？
你哪怕喷司机都行，毕竟司机是吃体制内的工资，多少和共产党有点利益关系，喷乘客是什么目的？就因为乘客好欺负吗？
>>为什么乘客要对共产党的暴政负有责任？这些乘客也是受害者，怎么在你这里成了加害者了？中国是共产党独裁的...
乘客是受害者? 有一個乘客願意上前幫老伯點手機嗎? 這對你來說要求太高了嗎?
如果一個人上前幫忙, 老伯被趕下車的事就不會發生
如果車上的人都上前聲援, 司機恃著政策的惡行就不能實施
結果你說:這不能怪乘客, 要怪就怪政府怪政策, 巴士上又沒有領導(精英)
言下之意你覺得老伯被趕下車是應該的?
這是一場沒有死人的小悅悅事件
莫不關心就是你的理想中國
誰是精英？誰是平民？到底誰有權力區分精英和平民？
精英和平民只是一個概念，并不是具體的人物，地球村上的每一個人都有成爲精英或者平民的權力
所以樓主說的什麽全世界平民，我不知道樓主具體指的是什麽人，也看不明白，我始終堅持責任必須落實到個人，沒有具體的人就沒有具體的事
精英和平民只是一個概念，并不是具體的人物，地球村上的每一個人都有成爲精英或者平民的權力
所以樓主說的什麽全世界平民，我不知道樓主具體指的是什麽人，也看不明白，我始終堅持責任必須落實到個人，沒有具體的人就沒有具體的事
美国人真是祖上积了德，开国元父们开会商讨出了民主制度。这一点完爆号称有5000年历史文化的支国。
给了支国5000年发展最后不还是在独裁、政权灭亡的改朝换代中轮回。。。
给了支国5000年发展最后不还是在独裁、政权灭亡的改朝换代中轮回。。。
將權力交托他人，然後寄望他人會為自己帶來民主⋯⋯
聖君情結已深深地刻印在支那人的基因上⋯
聖君情結已深深地刻印在支那人的基因上⋯
楼主作为一个身在中国的老百姓，觉得自己影响力和能力有限，不能对政治改变什么。确实国内的环境恶劣，很难去做成那些“大事”。 但其实最好的民主实现方法并不是暴力革命，而是人民心中的想法潜移默化式的改变。 楼主昨天发了个脑洞大开的帖子，问如果全部的媒体同时播放共产党解散声明会怎样，我回答你说不如同时推送民主思想，虽然很不切实际，但民主实现的原理就是这个样子的。
说到底，如果中国每个老百姓都认可普世价值，都追求个人的自由和社会的公平，那么民主自然就实现了，共产党这种专制的政府自然就会被淘汰掉。 共产党之所以现在还在中国势力稳固，本质上的原因就是中国的大部分老百姓民智未开，并不懂得民主的价值。 而共产党这些年也是致力于愚民宣传，严防国民思想上的进步。楼主作为一个小老百姓，如果先从自身做起，接受普世价值，做事情追求公平原则，其实就算是尽到了民主转变的义务，如果能更进一步，能用自己的想法和行为，影响和感化你自己的亲人朋友，那你就是一个为民主做出大贡献的人。
说到底，如果中国每个老百姓都认可普世价值，都追求个人的自由和社会的公平，那么民主自然就实现了，共产党这种专制的政府自然就会被淘汰掉。 共产党之所以现在还在中国势力稳固，本质上的原因就是中国的大部分老百姓民智未开，并不懂得民主的价值。 而共产党这些年也是致力于愚民宣传，严防国民思想上的进步。楼主作为一个小老百姓，如果先从自身做起，接受普世价值，做事情追求公平原则，其实就算是尽到了民主转变的义务，如果能更进一步，能用自己的想法和行为，影响和感化你自己的亲人朋友，那你就是一个为民主做出大贡献的人。
为什么都喷楼主，难道没有精英去开启明智，引流潮流进而去推动变革，普罗大众会自我觉醒么？又或是指望独裁者主动对人民开展公民教育？
這幾十年的國際貿易
帶來了巨量的科技進步 槍械 晶片 防火牆 監控
平民革命已經不可能
有這個武德去煮坦克肉餅不如去加速
早日昭和早日好
如果支那可以跟當年日本一樣精神 什麼都不是問題
看看香港的下場就知道白給不如昭和
白給只是拖長痛苦對自己殘忍
戰爭能力才是真正的關鍵
帶來了巨量的科技進步 槍械 晶片 防火牆 監控
平民革命已經不可能
有這個武德去煮坦克肉餅不如去加速
早日昭和早日好
如果支那可以跟當年日本一樣精神 什麼都不是問題
看看香港的下場就知道白給不如昭和
白給只是拖長痛苦對自己殘忍
戰爭能力才是真正的關鍵
中国没有精英，理工技术行业的成功人士只是在他们擅长的那一块厉害，除此之外他们的认知和人格和屌丝基本是一个档次的。至于中产和企业主，他们本身就是被革命的目标。
大清韭菜大多數都是日子人，沒啥反抗精神的，除非集體吃不上飯，否則很難有什麽具體行動的，連喊點直白口號都要自我審查半天
>>大清韭菜大多數都是日子人，沒啥反抗精神的，除非集體吃不上飯，否則很難有什麽具體行動的，連喊點直白口號...
你說的對。
我最近看網上有個農民拍影片，說山東大旱，小麥、花生今年確定是減產了。
接著就抱怨大半年沒下雨，播種也不出苗，收購的價格又低，索性不賣了囤糧，去城裡打零工。
最後他支支吾吾，想了半天，才吞吞吐吐的說自己命苦，都是自己不好，現在不求富貴只求溫飽.....
看完我就覺得心酸。
民主是靠幾代普通人和精英共同努力，團結推翻一個或數個國內及國外暴政團體得來的。
只靠少數人，永遠得不到真正的民主。
只靠少數人，永遠得不到真正的民主。
孟德斯鸠说过：“权力只对权力的来源负责。” 否则，权力只对自己负责。如果觉得民主是精英的责任，那精英执政并不需要对民众负责，只有全国人为民主或多或少贡献了自己的力量，这个体制才会让每个人受益。
不能反抗暴政的活该被割 x
主动支持暴政的活该被割 √
精英没什么“责任”去推翻暴政，任何一个人你想去推翻就用你自己的方式去推翻，没有谁欠了谁，仅此而已
主动支持暴政的活该被割 √
精英没什么“责任”去推翻暴政，任何一个人你想去推翻就用你自己的方式去推翻，没有谁欠了谁，仅此而已
你該反抗暴政的理由.不是因為你是所謂的菁英還是平民.
而是你的財產.家人.生命.自由.遭受威脅與禁錮.
這世界從不缺算計.但良心公義卻非常稀缺.
而是你的財產.家人.生命.自由.遭受威脅與禁錮.
這世界從不缺算計.但良心公義卻非常稀缺.
>>照你这么说不当官的都直接死了得了
你这个逻辑很清奇啊，脑回路是怎么转的？
革命只能是志愿原则。没有人有权利要求他人为了某个理想而牺牲自己的自由和生命，除了他自己。
所有要求他人（不管是精英还是平民）牺牲自己的生命和自由而去争取所谓崇高目标的人，都是极其猥琐的，都是该死的，被钉在历史的耻辱柱上都不为过。
所有要求他人（不管是精英还是平民）牺牲自己的生命和自由而去争取所谓崇高目标的人，都是极其猥琐的，都是该死的，被钉在历史的耻辱柱上都不为过。
你说得对
>>这句话就是愚民骗人去送死背锅的，可笑总是有人以为这是多么高尚的事。国家跟你匹夫有个毛线的关系？一头猪...
很多人点踩的，不明白，资深大陆人，你连选票都没有，你有什么政治权利能改变，把自己的家里和身边人照顾好就是最大的责任，不能发亮但不会做恶保持做人的底线。
>>寄望中国人去反抗暴政，如果他们不去，我就骂他们这种想法连中国人都不如，起码中国人没有用骂人来劝人革命...
And you are just a free rider who doesn’t want to admit you are a free rider
我反而在思考你的脑回路，怎么做到和中共如出一辙😂
匹夫有责在独裁体制当然不适用
